Navire amiral Ingermanland - 1715 [ZHL 1/50°] de Bifidus

Pas facile
Je pense que cela doit être inspiré de la Shtandart ou Poltava ou l'autre avec le nom à rallonge, c'est la même époque normalement

Bon le grand mât est un peu mieux :



Je m'occuperai des fastidieuses enfléchures en Août. 
Je vais essayer de faire ce dernier machin avant de partir en vacances :



Je suppose qu'il s'agit du monte-charge pour remplir les cales. En anglais c'est "Pendant of Garnet", en polonais "gréement pour la manutention". Je ne connais pas le nom français.
Le schéma est assez détaillé sauf pour le XVI. On ne voit pas comment il est arrimé sous la hune ni où il arrive sur le pont.
Le rigging dit soit au pied du mât de misaine (mais ca commence déjà à se bousculer à cet endroit) soit au râtelier devant le mât en tout en précisant qu'il n'y a pratiquement aucune règle.
Comme il ne semble pas y avoir de palan entre la poulie de la hune et le pont je suppose qu'on manœuvrait le XVI à vide pour positionner le système mais que le levage était fait ensuite avec le XVII.

Sur quelques modèles de Bernard Frolich il y a l'utilisation de ce genre de palan...
Je vais regarder de mon côté si je te trouve quelque chose...

Pour les annexes par exemple (la voilure dans ce cas est dite "en panne")

http://modelisme.arsenal.free.fr/artdumodelisme/La%20Belle%20Poule/indexgb.html

Quelque chose comme ça :

J’aime beaucoup le pied du mât équipé de ses lances d’abordage, détail souvent omis...

Oui, ca correspond exactement au dernier croquis, sauf que c'est une poulie simple.
Le Rigging précise bien le diamètre des cordages : comme les haubans de grand mât pour le 1, les 2/3 pour le 2 (et probablement le 4) et la moitié pour le 3.
Je pense que je vais fourrer les parties qui frottent. Mes interrogations portent sur l'attache du dormant du 2 sous la hune ainsi que la poulie de renvoi vers le pont, je pense que ca va être 2 crochets sinon j'ai vu le système de trou avec une clavette mais je ne sais pas ce qui se faisait à l'époque... En fait ce sont toutes les attaches sous les hunes que je ne sais pas comment faire (il y en a assez peu par rapport aux navires milieu XVIIIe).
Pour le retour sur le pont je vais attendre que tout soit en place et le mettre où ça gène le moins.

Le Saint Philippe de Jc Lemineur (pas de gaillard d'avant)


Je crois sur le fronteau de la cloche ils se finissent...

Merci Yohann, ca répond à mes questions.
Comme je le supposais le cordage de levage est fourré, avec la précision que c'est sur toute la longueur avec même une basane (terme que je ne connaissais pas) à l'endroit où il frotte contre la barre de hune. Les diamètres indiqués sont exactement ceux du "Rigging".
Le dormant et la poulie sont frappées dans les barres de hune, donc pas de trou dans le plancher mais un piton dans la barre.
Le garant du cartahu (j'avais déjà vu le terme mais déjà oublié) s'amarre à une cheville de tournage près du hauban pourpier (encore un terme que je ne connaissais pas). Ca peut effectivement être sur la rambarde de la cloche. Il se peut que ce soit ce que signifie "after rail of the forecastle" que j'avais traduit sans doute à tord par râtelier de misaine.
Voila donc le résultat.







Il reste le capelage à faire.



Sinon pour 7 euros j'ai téléchargé British warships in the age of sails 1603-1714. Effectivement pas mal de modèles qui se rapprochent de l'Ingermanland. J'ai juste parcouru les 1000 pages mais j'ai vraiment l'impression que les anglais avaient 30 ans d'avance.

Un petit point avant les vacances.
Le gréement dormant est achevé, il reste bien entendu les enfléchures.
J'ai tendu et finalisé tous les cordages. Le Perroquet de Beaupré :



Les galhaubans :



En cochant toutes les manœuvres sur le plan je me suis aperçu qu'il en restait une au pied du mât de misaine qui correspondait forcément au palan. J'ai donc mis un taquet pour l'amarrer sur le mat.



Comme je n'aimais pas l'idée de laisser trainer le cartahu sur le pont je l'ai arrimé à un taquet sur le grand mât. Ce n'étais peut être pas comme ça mais c'est ce que j'aurais fait.
Les chats m'ont encore décollé un mantelet...



Une vue de la poupe :



Sinon quelques photos tirées du British warships 1603-1714
Une frégate de... 1650 (restauré au XIXe siècle) !!! Je note la présence de mes étais de pavillon. 



Le Grafton de 1679 (modèle d'époque)



Un 70 canons de 1707 qui se rapproche de l'Ingermanland :



La tableau arrière du Montagu de 1717 que j'ai déjà vu quelque part :



Et pour finir un modèle de 1706, le premier connu sans perroquet de beaupré.

Je profite d'un court retour pour attaquer les enfléchures.
J'ai attaqué par le haut juché sur un tabouret...



J'ai choisi une couleur plus claire mais qui ne tranche pas trop avec les haubans. 

Le fil est un peu gros mais c'est le plus petit cordonnet DMC, pour respecter l'échelle il aurait fallu du chinois trop rigide.

Pas facile de laisser pendre un peu mais pas trop et d'être régulier sans faire un quadrillage...

C'est pas choquant, c'est les nœuds qui deviennent vite gros, plus petit il y a du synthétique mais il faut aimer

Félicitations Bifidus, je viens de me faire les 18 pages de ce post, un gros travail mais superbement bien fait.
Petite question: peut-on raisonnablement recommander ce kit (enfin ZHL en général) ?
J'ai une bonne douzaine de constructions à mon actif (dont 2 vieux gréements) et je réfléchis à un nouveau modèle pour m'occuper pendant mes longues soirées d'hiver. 

Merci astronome.

ZHL est un diffuseur de kits qui proviennent de plusieurs fabriquants chinois et qui sont de qualités très inégales.

Si manifestement le Bonhomme Richard est d'une qualité exceptionnelle, le bluenose de bonne qualité ce n'est pas forcément le cas de l'Ingermanland (en fait d'un mystérieux shicheng model dont je n'ai trouvé des traces qu'en chinois et en thailandais).
Tout dépend de ce à quoi on s'attend... J'attendais un kit comme le Bonhomme Richard et ce n'est pas le cas.

Points positifs :
- Le squelette est de très bonne qualité.
- Le premier bordé prédécoupé simplifie bien la vie
- Les canons sont de très bonne qualité.

Mais pour tout le reste je trouve que le kit d'origine bien qu'assez détaillé et respectant les plans est trop clinquant à mon goût.
Il n'a pas été fait par des modélistes mais par des industriels qui à partir du plan on fait des tas de petits bouts.

Dans tout ce qui se voit de mon modèle pratiquement rien n'est d'origine...
- Les sculptures en buis sont très belle mais l'upgrade n'est pas donné.
- Les grosses poulies et les chouquets en buis font aussi parties d'un upgrade.
- En dehors des mâts (qu'il faut quand même assembler et façonner) tout le bois visible (ébène et poirier) a été racheté. Le coût total doit être de 3 fois celui du kit.
- Tous les cordages sont maisons ceux du kit étant du mauvais synthétique
- Je n'ai pas encore regardé les voiles ne sachant pas si je les utiliserai.

Voila, un kit qui a des qualités mais qui ne correspondait pas vraiment à ce que je souhaitais et qui ne ressemblera pas à mon modèle si on s'en tient au kit.

Merci pour ton retour Bifidus, je vais donc prendre le temps de la réflexion pour choisir (surtout vu le prix de ces kits en version full).

Mon premier choix était le Royal Caroline 
https://www.zhlmodel.com/index.php?route=product/product&path=61&product_id=53



Mais j'arrête la de polluer ton post. 

Le Royal Caroline c'est autre chose du Yuanqing models.

Il y a un chantier complet sur ships of scale. https://shipsofscale.com/sosforums/threads/hms-royal-caroline-kit-zhl-1-30.1548/

Ça fait un beau modèle au 1/30 (depasse le metre a mon avis) si on suit "l'anatomy of ship royal caroline", avoir de belles sculptures ne fait pas tout.
Sur les photos zhl le bordé de la carène façon Hollandaise est bizarrement fait.

Merci Yoann,  ce n'est pas tant les sculptures qui me plaise, mais la forme et l'agencement particulier de la dunette "royale" ainsi que l'absence de perroquet sur le beaupré qui lui apporte une certaine élégance. 

Petit point d'étape avant une nouvelle interruption.
Les enfléchures supérieures, les gambes de revers et artimon sont terminées.



Faire des enfléchures légèrement pendantes de façon régulière est très chronophage mais je trouve que ça rend beaucoup mieux que des enfléchures tendues. 
Si on fait le nœud d'un seul coup on ne sait pas quelle partie va se tendre. il faut poser un point de colle, régler la tension sur la première moitié du nœud avant de le finaliser dans un deuxième temps.



Le grand mât est en partie réalisé mais je dois malheureusement m'interrompre 15 jours.

Ça rend bien

+1 avec Yoann gui, c'est top et ça donne des idées 

Bonsoir ! 
Elles sont très réussies ces enfléchures  

F.

Bien tes enfléchures. Ca crédibilise réellement le modèle.

Bernard

Merci pour vos commentaires qui me rassurent. Je n'étais pas certain d'être sur la bonne voie en essayant de faire des enfléchures détendues car la majorité des modèles comme Le Fleuron les ont plus tendues.
Mais j'ai trouvé que les quelques modèles que j'ai vu avec enfléchures détendues faisaient beaucoup plus réalistes, même si en fait je ne sais pas comment c'était dans la réalité.

Bon voilà 2450 noeuds plus tard...



J'en ai vraiment ras le bol. C'est de loin la tâche la plus fastidieuse. Les canons c'est quand même plus varié et le cloutage plus facile, on ne se demande pas comme à chaque noeud si on va faire un raté qui va se voir comme le nez au milieu de la figure. En plus avec les bras en l'air c'est assez fatigant.

Le dernier est le seul dont je suis vraiment satisfait avec une tension égale de toutes les enfléchures, les autres ont des petits défauts.



Je n'ai pas encore envisagé ce que j'allais faire ensuite. J'ai les lanternes, mais peut être faut-il les garder pour la fin à cause des chats ou les ancres. 
Peut être que le façonnage et le ponçage des vergues me défoulera un bon coup.