Starship, SLS, Artemis, l'épopée vers la Lune puis Mars

Plutôt en bon état.

Le son au décollage sur la vidéo est énorme !!!

Oui le pas de tir semble n'avoir pas trop souffert, une très bonne chose.

Y'a une chose qui m'interpelle : La loi de la physique veut que pour s'échapper de la gravitation terrestre, il faut une vitesse minimum (7.7km/s je crois, soit ~28000km/h)
La fusée atteint la vitesse de 24000km/h (à T~+8mn); or, son altitude diminue...Elle atteint à son apogée 149km quelques dizaines de secondes avant, puis, tout en accélérant, elle perd de l'altitude ! (148km quelques secondes avant l'explosion).
Normalement l'accélération aurait dû la faire s'éloigner, donc augmenter son altitude...(>149km
La seule (humble) explication que je trouve, est que la poussée vectorielle s'est faite vers la terre, au lieu d'être, au minimum, horizontale, et optimum, avec quelques degré vers "l’extérieur".
Mais Pascal trouvera certainement une meilleure explication...

D'après SpaceX avant le lancement, ce n'était pas prévu que la Starship S25 atteigne une orbite basse, d'ailleurs pas prévu non plus qu'il fasse un tour de la terre en orbite. Plutôt un demi-tour à une altitude 250 kms, puis qu'il amorce sa descente, pour tester le bouclier thermique, vers Hawaii et s'écraser en mer en tentant un amerrissage verticale comme il l'a déjà fait à Boca Chica.



Confirmé ici:

https://www.space.com/spacex-starship-second-test-flight-launch-explodes

Citation :

L'étage supérieur du Starship a continué à voler pendant une courte période après la séparation de l'étage. SpaceX espérait établir une acquisition de signal avec le vaisseau spatial à son altitude cible d'environ 150 miles (250 kilomètres). Mais la télémétrie du véhicule a été perdue environ huit minutes après le décollage, vers la fin de sa propre combustion après la séparation de l'étage, alors que les responsables de la mission de SpaceX, dont le PDG et fondateur Elon Musk, attendaient avec impatience des mises à jour lors d'une retransmission en direct sur le web.

Il n'était pas prévu que le vaisseau spatial atteigne une orbite complète autour de la Terre, mais plutôt qu'il vole sur une trajectoire suborbitale pour s'écraser dans l'océan Pacifique, au large des côtes d'Hawaï. "Nous ne visons pas l'orbite aujourd'hui ; nous visons presque l'orbite", a déclaré Siva Bharadvaj, ingénieur d'exploitation chez SpaceX, ajoutant que l'objectif était "d'obtenir un profil de poussée similaire à celui dont nous aurions besoin pour l'orbite, mais aussi un niveau d'énergie que le vaisseau aurait besoin de dissiper pour la rentrée dans l'atmosphère".

Il ne faut pas oublier que la deuxième mission d'essai de Starship a volé plus longtemps et plus haut que son premier vol d'essai du 20 avril, qui a échoué lors de la séparation des étages et a explosé.

SpaceX considère donc ce deuxième essai comme un succès. Le dernier signal télémétrique du lancement d'aujourd'hui a permis de situer l'altitude de Starship à 148 kilomètres, soit 91 miles, bien au-dessus de la limite de l'espace qui est de 62 miles (100 km).

"Honnêtement, c'est une journée incroyablement réussie, même si nous avons dû procéder à un "démontage rapide et imprévu" du propulseur Super Heavy et du vaisseau", a déclaré M. Tice. "C'est très bien. Nous avons recueilli un grand nombre de données, qui nous aideront à nous améliorer pour notre prochain vol."

Mais SpaceX pensait aussi qu'il se serait désintégré en rentrant dans l'atmosphère plus probablement. Tout simplement parce que le bouclier thermique n'est pas encore vraiment au point sur ce Starship S25 qui est déjà un peu "ancien". On a pu voir juste après décollage qu'il manquait des tuiles, elles ont tendances à se décoller, à cause des vibrations et des dilatations de l'inox avec le froid de la charge de carburant et son poids aussi.



Sur les prochains Starship, la fixation des tuiles va être testée une à une après collage avec une espèce de ventouse qui va tirer dessus.
Les tuiles sont toujours un élément délicat, on l'a vu avec la navette spatiale US..

Les tuiles de la navette; démonstration du matériau, impressionnant:


Certaines personnes pensent qu'il s'est produit une fuite de combustible quelques dizaine de seconde avant l'explosion de Starship, si vous regardez la vidéo vous verrez que une des jauges des niveaux de carburant/comburant  descend plus vite que l'autre. On ne sait pas si c'est normal pour le moment, c'est juste une supposition, ca dépend peut aussi peut être du ratio de carburant/comburant utilisé durant les phases du vol..

Il y avait eu des fuites lors du premier lancement sur le Booster, ce qui a entrainé en partie un mauvais fonctionnement des moteurs et un incendie.

Dans l'ensemble ce test est une réussite. Alors bien sûr certains médias et nous aussi voudraient que ça fonctionne de bout en bout comme sur des roulettes, mais le timing de "recherche et développement" n'est pas le même que timing des médias.

Ils sont plutôt durs et leurs articles reflètent pas la difficulté d'entreprendre des vols spatiaux.

On le voit avec la NASA, et la capsule de Boeing Starliner avec des problèmes à répétition depuis quelques années.
https://www.usinenouvelle.com/article/boeing-reporte-le-vol-habite-de-la-capsule-starliner-a-2024-au-plus-tot.N2159517

Artemis n'est pas en reste:
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/la-mission-artemis-vers-la-lune-prend-du-retard_6038111.html

On le voit aussi avec le lanceur européen Ariane 6 qui peine à décoller, premier vol reporté en 2024, du coup c'est SpaceX qui a prit les marchés des satellites qui devaient être lancés de Kourou.
Ariane a subi de nombreux déboires avant d'être fiable.

La bévue d'Ariane 5:
https://youtu.be/t7pe1ph6EI0


La Falcon9 a réalisé 81 vols en 2023 sans incident. Un des boosters réutilisables a réalisé son 18 vols au début du mois.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

Il y a un mois, Lancement de Psyché ( 19/10/2023) Falcon Heavy, belles images sous différents angles, surtout à l'atterrissage des 2 boosters:  

https://www.youtube.com/watch?v=rCRSNdWHe4A


Ariane a du soucis à se faire...

2014-2022:

.../..."Ariane à du soucis à se faire."
En effet, avec l'Europe qui, tel le village d'Astérix qui se fout sur la g...à longueur d'année, s'écharpe pour le plus grand plaisir des américains (et avec leur aide pernicieuse et sournoise...), Ariane a un avenir bien sombre...
Car, aussi surprenant que cela puisse paraitre, les Européens sont non seulement tout à fait capable de faire aussi bien que "Space X", mais pourrait même mieux. J'en suis absolument persuadé.
Mais tant que le "deep state" sera là (via la CIA/NSA/etc...) nous n'auront que les yeux pour pleurer...
Vous ne me croyez pas ? ben regardez ce qui se passe avec le F-35...Et ce n'est que la face émergée de l'iceberg...

Je crois surtout que tout le monde a bien rigolé quand SpaceX a commencé à exister et à lancer son projet de fusée réutilisable, la Nasa, Américains, Européens, Russes. Personne n'a vraiment prit au sérieux ces gars là.
La méthode de mise au point n'était pas du goût des spécialistes du milieux, mais ça marche et à plus faible coût.

Les européens quant a eux ont raté ce coche, c'est un peu tard maintenant.

Docu d'il y a 7 ans, du regretté Bernard Chabbert.

Iceman29 a écrit:

Je crois surtout que tout le monde a bien rigolé quand SpaceX a commencé à exister et à lancer son projet de fusée réutilisable, la Nasa, Américains, Européens, Russes. Personne n'a vraiment prit au sérieux ces gars là.
La méthode de mise au point n'était pas du goût des spécialistes du milieux, mais ça marche et à plus faible coût.

 C'est ce que je dis depuis le début :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/11/20/spacex-comme-toutes-les-start-up-elon-musk-progresse-par-echecs-successifs_6201267_3234.html

Des images impressionnantes du lancement.

Ralenti (Slow motion), mettre le réglage en 2K.

https://www.youtube.com/watch?v=XVRFIV8_73s


https://www.youtube.com/shorts/j6YspbRKEWk

jeannot1 a écrit:

[…] Mais tant que le "deep state" sera là (via la CIA/NSA/etc...) nous n'auront que les yeux pour pleurer...
Vous ne me croyez pas ? ben regardez ce qui se passe avec le F-35...Et ce n'est que la face émergée de l'iceberg...

Et que se passe-t-il donc avec le F-35 ?

jeannot1 a écrit:

... La fusée atteint la vitesse de 24000km/h (à T~+8mn); or, son altitude diminue...Elle atteint à son apogée 149km quelques dizaines de secondes avant, puis, tout en accélérant, elle perd de l'altitude ! (148km quelques secondes avant l'explosion).
Normalement l'accélération aurait dû la faire s'éloigner, donc augmenter son altitude...(>149km
La seule (humble) explication que je trouve, est que la poussée vectorielle s'est faite vers la terre, au lieu d'être, au minimum, horizontale, et optimum, avec quelques degré vers "l’extérieur".
Mais Pascal trouvera certainement une meilleure explication...

Probablement une réponse à ta juste remarque au sujet des variations d'altitude entre 18 et 149 kms

Starship 25 IFT-2:

On comprend mieux les halos successifs et les changements d'altitude en fin de course grâce à cette vidéo.

On voit que le contrôle de trajectoire est perdu.

"Voici les images traitées et stabilisées de @SpaceX l'explosion du vaisseau IFT-2, que j'ai filmée depuis les Florida Keys ! Assurez-vous de cliquer sur la longueur pour accéder à la version complète 4K, y compris les versions à contraste amélioré de la vidéo !
@DJSnM @Erdayastronaut"

[tweet]https://twitter.com/astroferg/status/1727020513682501987[/tweet]

Bravo au vidéaste, pas évident à cette distance et altitude.. Très impressionnant.

HD:
https://www.youtube.com/watch?v=CTcSMh4VYow

DahliaBleue a écrit:

jeannot1 a écrit:

[…] Mais tant que le "deep state" sera là (via la CIA/NSA/etc...) nous n'auront que les yeux pour pleurer...
Vous ne me croyez pas ? ben regardez ce qui se passe avec le F-35...Et ce n'est que la face émergée de l'iceberg...

Et que se passe-t-il donc avec le F-35 ?

C'est hors sujet...

Iceman29 a écrit:

jeannot1 a écrit:

... La fusée atteint la vitesse de 24000km/h (à T~+8mn); or, son altitude diminue...Elle atteint à son apogée 149km quelques dizaines de secondes avant, puis, tout en accélérant, elle perd de l'altitude ! (148km quelques secondes avant l'explosion).
Normalement l'accélération aurait dû la faire s'éloigner, donc augmenter son altitude...(>149km
La seule (humble) explication que je trouve, est que la poussée vectorielle s'est faite vers la terre, au lieu d'être, au minimum, horizontale, et optimum, avec quelques degré vers "l’extérieur".
Mais Pascal trouvera certainement une meilleure explication...

Probablement une réponse à ta juste remarque au sujet des variations d'altitude entre 18 et 149 kms

 TOUS les lanceurs ont une trajectoire de ce type avec légère perte d'altitude.
Dans la première phase du vol il s'agit avant tout de gagner le plus vite possible les hautes couches de l'atmosphère où la résistance de l'air est plus faible face à la poussée des moteurs. D'où une trajectoire presque verticale.
Ensuite il faut donner la vitesse tangentielle maximale horizontalement pour atteindre la vitesse de mise sur orbite d'environ 28 000km/h. Dans un premier temps l'engin perd de l'altitude pour prendre de l'élan et le temps que le nouveau régime de poussée se stabilise.

Je suis confiant dans le programme Ariane. Il est plus lent que le programme de SpaceX car il n'est pas piloté par un monsieur immensément riche qui fait ce qu'il veut mais, à l'instar du programme SLS de Boeing, par un conglomérat d'entreprises et financé par un budget public dans ce sens qu'il est en permanence scruté par les gouvernements, les élus... et l'opinion. En conséquence, ce financement public n'a pas le droit à l'erreur et chaque tir doit être quasi parfait, sous peine de voir le budget réduit sous la pression politique, d'où les retards et les surcouts.

Quant à savoir si le programme Ariane est plus cher que SpaceX, franchement, on n'en sait rien : le budget et les dépenses Ariane sont publics et abondés chaque année. Pour SpaceX le contrat est différent : pour un montant public fixé à l'avance et non modifiable réglé par la NASA, SpaceX doit "se démerder" pour fournir un lanceur opérationnel ainsi qu'en demi-douzaine de lancements dans un temps imparti.
Tous les imprévus sont à la charge du "monsieur immensément riche" qui dépense sans compter et peut ainsi financer un projet de type "startup" (essai-échec).
C'est en apparence moins cher, mais je gage que la reconstruction en urgence d'un pas de tir doit couter plus cher que deux ou trois séances de banc d'essai.

Pour avoir la même chose en Europe il faudrait qu'on ait notre propre "monsieur immensément riche" qui court-circuite toute l'industrie aérospatiale du continent ainsi que l'expérience de celle-ci.
Si possible non mégalomane, non pollueur et sans ego surdimensionné.
Je ne peux pas m'empêcher de m'inquiéter de voir que des grands projets fédérateurs pour l'Humanité seraient confiés à des mégalos virtuellement incontrôlables.

Avec un programme qui est plus lent mais qui fait travailler toute une industrie et surtout amène des nations à collaborer, s'harmoniser et travailler ensemble, si l'arrivée sur la Lune prend cinq ans de plus... et alors ? On est si pressés que cela ?

_Bruno

et je repense à un dicton pour le monsieur immensément riche

Quand vous devez 1000€ à la banque c'est votre problème
Quand vous devez 100.000.000.000€ à la banque, c'est le problème de la banque

Et vu ce que lui coute le rachat de twitter...

Le Starship 30 (probablement impliqué dans le cinquième vol du Starship) est à l'air libre sur le site de production de Starbase. La majeure partie du TPS (Thermal Protection System) a été appliquée.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1727424361311908137

Magnifiques images 4K de SpaceX postées aujourd'hui:

https://youtu.be/C3iHAgwIYtI

Double static fire, Booster 10, Ship 28. Il y a quelques minutes.

Des boosters Super Heavy pour les trois prochains vols, avec un quatrième prêt à être empilé, dans la Starbase Megabay.

De gauche à droite :

Booster 13, réservoir d'oxygène
Booster 10, en lice pour le prochain vol (IFT-3)
Booster 12, IFT-5
Booster 11, IFT-4
Booster 13, réservoir de méthane







Les ouvriers se préparent actuellement à retirer un moteur RVac du Starship 28 ce matin.







1 février; l'assemblage des sections de la 2e tour de lancement orbitale au Texas a repris.

https://www.youtube.com/watch?v=xBmeUGS3r_k

Booster 10 / Starship 28. Paré pour des essais de mise à feux statiques.



Des éléments de la deuxième tours de lancement en cours de montage à Boca Chicas au Texas, fabriqué à Cap Canaveral, expédié par la mer.

Starship 28 a été retiré du Booster 10 ce matin et les équipage travaillent actuellement sur les pinces de. l'anneau de l'étage chaud.

Comment est fabriqué un vaisseau Starship:

Lancement du Starship 28 et du booster 10, jeudi probablement, si la météo et l'autorisation de la FAA sont ok.

"L'infographie IFT-3 !

Remarques:

1) Le temps de combustion pour S28 est le temps SES à SECO
2) Le temps de combustion du B10 va de l'allumage du moteur au MECO (Ignorons ces trois qui continuent de pousser.
3) Les statistiques B10 incluent la taille et le poids entre les étapes

https://twitter.com/BingoBoca/status/1767652453304963214







3 mars 2024 : Le Starship 28 est empilé sur le Booster 10 pour le lancement et le 29 est sur la plateforme de test.



Starship 29 en route vers le site de production de Starbase, quittant le site de lancement après un test d'amorçage hier.

En espérant un tir à peu près nominal par rapport au programme, ce qui leur permettra d'enchainer la suite plus rapidement, ça commence à être encombré sur le site de fabrication !

L'image en HD:

Avec le texte et sans:

Starship Flight Test-3 Version 1.0 : Mon infographie (non officielle) - "Excitation garantie !" Un immense merci à Bill @LunarCaveman pour toute son aide dans la réalisation de ce projet. Si de nouveaux détails sont publiés par @SpaceX , surveillez une version mise à jour.

Tony Bela

https://pbs.twimg.com/media/GITuw8IbwAAw50H?format=jpg&name=4096x4096

https://twitter.com/InfographicTony/status/1766799295557329392

https://pbs.twimg.com/media/GITr0e9boAAAdxA?format=jpg&name=4096x4096


https://pbs.twimg.com/media/GITuw8IbwAAw50H?format=jpg&name=4096x4096