Imprimante 3D Anycubic Photon Mono M5s 12K

Whouaahh superbe impression, vraiment bleffant, beau travail 

Ah là là....




Bon après les pixels encore plus rectangles que sur la M5s et quand au chauffage, ça va il fait 30°C quand j'imprime en ce moment, pas trop besoin...

Du coup ma base de support est cassante, même en restant à 25s...

Bonjour, je reviens sur les paramètrages de cette machine ( avec résine rapide ), mes essais sur des "grosses" pièces ne sont pas satisfaisants, pièces très difficiles à décoller du plateau ( si le "skate" n'est pas épais ça casse régulièrement ) et impression de sur-rexposition, l'effet "coussin" sur les surfaces antérieures est très présent... j'étais en 1.6s / 25s pour des couches de 50µm. Par contre il fait chaud, 30°C par là....

En regardant le fichier R E R F pour cette machine, en l'ouvrant dans le logiciel d'Anycubic je vois les paramètres pour la résine rapide : 1.7s / 10s  .... mais pour des couches de 100 µm !!! 

On est loin du compte ! Je vais tester ce R E R F mais en couches de 50 µm et voir si j'arrive à générer un RERF avec autre chose ( les cones de calibration par exemple )

J'ai fait un test RERF avec le stl des cones de calibration, résine rapide et paramètres comme suit :

( à vrai dire je ne me suis interessé qu'aux temps d'exposition et je n'ai pas fait gaffe à la vitesse ni au reste ..... c'est quand même sorti !!!  20mm/s ça fait 1200 mm/min.... )



Voici le résultat .... côté "failure" où normalement seul les cônes en face du trait devraient apparaitre, je ne montre pas l'autre côté, ils sont évidemment tous là.




Donc c'est clairement encore sur exposé, par contre ça se décolle enfin facilement ( j'ai mis 15s Anycubic conseille 10... ) 

Je vais faire le test RERF fourni par anycubic en démarrant à 1 s et 50 µm .

La suite....

Le RERF Anycubic avec les paramètres suivants :



Résultats :

la sortie de plateau s'est mal passée, et plus on va vers des temps d'exposition des couches normales élevées moins ça va...    donc j'aurais certainement dû limiter à 10s comme conseillé les couches de base déjà

il y a un peu de délaminage sur les pièces 1 et 2 ( les parties rectangulaires sont des pièces en "pont" de 16mm de long ), plus du tout à partir de la 4



Sinon en regardant en détail la N°1 il y a déjà des pertes de détails au niveau des trous











par contre les "picots" les plus fins ( c'est très très fin ! ) sont couchés sur les premières pièces, pas sur les dernières

Globalement je trouve que j'ai une meilleure définition même sur les pièces de droites que pour mes précédents essais  en "mode rapide" mais beaucoup moins, j'étais à des vitesses de 250 mm/min, et 1.6s d'exposition. Egalement il y a toujours des stries sur les parois verticales mais moins marquées ici.

Enfin je ne comprend pas les problèmes d'accroche sur le plateau évoqués ici et là, je suis complètement dans le cas inverse.

j'ai trouvé ces valeurs sur un forum :

100 µm 1.7s / 10 s
50 µm   1.5s / 8s

Les problèmes d'accroche sont principalement dû à une utilisation d'une résine standard et non "rapid", résine standard beaucoup plus visqueuse.

Dans les essais, mieux vaut préciser le type de résine utilisée, je ne parle pas pour toi, sinon ça n'a aucun sens.

De plus avec le Z automatique de cette machine, je ne sais pas comment il est réalisé, mieux vaut ne pas avoir de débris de la précédente impression collé au film FEP, ca peut fausser le réglage automatique. Je suppose que c'est basée sur le courant du moteur du plateau. Dès que plateau touche le film propre, il force, son courant augmente, il s'arrête, et un fait un retour en arrière de 0,1 mm, supposition.

Le système de mesure de niveau de résine fonctionne bien, si tu n'as pas assez de résine dans ton bac pour la pièces à imprimer, elle te prévient au démarrage, et stoppe.

L'autre système arrêtant l'impression si elle suspecte que la pièce s'est décollée du plateau n'a fonctionné qu'une fois. Les autres fois elle a continué à imprimer, le réglage n'est pas assez sensible?

Oui sauf pour ma première impression, je suis passé directement à la résine High Speed d'Anycubic mais je n'ai pas utilisé les paramètres de vitesse max conseillés pour cette résine, j'étais plutôt sur les vitesses "rapides" pour résine normale...  je vais pouvoir faire un essai à grande vitesse maintenant que j'appréhende un peu mieux ces paramètres ( il faut le dire vite )/

Oui pleins de mystères technologiques dans cette machine.

Pour l'auto leveling, il ne semble pas y avoir grand chose côté plateau et système de serrage, cette vignette issue d'Anycubic suggère 4 capteurs aux 4 coins au niveau des angles du plateau, je pense à des jauges de contraintes et la première qui détecte quelque chose a raison ? Dans ce cas, le parallélisme plateau / FEP n'est pas réglable du tout ... On verra la fiabilité dans le temps, certains s'en plaignent déjà mais ça ne prouve rien.



Pour la détection de résine, je ne vois qu'un système par conductivité électrique qui lui donne un signal lorsque le plateau touche la résine à la première descente ensuite il fait son zéro et il a les données pour calculer le volume de résine présente dans le bac.

De toute façon j'essaie d'en mettre largement systématiquement trop, pour ne pas risquer que les dernières couches sortent de la résine pendant les allers & retours.

Reste la détection d'impression ratée ,là pour bien faire il faudrait que tout l'écran soit tactile en fait.

Pour les débris dans le bac,  à la moindre suspicion je le vide et je filtre... le meilleure moyen d'éviter d'abimer le FEP.

Je referai des tests R E R F avec la résine standard ( sauf que je n'ai pas de résine haute résolution donc c'est un peu idiot pour l'instant ) et l'autre chose à regarder c'est l'utilisation de la résine rapide avec des couches < 50 µm car je n'ai rien trouvé là dessus sauf à dire que ce n'est pas conseillé ( mais sans arguments... )

La résine 8K Phrozen ne fonctionne pas avec, pas d'accrochage même à plus de 60 s. Il est possible que ça vienne de la distance du réglage du Z entre le plateau, qui n'est pas réglable, donc c'est mort pour cette résine qui coute le double de la rapid. Je l'utiliserai avec les Mono X 4K.

Il me dit déjà de remplacer le FEP, ce que je ne ferais pas pour l'instant. Il est en bon état. Plus résistant car plus épais.

La Rapid fonctionne bien à 50 microns. La précision est au rendez vous. J'en suis à 400mm/mn pour le moment.

Chitubox raconte n'importe quoi pour le temps d'impression, mais ce n'est pas d'aujourd'hui, avec les autres imprimantes que j'ai c'est pareil..

Le seul temps fiable est celui affiché sur l'imprimante une fois démarré. En soit ce n'est pas très important.

Edit

je n'ai pas de Phrozen 8K ( mais j'y songeais pour des petites pièces que j'imprimerai en couches plus fines pour profiter de la meilleure résolution par rapport à la M3, ça ne se passera peut-être pas comme ça ).  

La 4K aqua gray est passé avec une accroche plus souple.  J'ai de la Siraya tech build assez liquide, je n'ai jamais réussi à en faire grand chose de correct sur la M3, ça ira peut-être mieux sur la M5s.

A propos du FEP j'ai eu aussi le même sentiment, l'aspect "silicone" et plus souple donne l'impression que ça craint moins. 

Oui chitubox m'annonce en général un temps et la machine le double presque....  Par contre le slicer d'Anicubic est juste lui. 

J'ai trouvé une vidéo sur YT où le gars énervé a démonté sa M5s pour comprendre, il semblerait que l'écran est monté sur un cadre relié au bâti par des ressorts... ce qui me fait penser que si le plateau n'est pas rempli il vaut mieux répartir les pièces de façon homogène sur le plateau, on ne sait jamais...

L'application téléphone ou tablette est vraiment de meilleur qualité que la précédente pour le Mono X, ca fonctionne très bien.

C'est très bien résumé:

https://youtu.be/w-W-E1K9wLY

STEPH737 a écrit:

Du coup ma base de support est cassante, même en restant à 25s...

J'en suis à 18s, ça colle toujours fort! Je vais descendre encore.

je suis à 10s, ça colle toujours largement suffisamment voire un peu trop !!!  et j'ai imprimé à 0.9s , c'est bon sauf qq détails en 0.10mm qui n'ont pas le temps de pousser ! Je suis remonté à1.1s, c'est subtil...

L'autre problème c'est la vitesse, les rambardes en 0.125mm supportent mal les plongées dans la résine à 20 mm/s, même à 10 ça les secoue trop !!!

Mais quel pied de faire des essais en 1h de temps....

Après avoir testé pas mal de solution (mauvaises) j'imprime à plat les ponts ce qui donne un état de surface impeccable pour les parties horizontales.
 

Je continue à faire les bastingages (Rambardes) avec mes Mono X 4K, elles s'en sortent mieux, je trouve. Peut être la résine. Elles ne sont pas encore prêtes d'être mises au rebut ces deux là, increvables..

Ca vaudrait le coup de remplacer le film ACF par un film FEP classique et de faire un essai sur la M5s.

Idem, quand je peux j'imprime verticalement.

Je viens d'en faire HZ, j'ai une sur-épaisseur, effet coussin.

Ca doit quoi ton pont au niveau état de surface à l'envers?

STEPH737 a écrit:

Après avoir testé pas mal de solution (mauvaises) j'imprime à plat les ponts ce qui donne un état de surface impeccable pour les parties horizontales.
 

j'ai tout d'abord essayé en vertical  ce qui permettait de tout faire d'un coup,



mais j'avais des stries verticales ( moins prononcées en impression rapide qu'en normale ceci-dit, mais c'est peut-être une question d'exposition aussi )



et des stries horizontales sur le pont avant qui a de la tonture ( c'est souple, j'aurai mieux fais de le dessiner plat... )



L'état de surface à l'envers n'est pas montrable..... bon je le montre pour faire avancer le schmilblick !



C'est pas du cuir mais ça y ressemble !  Il faut de préférence des petits supports et en mettre plein ....

Concernant l'effet coussin inévitable à plat ( mais pas que... ), j'ai donc prévu une surépaisseur à poncer sur les surfaces fonctionnelles qui seront en contact avec un pont inférieur



L'idée était de limiter cette surépaisseur en hauteur à la hauteur des défauts d'impression et de la réduire en largeur pour avoir un repère visuel pour le ponçage et ne pas trop souffrir.... ça c'est une pas trop mauvaise idée. 

La mauvaise a été de se dire que cette surépaisseur pouvait très bien être imprimée directement sur le plateau puisque elle va sauter après...

Le problème ce sont les bases des supports adjacents (supports à l'intérieur principalement ) qui sont allés se souder dessus du coup ma surépaisseur est noyée avec ces bases ( surépaisseur 1mm de haut et bases 0.8... ), je n'ai pas été assez attentif à la mise des supports ( on travaille à l'envers alors les bases n'apparaissent pas dans lychee... mais j'aurai du le voir à la fin  )

en gros là c'est presque bon...



Et là c'est galère...



donc il vaut mieux surélevé la pièce et mettre des supports partout ou réduire la taille des bases des supports adjacents pour qu'ils soient "indépendants" du reste auquel cas ça se dégrappe très facilement ( ce que je vais faire car je vais en profiter pour réduire encore cette surépaisseur en hauteur et largeur, c'est moi qui ponce après ! )

Je n'ai pas ces stries verticales avec ma résine. Je suis à 550mm/mn, 1,7s d'expo.

J'ai beaucoup moins d'effet coussin en faite avec la mono 4K quand j'ai imprimé mes panneaux de cale. J'ai fini par les faire verticalement avec la Mono X 4K, c'était très bien.

Acceptable, c'est un peu amplifié avec la photo, léger ponçage et ça sera parfait.





L'autre solution que j'utilise maintenant aussi pour ce type de pièces, je les coupe en deux, j'imprime les deux éléments verticalement et je les recolle une fois imprimer. Alors parfois je coupe juste au niveau de l'arrière de la superstructure.

C'est pas mal pour les superstructures, toujours compliquées à imprimer.

https://www.laroyale-modelisme.net/t27298p150-ss-hydrograaf-modelisation-impression-3d-1-100-de-iceman29







Je l'avais réparé comme ça:

Les stries verticales je les ai encore même en impression horizontale, mais c'est léger. a priori mes pièces sont bien à l'équerre donc c'est pas une histoire d'aliasing...

En vertical je ne sais pas, les pièces sont hautes et peu épaisses ( 130 x 5.5 mm ),sans parler des ponts ,alors ça bouge peut-être un peu, il aurait surement fallu mettre des supports costauds face non visible pour verrouiller ...

J'ai aussi étudié ta méthode de couper les faces "arrières" des superstructures mais dans mon cas les ponts font 5.5mm de haut, moins l'épaisseur qu'il faut laisser ce n'est pas trop jouable.

Cette pièce en particulier si je l'imprime verticalement m'ennuie à deux endroits assez visibles



Bon en gros à un moment faut poncer ! Le moins possible et le plus facile pour ma part !

Je n'ai pas encore testé les rambardes sur la M5s, a priori le film ACF colle moins fort et j'aimerai profiter de la meilleure résolution de la M5s par rapport à la M3 mais en, même temps on peut oublier la vitesse je pense et j'utilise plutôt une résine souple donc je crois que moi aussi la "vieille" va encore servir à quelque chose !!!

Effectivement, je comprend ton problème, il y a rarement une solution satisfaisante à 100%. Y a pas trop de règles, ça dépend de la forme à imprimer. Les prototype sont utiles dans ce cas.


J'évite d'imprimer deux ponts l'un sur l'autre si possible, je divise. Mais ça implique un bon calcul de tolérance pour l'assemblage de ces deux ponts, avec dans ton cas, un léger masticage sur les cotés lors de l'empilage et collage des 2 pièces. Enfin rien n'est simple à ce niveau.
Je renforce aussi les ponts à l'interieur avec de la corde à piano collée à la colle bi composant epoxy pour pas qu'il se déforme dans le temps ( Effet "banane" de la résine sur les pièces plates et longues comme les ponts ) Ca ne bouge plus.
Idem pour les mats que je fais systématiquement creux pour y glisser une corde à piano quand c'est possible.

J'ai persisté sur ma méthode d'impression à plat , pour le résultat en terme d'état de surface et de simplicité des supports, il y a une fonction sous lychee qui est bien pratique pour ça, "bases adaptatives" qui lui interdit de faire que les bases touchent la pièce... en théorie !



On voit la surépaisseur qu'il faudra poncer .

En pratique, malgré que j'ai aussi activé la compensation pour les couches surexposées, ben l'effet patte d'éléphant est important sur cette machine.

Les supports collent quand même à la pièce par endroits ( mais de peu, ça s'enlève très facilement ) :



Le résultat est là :






la pièce la plus haute ( 30mm ) sort en 30 minutes... c'est moins grave de se tromper !

Petit test sur une pièce délicate :



C'est pas mal même si je pense que c'est mieux en impression lente sur la M3 au final mais en tout cas ça sort en vitesse rapide !

Dernier test du jour, on va essayer de rater une impression,  ....

Donc impression à plat sur de belles surfaces, le pont AV direct sur le plateau , le pont AR sur une multitude de supports ( mais pas assez ! ), ça a tenu même si il y a eu des bruits " nouveaux"   ( je suis descendu à 9s pour les première couches, c'est encore largement assez ! )







Pas utilisable comme ça, les pattes d'éléphants pont AV + grosses banane après passage aux UV surtout pour le pont AR. Je vais nervurer ...

Bref cette machine me plait !

Merci pour tes experiences de labo toujours utiles et moins couteuses pour nous, ca fait avancer le shmlblick!

Depuis hier je bétonne ma technique des mâts renforcés à la corde à piano. Ca fonctionne de mieux en mieux avec un peu d'expérience sur les résines utilisées et l'imprimante avec laquelle j'imprime.

J'avais déjà expérimenté cette solution viable dans le long terme pour les éléments de mature, un truc délicat à réaliser pour la résine UV.

En général si on imprime un espar tel quel, au bout de quelques jours ou quelques semaines, irrémédiablement , il se "banane" de façon imprévisible parfois pas. Quand tout est collé et peint, c'est la catastrophe comme sur mon pétrolier T2.

Pour peu qu'on utilise des fils élastiques pour simuler le gréement, on se retrouvent avec de beaux "arcs", plus qu'à imprimer de flèches pour paraitre plus crédible.  

J'ai donc mis au point, c'est un grand mot, une méthode pour éviter cet effet très indésirable.

Elle vaut se qu'elle vaut.

Ma solution, à moins d'avoir un tour adéquate pour tourner des espars en laiton de grande finesse, c'est d'utiliser de la corde à piano comme âmes d'un mât de charge par exemple, d'une vergues, d'un mât en général. Peu importe le diamètre, il faut le faire ( voir photo T2). La corde à piano peut être aussi très très fine, elle va quand même contrer l'effet de la résine à se courber car bien plus flexible.

Le tout est de bien calibrer le trou à programmer dans le mât pour que le corde à piano puisse s'y glisser facilement sans détériorer l'impression, on peut voir ça comme un étui. Il faut le déboucher immédiatement l'impression terminée, avant nettoyage, et surtout avant passage aux UVs, sinon c'est cuit.

Il faut donc calibrer ce trou un peu plus grand que le diamètre de la corde à piano, car l'impression 3D résine à tendance à imprimer plus grand et plus serrer de quelques 1/10 de mm, en général 0,3 à 0,2 mm dans les deux sens.

On peut également glisser des éléments comme des fixations de poulies etc sur l'espar en acier. La corde à piano peut être également entièrement invisible si le mat a un diamètre suffisant.

Cuirassé Bretagne, ici la résine recouvre entièrement l'acier trempé, la résine n'a qu'à bien se tenir.. Les vergues en résine sont coniques avec une âme en acier . les mâtes sont également blindés..



Caboteur Blythe Star:

Les mâts de charge sont renforcés, ici on voit la corde à piano englobées dans de la résine pour garder la forme typique d'un mât de charge, une fois peint ça ne se verra plus. Le mât avant et le double mât arrière sont également traités de la même façons, mais ce n'est pas visible.



Ici sur mon pétrolier T2 Pamanset, les différents mâts se sont courbés après plusieurs semaines. Il va falloir tout raser sans rien casser d'autres, le gréement avec. De nombreuses heures de travail perdues..

C'est en partie pour cette raison que le projet est en stand by. Mais j'ai maintenant la solution, ne jamais se précipiter..

Je viens d'imprimer un fanal de poupe de 15mm de haut.
Les petits croisillons font 19 centièmes (mesuré sur le modèle 3d) , soit la grosseur du pixel de l'écran de la M5S.
Le fil laiton fait 6 dixièmes.
C'est impressionnant de finesse.


Bernard

Un de mes amis s'est décidé et à acheter une Elegoo.
Je pense que je vais m'y mettre également, même si ce ne sera probablement pas une sinécure.