Corsaire Tonnant 1793 [Corel DM50 1/50°] de Greygil

Ne te fie pas trop a l'échelle parfois des kits, c'est souvent simplifié et trop gros (caillebotis ou l'on passe travers, des manivelles qui ne rentrent pas dans la main, taquets etc...)
J'ai la même impression pour tes gardes corps à côté le cabestan à l'air tout petit.

Tu devrais te faire un marin à l'échelle

Bonjour Yoann gui,

Très bonne idée le marin, je vais me bricoler ça.
Tout ça est un peu décevant, le garde corps est pourtant dans une échelle tout à fait plausible, j'ai 17mm en hauteur totale, donc 85cm en réalité ce qui colle.
Le cabestan est de 18mm de haut, donc là nous avons 90cm.
Là ou l'effet visuel est le plus perturbant c'est la hauteur du passage sous la gaillard, 28mm donc 1,40m, ça fait un peu navire pour pygmées...
Les pièces pré-découpées du kit ne laissaient pas beaucoup de marge hélas. Ce qui reste positif c'est l'expérience qui en découle, le kit c'est bien pour faire joli, mais il ne faut pas trop en attendre au niveau du réalisme.

Merci pour ton conseil.

Bonjours les amis. Tout à fait d'accord avec vous. Les colonnettes ont bien 5 mm de trop. En fait, les fabricants de kits"ventilent " à tours de bras, pièces d’accastillage , canons ou autres ,quelque soit le navire , l'époque ou l'échelle. Toujours le rapport-qualité -prix.

A titre de comparaison, je vous envoie mon "Tonnant " ( œuvre de jeunesse ), mais réalisé sur les plans LUSCI. Les colonnettes sont simplifiées et semble moins hautes, le dessin de la grand-rue est différent.
Je n'ai plus ce modèle qui à fait escale chez un membre de ma famille, il m'en reste quelques photos.
La maquette est censée être au 1/60.











Le remplacement des colonnettes par de simples barreaux semble alléger la silhouette.

Effectivement c'est plus sympa sur celui de JJ

90 cm le cabestan ça fait pas haut pour pousser avec les bras ...
Il faudrait environ la même hauteur que le pavois du gaillard arrière pour pas casser la ligne.. vérifier les colonnettes surtout leurs épaisseurs... pas que se soit des poutres

Bonjour,

Merci pour vos informations.
J'ai donc suivi le conseil de Yohann gui en réalisant deux figures de personnages qui ont une taille qu'on peut mettre dans une moyenne, 1,65 m.
Si en fait, les proportions passent plutôt correctement dans l'ensemble il y a quand même un sérieux manque de réalisme avec l'accès sous le gaillard et les pauvres gars doivent souffrir du dos en regagnant leurs couchettes.











Je pense que ce sont principalement les colonnettes, leur taille, non pas la hauteur mais bien la forme et aussi leur écartement un peu grand qui donnent cette impression globale de dimensions fantaisistes.

A très bientôt.

Avec les bonhommes c'est moin bizarre...sauf le cabestan qui fait vraiment petit

Le confort n'était pas la priorité, sauf l'état major etc

Il y a aussi une base qui à mon sens servirait de référence. le canon. Généralement les corsaires étaient armés de pièces de 6, voir 8 livres au maximum. Sachant les dimensions de cette pièce par rapport à l'échelle du navire, la taille humaine pourrait  s'adapter. Le reste suivrait.....

JJM

Oui, Yoann gui, c'est "moins pire" avec les figurines

Ceci dit, je t'avais parlé des hauts des portes que j'ai du rogner pour pouvoir les mettre en place sous le gaillard, c'était déjà révélateur d'un souci de hauteur finale.
Donc, pour une fois le Capitaine regagnera lui aussi sa cabine avec les mêmes courbatures que les hommes d'équipage.

@JJM, oui, je vais assembler quelques canons, ça peut-être un bon élément supplémentaire pour apprécier l'ensemble.

A plus.

Bonjour Greygil

Pour moi c du bon travail 

@+Michel

Salut Greygil. J'ai l'impression néanmoins que le gabarit de tes personnages est un peu grand , ce qui peu aussi fausser un éventuel réajustement.JJM

Les personnages font 1m65 ...

J'ai regardé dans des mono. ... niveau cabestan on est plutôt sur au moin 23 mm de haut... Pour les gardes corps c'est variable au 1/50 environ 2 mm d'épaisseur

OK. J'essaye d'explorer toutes les possibilités pour notre ami. Mais avec la fantaisie des différents fabricants de kits, c'est pas évident.

JJM

C'est bien un réel souci avec les kits, sans pouvoir vraiment l'affirmer puisque c'est mon premier navire, le fait que les différents éditeurs se fournissent chez les mêmes fabricants pour ce qui est des pièces de décors et éléments post-formés, on retrouve probablement des anomalies partout.

Mes figurines sont elles, vraiment à la bonne échelle, 33mm des talons au sommet du crâne, coiffes et chapeaux exclus, donc 1,65m ce qui est la moyenne dans les représentations miniatures des humains.

Comme je ne vais pas pousser jusqu'à refaire en détruisant ce qui est maintenant collé, je poursuis mon projet avec ce qui est fourni, en essayant d'améliorer les pièces qui peuvent l'être.
Au moins je sais maintenant ce qu'est un Kit. Mon prochain navire, si d'aventure j'ai l'occasion d'en refaire un, fera l'objet de beaucoup plus d'attention pour ce qui est de la qualité et de la précision des éléments.

Quoi qu'il en soit, le plaisir que me procure le montage de ce modèle reste intact et ne sera nullement terni par ces quelques entorses à la réalité. C'est l'essentiel pour moi

A très bientôt pour la suite.

Tu as tout à fait raison et pour une première tu te débrouilles drôlement bien. Maintenant pour les fanas de la perfection c'est l'arsenal. Mais la, c'est une autre histoire..........

Bon courage JJM

Avec les personnages tu pourras te rendre compte tout de suite pour la suite .

Merci à vous pour vos conseils et vos encouragements

Bonsoir,

Me voici de retour avec mes proportions
J'ai assemblé des canons pour une mise en scène, je n'y vois personnellement aucune incohérence, ceci dit, je n'ai probablement pas "l'oeil" pour les déceler.

 

Par ailleurs j'en profite pour solliciter votre aide, le plan que  voici est le seul et unique élément qui  fait référence aux canons et à leur assemblage. C'est pauvre et pas très expressif pour un novice.
J'ai bien compris quelles étaient les pièces à assembler, cependant il reste un flou énorme pour ce qui est des systèmes d'attaches de l'illustration, où les mettre, lesquelles ?
Le croquis suggère sur les côtés, un trou de 1,5mm, soit, mais pour quel usage ?
Le net est très peu riche pour ces détails, je n'y ai rien trouvé.



Voici une vue un peu plus grande du premier canon assemblé, il manque encore le trou sur les côtés, j'ai vu un site sur lequel le modéliste recommande les les boucher pour les remplacer par des anneaux, dans le doute, j'ai préféré ne pas les percer en attendant vos retours.



D'avance merci pour votre aide et les éventuelles illustrations qui me permettront d'avancer sur les canons.

A bientôt.

Bonsoir,

un petit dessin :

Bonsoir Bernard Huc,


Merci beaucoup pour cette illustration, en plus elle correspond très bien aux canons de mon navire, crochets, attaches et même la finalité de ce perçage de 1,5 mm mystérieux.


Merci, bonne soirée.

On va évidemment pas commenter l'aspect des canons etc.  On va dire que ça passe  
Bernard a partagé le bon dessin
Tu retrouves la brague  (56 sur ton schéma avec des noeuds bizarre) qui passe dans ton fameux trou. Deux palan pour avancer, un pour reculer
C'est français !

Bonsoir Yoann gui,

Merci pour tes informations.
Les canons ne sont pas dans leur aspect final, là c'était pour la mise en situation, je compte bien faire appel à mon expérience de peinture en figurines et dioramas pour apporter un peu plus de réalisme au navire une fois l'assemblage bien avancé.

Bonsoir. Le trou transfixiant les deux flasques, c'est pour la brague. Ses deux extrémités reliées à un crochet s'accrochent à la muraille du navire. Il y a deux anneaux au bout de ces flasques. Deux poulies à simple réa sont fixées et servent de relais aux poulies supérieures a double réas qui sont aussi fixées à la muraille du navire







A pluche JJM

Bonsoir JJM,

Et bien merci pour ces informations illustrées.
Y a plus qu'à, comme on dit.

A bientôt.

Le même que le dessin en impression 3D au 1/36 sur un gabarit en CP :

@Bernard Huc,

Merci, en plus d'être utiles pour mon avancée, ce sont de magnifiques pièces.

Oui, là au moins c'est (magnifiquement) clair ! Merci Bernard.
Greygil, bonne application sur ton corsaire.

En effet, superbe mise en situation et pour une fois dévoile le système d'ouverture/fermeture du mantelet... Merci Bernard!

Bonsoir.


Pour revenir sur la taille des marins ou la hauteur du plafond dans un navire, le problème est archi-connu. Depuis toujours, les marins parcouraient les coursives de leur batiment en courbant le dos .
Et pour cause. Ce qui fait que ce phénomène transformé en habitude d' Attitude leur conférait cette allure courbée et chaloupée si caractéristique. Cela allait donc jusqu'a se protéger le sommet du crane en relevant leurs cheveux ou catogan en forme de chignon. Par la suite, la mode et les réglements vestimentaires évoluant, cela les obligeaient à se couper les cheveux plus court et à positionner un petit paquet de chiffon sur leur crane, puis par la suite cela devint le pompon rouge sur leur béret ou bachis .
Pour l'anecdote, je me souviens lorsque j'étais infirmier sur un T 47 escorteur d'escadre transformé en lance-missile TARTAR ( le Dupetit- Thouars ), je recousais volontiers le cuir chevelu des nouveaux embarqués, ceux-ci relevant la téte trop tôt lorsqu'ils parcouraient les coursives des cloisons étanches. Rien de nouveaux dans notre Royale ou dans la marine en général.

Bonne nuit Amicalement Jean-Jacques

J'ai raté des mises à jour, dommage.
Je me suis rattrapé.
Belle avancée.

Bonjour,

J'ai passé bien deux heures sur un seul canon, il n'est ni apprêté, ni peint, il en reste juste 17 
Mais quel plaisir les amis   



A bientôt.

Ahah imagine quand il y en a 100
Tes tourillons sont tout petit
Regarde bien les photos précédentes

Bonsoir Yoann gui,

Les tourillons sont issus d'une tige fournie avec le kit, le diamètre est de 1,6mm donc 80mm en taille réelle , proportionnellement au diamètre du second renfort sur les illustrations c'est pas trop déconnant, ce qui trompe c'est l'entaille qui les noies complètement et surtout le fait que la pièce de maintien est plate au lieu d'être bombée pour épouser la forme du tourillon.
J'ai bien tenté de créer une forme pour reprendre toutes les pièces en les bombant autour d'un clou de même diamètre, mais ce n'est pas du laiton, c'est un métal très rigide, vu la taille des éléments 5mm de longueur sur 1,3mm de large c'est juste de la folie. Les trous de fixation sont trop petits, il a donc fallu percer avec un forêt de 0,8 pour passer les clous, rien qu'avec quatre pattes de fixation j'ai cassé deux forêts et éclaté une patte...
Il s'agit là encore d'une facilité qui a permis au fabricant de fournir des pièces plates sur une grappe. C'est en effet un peu étrange mais sauf à commander d'autres éléments plus réalistes provenant d'un autre fabricant ou fournisseur, je vais m'en contenter.
Encore une raison supplémentaire d'être plus regardant pour le prochain projet.

Bonne soirée.

A trop s'approcher de la vérité, le soleil brule les plumes d'Icare..................


JJM

Bonjour,

Parfois j'ai du mal à me résigner, j'ai donc tenté de persévérer avec ces petites pattes de maintien des tourillons.

Ces pièces minuscules, dans une matière très rigide nécessitent un ébavurage à la lime, un nouveau perçage des trous à 0,8mm, puis, une mise en forme pour éviter cet effet de "plat" très moche.



Je trouve le résultat assez bluffant, bien que ce ne soit pas la perfection, le simple fait de donner à la pièce cet aspect arrondi confère à l'ensemble une bien meilleure allure.
Au fond, le premier canon, au premier plan celui qui a bénéficié des pattes arrondies.



A très bientôt.

Et tu as eu raison : c'est vraiment bien mieux !