Cuirassé Danton 1906 [Hobby Boss 1/350°] de erik91410

Bonne reprise Erik !!!!

Bonjour Erik,

Belle reprise et bravo pour avoir le courage de t'y remettre en démontant cette passerelle.

Hâte de voir la suite j aime beaucoup

Ca fait plaisir de te revoir aux manettes Erik 

Merci à tous !! Et bonne année 2022







Les soufflets au Milliput ...





Noir utilisé : H452 ... faut encore que je lui passe du vernis mat.

J'ai décidé de représenter le "Danton" à l'instant de son torpillage le 19 mars 1917 peu après 13h 15 dans le sud-ouest de la Sardaigne, à 30 milles au sud-ouest de l'île San Pietro. Il faisait route vers Corfou escorté d'un contre-torpilleur, le "Massue", qui naviguait sur son avant à 1500 mètres.



Il a été attaqué par l'U 64 (capitaine Robert Moraht) qui, en surface, l'avait repéré vers 12h40 et s'était mis à le suivre en immersion sur son arrière bâbord (le "Danton" en zig-zag faisait régulièrement des crochets sur bâbord) à une distance d'environ 1000 mètres (d'après le livre de bord du sous-marin). Le sous-marin a continué à se rapprocher jusqu'à 600 mètres en évitant le plus possible les sorties du périscope (celui-ci n'a jamais été vu par l'équipage français). Lorsque les torpilles ont été lancées, l'U 64 ne se trouvait plus qu'à 250 mètres du "Danton" (livre de bord du sous-marin). Dans un rapport français, un officier rescapé indique : "Le DANTON a été attaqué sans avoir vu de périscope. C'est la hune qui donna l'alarme au vu d'un sillage dont l'origine était proche, 300 à 600 mètres, au dire des témoins. L'alerte fut ordonnée de la passerelle, le canon de 47 bâbord de la tourelle avant tira un coup de canon dans la direction du sillage et ne continua pas le feu, ne voyant pas de périscope à indiquer aux pièces. Celles-ci ne purent ouvrir le feu faute d’objectif".

Les 2 torpilles ont frappé le cuirassé sous la passerelle et au centre du navire. Le sous-marin s'est alors maintenu sur bâbord tout près de la poupe du bateau torpillé, prêt à envoyer une 3ème torpille si nécessaire ... Le bateau a coulé en 30 minutes.




Au moment de sa perte, différents rapports ont fait état que le commandant, le capitaine de vaisseau Delage, et de nombreux officiers ont tardé à donner l'ordre d'évacuation du navire, persuadés que les avaries n'entrainaient pas la perte du bâtiment. De surcroit, les appareils électriques du bateau avaient été touchés, ce qui a empêché la mise à l'eau des embarcations de sauvetage. Les pertes humaines ont été de 296 marins au total sur les 946 membres d'équipage et 155 passagers marins devant rejoindre leurs navires en Grèce. 806 personnes ont été récupérées par le contre-torpilleur "Massue", aidé par le chalutier "Louise-Marguerite". 2 jours plus tard, le 21 mars à 1 heure du matin, l’U 64 est repassé sur les lieux du torpillage et a récupéré quelques épaves qui lui ont permis d’identifier le navire torpillé comme étant le cuirassé "Danton".

Tout ceci m'a éclairé (un peu) sur le positionnement des pièces d'artillerie à l'instant de l'attaque mais j'ai aussi utilisé les documents photos et reconstitutions 3D établis lors de l'exploration sous-marine de l'épave ...







Ce type de documents ...







... m'ont permis de replacer déjà avec certitude ces 3 pièces d'artillerie :







Une superbe maquette (modélisation 3 D) de l'épave a même été réalisée par "Ipso Facto" (Bureau d’Étude et de Recherche Archéologie Océanographie) pour le Musée de la Marine (Paris) :









L'épave montre que le canon arrière bâbord est tourné vers la zone où était le sous-marin (le rapport de l'officier rescapé indique qu'un sillage avait été repéré un court instant peu avant le torpillage) ... par extrapolation, j'ai tourné tous les canons du flanc bâbord dans cette direction :



Mon positionnement des pièces d'artillerie est donc celui-ci :



Et voilà donc mon point d'arrivée ce soir !







Pour ceux que ça intéresse : https://dai.ly/x6iicev

Tout à fait d'accord avec Bruno.

C’est beau, le reportage est bien aussi.

Bonsoir Erik,

Beau travail de recherche historique et de mise en œuvre sur le modèle

Vous êtes biens bons avec moi les amis ... sauf qu'à réexaminer de près la seule photo existante du naufrage :





... j'ai eu un doute sur ma façon de placer les tourelles ! Seule certitude, ce qui reste de l'épave :



Même ainsi, j'ai encore un doute ! Après tout, sur les 8 tourelles du "Danton" (6 x 2 canons de 240 mm sur les flancs, 2 x 2 canons de 305 mm à l'avant et à l'arrière), 3 seulement sont restées en place, les autres ont été arrachées tout comme les superstructures (sauf le château avant), les cheminées, les grues etc. La "chute" du bâtiment à 1000 m de profondeur a du se traduire par un violent impact sur le fond, sans doute par la poupe, ce qui expliquerait pour les archéologues l'effondrement des ponts sur la moitié arrière du cuirassé. Sur la photo, la tourelle arrière bâbord des canons de 240 me semble dirigée vers le large tandis que sur la photo 3D de l'épave, les canons (l'un d'eux s'est incliné) sont dirigés vers l'arrière, vers la zone où se trouvait le sous-marin. La tourelle a peut-être pivoté sous le choc mais j'aime bien cette idée (même si le rapport de l'officier rescapé indique que seul un canon de 47 de la passerelle a tiré un coup en direction de l'U-Boot - il faut d'ailleurs que je pense à changer la position de ce petit canon !) et cette disposition est conforme à l'épave mais je changerai peut-être encore d'avis !

Dans l'immédiat, j'ai modifié le positionnement des tourelles : des canons déployés en arc de cercle vers le large tels que les 2 restants à tribord.





Que pensez-vous de mes interrogations ?

Bonsoir Erik,

C'est purement personnel comme avis et non étayé mais je préfère la précédente version pour les tourelles.
Mais bon, c'est toi le seul juge bien sur.

Attention de prendre en compte le fait que le cuirassé a certainement fait un tonneau barriqué.
Je m'explique :
Le Danton a chaviré sur bâbord et vu la position de son centre de gravité et sa hauteur métacentrique pas géniale du tout s'est plus que certainement retourné avant de débuter sa descente.
A ce moment il a perdu une partie de ses tourelles qui ne sont que posées sur les anneaux de roulement et tiennent en place par leur énorme poids.
Au cours de la descente, la superstructure, tout en s'arrachant petit à petit a agi comme une sorte de gouvernail frein, créant un couple qui a redressé le navire.

C'est ainsi que coulent pratiquement tous les navires qui commencent par chavirer : ils se retournent, puis se redressent au cours de la descente, accomplissant un magnifique tonneau barriqué.
Vous pouvez reproduire ceci dans votre baignoire avec le bateau en plastique de votre gamin, ça fonctionne bien en général.

Si celle-ci est assez longue ils arrivent à l'endroit, frappent fortement sur le fond, causant souvent un effondrement de la partie qui a tapé le plus fort. On en voit l'exemple avec l'épave du Titanic, du Danton. Le Bismarck, l'Ark Royal, le Yorktown, le Wasp, le Lexington, l'Akagi, le Fuso, le Yamashiro, le Kaga et l'Indianapolis aussi.

Si la profondeur de la descente est intermédiaire le navire n'a pas le temps de se redresser complètement et demeure couché sur le flanc. Exemples : l'épave du Britannic (le jumeau du Titanic, transformé en navire hôpital et coulé en mer Égée en 1916), le Yamato, le Royal Oak.

Si la profondeur est vraiment trop courte le navire n'a pas le temps de se redresser et s'écrase à l'envers sur le fond, écrabouillant la superstructure sous le poids de la coque. Exemples : Repulse et Prince of Wales, Oklahoma à Pearl Harbor, Tirpitz, Kirishima.

Hormis ces trois cas il y a des exceptions dues à des circonstances très particulières lors du naufrage.
Le HMS Hood a explosé et a été coupé par son milieu alors qu'il fonçait à 28 nœuds. Les deux moitiés sont "entrées" dans la mer à pleine vitesse. L'avant s'est désintégré à cause de la variation de pression trop rapide et l'arrière est allé littéralement se planter presque à 45°, 2 800m plus bas dans la vase.
Le croiseur USS Helena (CL-50) a encaissé deux torpilles à quelques secondes d'intervalle : la première à emporté les 30 premiers mètres de coque. L'avant du navire s'est trouvé soudain brutalement freiné (il naviguait à plus de 27 nœuds) et à ce moment la seconde torpille l'a éventré au milieu dans la première chaufferie. La compression structurelle sur la quille due au freinage combinée avec la rupture du bordé au milieu a fait que le bateau de 10 000t s'est replié comme un vulgaire Opinel ("Jackknifed" mentionne le Damage Report de manière très imagée) et a coulé très vite, le milieu d'abord.

Enfin il arrive qu'un gros navire coule bien droit dans des faibles fonds s'il se remplit très lentement. Ainsi l'énorme Saratoga (CV-3) dans l'atoll de Bikini qui a mis plus de 12h pour se remplir (pas de Damage Control, il était radioactif), ainsi que les épaves sabordées d'une manière contrôlée pour en faire des récifs artificiels et hôtels à poisson, comme l'USS Oriskany (classe Essex) en Floride et le porte-avions géant USS America (classe Forrestal) qui a servi de cible afin de vérifier si son compartimentage était bien justifié, à une époque où on cherchait à simplifier celui du futur USS Ford pour que ça coute moins cher.

Tout ce verbiage pour dire que la position des tourelles, bien qu'indicative, ne doit pas être prise au pied de la lettre. La solution pour laquelle tu as opté me plait beaucoup dans ce contexte.
_Bruno

Merci Bruno pour ta très détaillée analyse ... passionnante et précise !

Merci également Cédric pour ta réponse mais je pense que je vais le laisser tel qu'il est maintenant ... la position des tourelles en arc de cercle me semble logique en situation de danger potentiel (2 des tourelles de l'épave sont encore ainsi), quant à la tourelle arrière bâbord, elle a probablement pivoté dans le naufrage (sur la photo, elle semble tournée vers le large) mais ce n'est pas certain : elle peut avoir été dirigée vers la zone où le sillage de l'U-Boot a été aperçu par la vigie de la hune. Et puis ça me plait bien ce petit clin d’œil à la position des tourelles aujourd'hui sur l'épave

Bonsoir Eric.

Les affaires reprennent, excellent ! J'aime bien ces discutions de "spécialistes", chacun apporte son avis, sa préférence, bref intéressant.
Une scène de naufrage, cela va être différent comme diorama. Vivement la suite !
A+, PLEF.

PLEF a écrit:

Bonsoir Eric.

Les affaires reprennent, excellent ! J'aime bien ces discutions de "spécialistes", chacun apporte son avis, sa préférence, bref intéressant.
Une scène de naufrage, cela va être différent comme diorama. Vivement la suite !
A+, PLEF.

Merci à toi aussi !! Bruno a l'idée de faire la scène du naufrage du "Danton" un jour mais pour ma part, je suis incomplètement incapable de faire un tel dio ... je ne sais pas faire un dio marin

Bonjour Eric.

Avec cette double négation, cela veut dire que tu es en partie capable de nous faire un dio du naufrage , c'est super, nous aurons donc un diorama du naufrage du Danton !

J'ai une carte postale ancienne représentant le port de Concarneau et sur l'un des musoirs il y a marqué cette superbe "interdiction" :
"défense de ne rien jeter dans le bassin sous peine d'amende" donc si on interprète bien, cela veut dire qu'il est interdit de ne pas jeter, donc il faut tout balancer dans le bassin ! Bref il faut faire attention aux doubles négations, ce qui nous arrive tous de faire quelque fois.
A+, PLEF.

Roooo ... j'ai écrit trop vite !! Pas "incomplètement" mais "complètement" !! Et ne me sors pas la théorie du lapsus stp

Un problème avec les passerelles et pour être plus précis, les protections en toile ... en vrai, ça donne ça :



Sur le kit :



Des rambardes en tôle et non une toile tendue sur des montants (bref, il manque de la PE là !). Ci-dessous, une photo du "Danton" en construction, on voit bien la structure :









Pareil sur le bord inverse :





Sur certaines photos, on voit même un auvent mais je suppose que c'est pour l'été ça !

Bonjour Erik

Bien observé, mais pas facile de refaire la pièce.
Le même problème se pose pour la plateforme arrière :

Bonjour Erik,

Honnêtement je ne vois pas trop comment tyu pourras reprendre ce détail à ce stade des travaux.
Peut-être en essyant de simuler les rambardes par un effet de "canning" en peinture ?

Mais cela risque de faire pire que mieux.

Ce montage est très très beau ! 
Cela fait des années que je n'ai pas touché de plastique, mais j'aurai bien aimé apprendre comment donner cette teinte "sale" aux navires pour pas qu'ils n'aient l'air de ... maquettes 

Sinon concernant cette série de navire, j'ai écrit un article il y a deux ans, avec notamment un gros chapitre sur la perte du Danton. Évidemment, rien d'exceptionnel, juste une compilation de sources : ici

eric30 a écrit:

Sinon concernant cette série de navire, j'ai écrit un article il y a deux ans, avec notamment un gros chapitre sur la perte du Danton. Évidemment, rien d'exceptionnel, juste une compilation de sources : ici

Merci pour cet excellente étude, très complète et documentée.
_Bruno