Le MISSOURI par GOMICK au 1/535 - Revell

t'a raison

Denis a écrit:

Un conseil colles les tu vas pas t'en servir comme un jouet...

+1

je demande à voir! que fée clochette nous fasse une petite vidéo!

gomick a écrit:

Hello,
Petite question sur cette étape :

Ils disent de ne pas coller les tourelles (pièces 11) mais bon ... elles tiennent comment si elles sont pas collées ?

Sur le mien, fabriqué, il y a bien, bien longtemps, avant de coller le pont, j'avais aplati l'axe de chaque tourelle (406, 127 et même 40 mm) sous le pont, après les avoir placés dans les trous au fer à souder pour faire une butée qui les empêcherait de sortir de leur logement.
Si tu décides de décoller ton pont, profites-en !

Denis a écrit:

Un conseil colles les tu vas pas t'en servir comme un jouet...

Denis a plutôt raison : ce n'est pas un jouet et tu ne vas pas passer tes longues soirées d'hiver à faire pivoter les tourelles (alors que le mien en était encore un, quelque peu, un jouet).
L'ennui quand on colle c'est que c'est un choix définitif donc il faut savoir dans quelle configuration on veut le faire ; expo, au combat, dans un dio éventuel ?
Pour mon Tam-tam même problème pour l'élévation des 127 mm. Mais là, je sais que ce sera un modèle d'expo.

A part cela, je vois très bien le KoenigTiger à chenilles rotatives avec un moteur et en RC en train de dévaster l'entassement dans le faux plafond, genre dio animé de la bataille des Ardennes ! MdR

Bonsoir,

Je n'ai pas donné de nouvelles mais ça avance pas mal.

J'ai encore un gros travail de peinture et énormément de retouche. Mais bon, c'est aussi en peignant qu'on devient moins mauvais peintre

Mais en collant mes tourelles, je me suis posé une question. Comment sait-on dans quel sens il faut tourner les tourelles ? Vers l'avant, l'arrière, le côté, le 3/4 ?

Je parle d'un navire en ordre de marche pleine mer ...

Merci

PS: J'ai hâte de passer à un niveau de détail plus important car là, le travail de peinture est très dur vu que tout est déjà monté sur le pont principal. M'enfin ça fait la main

Pour ma part je les représente de 3/4 pour "casser" un peu la symétrie en plus ça donne du mouvement.

Aprés c'est très variable suivant les photos que l'on trouve sur le net il n'y a pas de disposition par défaut, c'est à ton bon vouloir.

gomick a écrit:

Bonsoir,
Je n'ai pas donné de nouvelles mais ça avance pas mal.

Heureux de te revoir !

gomick a écrit:

Mais en collant mes tourelles, je me suis posé une question. Comment sait-on dans quel sens il faut tourner les tourelles ? Vers l'avant, l'arrière, le côté, le 3/4 ?
Je parle d'un navire en ordre de marche pleine mer ...

Je suppose que tu parles des 127 car les 406, en ordre de marche sont dans l'axe (encore qu'on a vu des tourelles tournées à 90° pour protéger les canons de très grosses vagues).
Là, tu as la choix car il n'y a pas de doctrine en la matière ; le plus logique est de leur éviter de "freiner le navire" compte-tenu du vent relatif avec les 20 tubes de 127 braqués par le travers donc de les mettre dans l'axe, 2 avant vers l'avant, deux arrières vers l'arrière, la cinquième comme tu veux mais c'est essentiellement une question de goût personnel !
La seule chose à ne pas faire, c'est, en situation de combat anti-aérien, de les placer dans tous les sens car ces canons tiraient d'après les données fournies par une conduite de tir et pas selon l'humeur de l'Amiral (les sortes de petits radars sur le côté) donc étaient pointés dans le même sens, vers la cible potentielle.
Pour les 40 mm, aux extrémités, je les mettrais dans l'axe et au milieu, de travers à 90 °.

On parle bien d'un bateau taillant sa route en dehors de tout engagement !

donc si j'ai bien compris les canons AA en situation de menaces aérienne doivent etre dirigés dans tous les sens?

pascal 94 a écrit:

donc si j'ai bien compris les canons AA en situation de menaces aérienne doivent etre dirigés dans tous les sens?

non c'est l'inverse ils se focalisent tous sur une cible définie par les contrôles de tirs (dans le cas des américains, au radar... ce qui améliore la précision !)

Ah je me disais aussi........... j'avais pas compris merci de la précision

Yuth a écrit:

pascal 94 a écrit:

donc si j'ai bien compris les canons AA en situation de menaces aérienne doivent etre dirigés dans tous les sens?

non c'est l'inverse ils se focalisent tous sur une cible définie par les contrôles de tirs (dans le cas des américains, au radar... ce qui améliore la précision !)

Voilà !
Il n'y a qu'au cinéma (je viens de revisionner Midway) qu'un officier japonais en bel uniforme indique à la batterie l'angle de tir en montrant la cible avec son sabre (je crois qu'il y a le même genre dans "les hommes du Yamato" sous réserve ??? ).
Côté américain, lorsque les pièces légères étaient encore des Browning de 12,7 mm à refroidissement à eau, seules les pièces de 127 étaient guidées à distance.
Rapidement, l'artillerie AA a été remplacées par des affûts de 40 mm Bofors et des 20 mm Oerlikon et si tu examines certaines photos de près, tu vois que certains hommes portent des casques très larges qui masquent des écouteurs. La direction des armes étaient centralisées et les directives données transmises par radio. Ce n'est pas chaque pièce qui choisissait sa cible.
Dans le genre, dans le film "Pearl Harbour", le cuistot noir qui s'empare d'un 20 mm Oerlikon et abat un jap, surement un cuistot tireur d'élite est absurde, non seulement car manier une telle arme demande de la formation et pas un seul homme mais les vieux cuirassés US de 1941 avaient encore des 12,7 mm maniées individuellements mais pas des 20 mm.

merci Christian effectivement tu as raison dans le film les hommes du Yamato un officier dirige le tir un sabre à la main en direction de la cible

Merci à vous tous !

Je reste sur le c** devant tant d'érudition en la matière ! Chapeau bas Christian

mine de rien cela ne se voit pas toujours mais on est instruit sur le forum!

j'ai vérifié, et l'histoire du cuistot qui abat un appareil japonais est véridique.

même le 7 décembre les américains pouvaient avoir un coup de bol !

Yuth a écrit:

j'ai vérifié, et l'histoire du cuistot qui abat un appareil japonais est véridique.
même le 7 décembre les américains pouvaient avoir un coup de bol !

J'ai un souvenir aussi de mes lectures mais c'est lointain.
Pas impossible, une rafale de 12,7 pouvant abattre un "briquet volant" nippon ; pour le reste, l'Histoire retiendra-t'elle la scène de ciné ou des sources crédibles et établies, hors propagande ?

Par volonté, et peut être par manque de propulseurs suffisants (à vérifier) les Japonais ne voulaient pas de blindage de sur leurs avions (ce qui avait l'avantage, il est vrai , de leur donner plus de maniabilité) .

Les Américains ont exploité à fond cet avantage énorme qui leur permettait
d'envoyer dans la flotte bcp de Japs de quelques rafales bien placées vu l'absence de blindage de protection des réservoirs de carburant.

De là l'expression "le tir aux pigeons des Mariannes" qulelques temps après ...

oui et un pilote se remplace pas du jour au lendemain!!

5 ans pour un pilote environ...

mais ce fut un choix délibéré des japonais de sacrifier le blindage au profit de la maniabilité (imposé surement par des moteurs pas assez puissants iol ets vrai)

Une petite photo pour la route :



Je squatte un coin de la table pour l'instant mais mon bureau est en cours de bricolage pour accueillir mes futures maquettes

J'ai quelques questions de débutants :

1 - Sur le pont, il y a pas mal de détail, genre carré, rectangle, qui doivent représenter je pense des éléments genre sac, boite de rangement, etc ...
Une photo serai plus parlante :

J'ai essayé de visionner des photos de ce navire, de regarder à la loupe la notice mais rien de très parlant ....

2 - Je pense aussi à la peinture de la coque. Comment s'y prendre pour avoir une ligne de flottaison bien droite, et comment la tracer sur la coque ? Comment peindre ? au pinceau ça me parait énorme ... a la bombe en masquant le reste ?
Y-a-t-il une ligne de séparation entre le bas et le haut de la coque ? De quelle couleur est-elle ?

Merci pour vos réponses

Salut

Là il y a pas de secret c'est le masquage ! Pour ma part j'utilise de la bande scotch Tamiya.

Tu as des bombe Tamiya qui font parfaitement l'affaire (compter 6-7€) ou l'aéro...

Ok je vais voir pour la bombe, ça me semble un bon compromis.

Pour la bande de masquage, ok, mais comment la poser ? Enfin je veux dire, comment repérer la ligne de flotaison sur la coque pour qu'elle soit bien droite, au bon endroit, de niveau ?

tu te fais un support avec un crayon à papier pour qu'il soit bien droit et tu le passes le long de la coque.

Sans gabarit en relief comme Heller en fait, faut que ce soit au jugé...
sers-toi des photos du net et prends comme point de départ la proue, c'est plus facile

Ah oui pas bête l'idée du crayon ...

Y'a la dimension à respecter sur le plan je vais essayer ça merci

et pour la première question ? Dois-je peindre ou pas ?

a la bombe ce sera très bien.

mais je serais toi, je ferais d'abord une couche de gris pour l'ensemble de la coque.
puis (en masquant la partie haute) je ferais le rouge des oeuvres vives, et pour finir, comme le crayon marquera mieux sur une surface peinte que sur du plastique "nu" tu pourras te faire la ligne de flottaison