Qu'est-ce qu'un modèle d'arsenal ?

Je parlais des différentes activités de l'AAMM.
Par exemple j'ai participé aux journées du patrimoine au musée de la marine de Port-Louis, pour renseigner et "canaliser" le public.
J'arrête là pour l'AAMM et j'encourage tout ceux, qui le veulent, à adhérer à l'AAMM.
Pour moi le modélisme d'arsenal est une composante (au sommet de l'art) du modélisme naval.

Je suis d'accord avec toi marsouin56, c'est même marrant j'ai exposé à la citadelle de port Louis il y a deux ans ,une très belle journée, près de 800 visiteurs.

C'est un peu rapide de digérer tel quel un texte écrit sur wikipédia, incontestablement écrit par... un adepte de l'"arsenal".
C'est comme si un chasseur chevronné rédigeait un code de bonne conduite sur la régulation des animaux en forêt : ça va surement être un peu orienté...

Il est facile par exemple de définir l'arsenal comme étant la reproduction exacte d'un modèle en taille réelle (tenons et mortaises au 1/72, j'en souris d'avance ! )

Je suis désolé, mais toute maquette, quelle qu'elle soit, induit des compromis, des simplifications, l'utilisation d'outils plus ou moins technologiques, des matériaux plus ou moins modernes (le 1er qui me dit avoir taillé son poirier dans son jardin pour avoir des baguettes de 0.5mm, ou de l'ébène avec son dernier voyage au Sénégal, que celui là se fasse connaître !), ce que le modéliste d'arsenal appelle les fameuses conventions...
Pareil pour faire les trous : qui refuse de se servir d'une Dremel pour rester dans "l'art traditionnel" ?

Donc tout ce joli discours ne répond en rien à la définition que vous prônez, au dessus des autres ("sommet de l'art") : à quel moment une maquette bascule t-elle de "maquette bien réalisée" à "maquette d'arsenal" ?
Pour avoir regardé très attentivement dans les musées, après avoir lu beaucoup de bouquins, avoir décrypté des monographies, scruté les maquettes de contemporains, je peux dire que seulement un tout petit pourcentage de maquettes répondent aux critères au dessus... Y compris les maquettes d'époque !
Et pourtant, elles sont dites d'"arsenal"... Il faut bien que quelqu'un l'ait décidé ?

Je suis certain de pouvoir, moi aussi, tomber une "définition définitive" pour chaque activité de maquette ou modélisme... Après, chacun devra s'y conformer !

Par ailleurs, Ofencer, tu dis toi même que le cercle ne s'élargit que par cooptation à l'AAMM pour exposer officiellement. Il y a donc bien un club qui juge.
Là, en effet, tout est dit.

Tout cela ne retire rien aux talents extraordinaires des gens, entre autres, que tu as cité comme exemple. Ils sont des modélistes navals hors du commun.
Mais, à mon sens, un maquettiste qui fait un diorama de navires de guerre à partir de maquettes plastique est tout autant au sommet de l'art, si on veut classer le modélisme comme tel.
Et pourtant, son travail ne sera jamais défendu comme de l'arsenal, donc au sommet de l'art ! Ou alors il y a plein de sommets, ce qui relativise le tout...

Je crois que tu mélange un peu trop les genres et il n'est pas question de dire qu'un beau diorama ne peut pas être le fruit d'un immense modéliste.
D'ailleurs, à Rochefort y était exposé le superbe diorama de jean- Noël," le Bouvet",une merveille.
Ces conventions existent et ne se veulent pas élitistes, j'ai l'impression qu'il existe un sentiment d'infériorité, qui n'as pas lieu d'être, j'ai d'ailleurs regardé ton travail sur la victory qui est loin de devoir te faire pâlir, si ce n'est cette couleur curieuse.

Ekis a écrit:

C'est un peu rapide de digérer tel quel un texte écrit sur wikipédia, incontestablement écrit par... un adepte de l'"arsenal".
C'est comme si un chasseur chevronné rédigeait un code de bonne conduite sur la régulation des animaux en forêt : ça va surement être un peu orienté...

Il est facile par exemple de définir l'arsenal comme étant la reproduction exacte d'un modèle en taille réelle (tenons et mortaises au 1/72, j'en souris d'avance ! )

Je suis désolé, mais toute maquette, quelle qu'elle soit, induit des compromis, des simplifications, ...

Ekis, c'est peut-être dur à digérer mais ça reste la définition jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas un pro pour me permettre de trop m'étaler sur le sujet  

Bien évidemment qu'en fonction de l'échelle de la maquette certains compromis s'imposent au maquettiste, reste les techniques de travail, les qualités d'essences de bois utilisés, la méthodologie pour le travailler dans tel ou tel sens pour tel pièce... Reste le résultat final





Je ne pense pas que les modèles d'époque étaient montés à la colle à bois ou que les trous été fait à la Dremel mais à mon niveau quand je vois ce type de montage je dis respect.

Si nous pouvons trouver ensemble une définition plus convenable au titre de ce poste je veux bien continuer à débattre. Pour d'autres explications qui n'ont rien à voir avec la recherche d'une définition du modélisme d'arsenal, je vous prierais d'en discuter par MP.

PS: Ekis, je n'ai rien contre toi mais je retire ton dernier message qui est apparu pendant que je rédigeai le mien

J'avais décidé de ne pas répondre puisque je ne comprenais pas la raison de la modération, mais bon, si ça change un peu des constructions, autant voir si d'autres ont des avis.  

chris a écrit:

Ekis, c'est peut-être dur à digérer mais ça reste la définition jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas un pro pour me permettre de trop m'étaler sur le sujet

Oui c'est une définition que certains s'attribuent.
Tu peux t'étaler, Chris, personne n'est pro, c'est sympa de participer, mais si tu debats, il devient difficile d'être modo et prendre partie.  

chris a écrit:

Je ne pense pas que les modèles d'époque étaient montés à la colle à bois ou que les trous été fait à la Dremel mais à mon niveau quand je vois ce type de montage je dis respect.

Oui, moi aussi, j'admire et j'ai beaucoup de respect pour les maquettistes qui savent faire. Mais pour autant, je ne vois pas bien le rapport avec la définition d'arsenal.

chris a écrit:

Si nous pouvons trouver ensemble une définition plus convenable au titre de ce poste je veux bien continuer à débattre. Pour d'autres explications qui n'ont rien à voir avec la recherche d'une définition du modélisme d'arsenal, je vous prierais d'en discuter par MP.

C'est ce que l'on tentait de faire : forum >> discussion >> débat >> arguments. Le tout dans le respect de son contradicteur.
Si j'ai un truc perso à écrire, je te promets de retrouver le bouton !  

chris a écrit:

PS: Ekis, je n'ai rien contre toi mais je retire ton dernier message qui est apparu pendant que je rédigeai le mien

Ah ? il y avait un truc interdit dans ma réponse ? Je répondais à Ofencer sans troll, ni taunt, ni attaque personnelle : la base d'un thread en fait.

ofencer a écrit:

Je crois que tu mélange un peu trop les genres...

Justement, oui, je ne catégorise pas dans la qualité d'execution d'une maquette.

ofencer a écrit:

Ces conventions existent et ne se veulent pas élitistes, j'ai l'impression qu'il existe un sentiment d'infériorité, qui n'as pas lieu d'être...

Euh, personnellement, je ne me sens en rien inférieur, ni supérieur : je pratique mon hobby sans me ranger dans une case surtout.
Et de ce fait, je ne positionne personne en "maquettiste d'arsenal" ou pas. Quant au fait d'être élitiste, permets moi d'en douter vraiment ! Je lis très souvent les posts de différents forums, et crois moi, la façon de juger les maquettes des autres n'est pas la même selon que l'on se trouve ou non "dans le club"...
Et je précise que je ne suis que lecteur dans ces cas là. Donc si on pouvait éviter les cas persos.

PS: s'il doit y avoir modération, merci de me mp avant, histoire d'en comprendre la raison.

Citation :

ofencer a écrit:

Ces conventions existent et ne se veulent pas élitistes, j'ai l'impression qu'il existe un sentiment d'infériorité, qui n'as pas lieu d'être...

Euh, personnellement, je ne me sens en rien inférieur, ni supérieur : je pratique mon hobby sans me ranger dans une case surtout.

L'ancien a écrit:

Ce que tu lis ici c’est juste mon avis qui ne concerne que moi et éventuellement quelques autres amis, et ce pour éviter tout conflit, bla, bla, bla…        

Si je peux me permettre de placer mon grain de sel je pourrais dire que je suis infiniment admiratif devant ces maquettes d'Arsenal, on découvre de véritables merveilles, j'ai publié sur ce forum quelques photos d'un Boullongne absolument magnifique (qui n'est pas de moi, bien sur).
Ce que je trouve regrettable dans cette histoire c'est le comportement (en général) de cette catégorie de modélistes qui ont une fâcheuse tendance à se prendre pour des dieux et à considérer le reste de l'univers maquettiste avec le plus profond mépris !
Si ce genre de  "co. . .rd" continuent de cette façon, il est certain que le maquettisme continuera à péricliter! C'est dramatique mais ce genre de guignols dégoutent beaucoup de jeunes (j'en ai entendu plus d'uns).
Et comme beaucoup d'autres, j'ai bien rigolé à l'idée d'un quelconque "complexe d'infériorité", cette suffisance étant absolument imbuvable .
Si un modérateur trouve mon propos excessif, ce message peut être supprimé, je n'en ferais pas une jaunisse
Avec toutes mes salutations aux travailleurs du Poarier !
Jean

migou31 a écrit:

Ce que je trouve regrettable dans cette histoire c'est le comportement (en général) de cette catégorie de modélistes qui ont une fâcheuse tendance à se prendre pour des dieux et à considérer le reste de l'univers maquettiste avec le plus profond mépris !

Je ne devrais pas dire ça, mais je suis assez d'accord avec toi. J'ai eu un cas comme ça sur une expo: un Monsieur d'une quarantaine d'année pratiquant le modélisme d'Arsenal, j'ai voulu discuter avec lui (c'est e but d'une expo ou d'un rassemblement, si tu veux pas échanger avec les visiteurs ou les autres exposants, tu restes chez toi...). J'ai rarement rencontré une personne aussi hautaine, et je ne vous raconte pas le mépris dans sa voix et son regard quand j'ai eu le grand malheur de lui dire que je pratiquais le maquettisme plastique et le modélisme naviguant: c'est bien la première fois que j'ai eu envie de m'énerver après un "collègue" exposant... J'avais pu le constater sur le net, mais en "vrai", c'est encore pire... 

Et à 10m de là, un petit pépère à la retraite qui exposait nombre de voiliers, de qualité et de finition quasi identique au premier, à la différence que ce n'était pas des maquettes d'Arsenal, et que lui il était adorable. Il était tellement gentil, et passionné par ce qu'il fait et le désir de partager, qu'on a fini par se retrouver à la buvette autour d'un verre pour continuer une discussion fort intéressante.  

Néanmoins, je ne m'attarderai pas sur la définition d'une maquette d'Arsenal, je ne connais pas suffisamment le sujet pour en débattre. Je constate seulement, comme beaucoup d'autres le comportement hautain et désagréable de la majorité des membres d'une catégorie de modélistes soit-disant "élitiste". J'imagine que la totalité ne sont pas ainsi, mais malheureusement, la grande majorité l'est et cela reste un club "fermé". C'est bien dommage, le but de notre loisir, et j'insiste bien sur le terme loisir, n'est pas d'écraser les autres au nom d'un quelconque élitisme.
Au contraire, on est déjà de moins en moins nombreux, faut dire ce qui est, alors si on commence à se "taper" entre nous parce que moi je fais comme ils faisaient il y a 300ans alors que toi tu fais des kits du commerce ou du plastique...
Il y a autant de discipline et de façon de faire que de modélistes, et c'est cette variété qui fait la beauté de ce loisir...!

Je ne suis qu'un modeste débutant , mais j'ai l'expérience de ma profession et de la vie .
Il n'y a pas besoin d'un CAP d'ébénisterie pour prétendre faire du modélisme, et le moteur de tous doit rester le plaisir de faire et de partager .
Comme dans la vraie vie, le respect se gagne par la qualité de ce qu'on est , et pas du tout par ce qu'on prétend être 
Il faut pouvoir le méditer, mais la suffisance et l'orgueil de certains cache simplement leur angoisse de ne pas être à la hauteur de ce qu'ils veulent paraître ...
Mais bon, comme dit quelqu'un de célèbre, ce n'est que mon avis de matelot, je le partage avec moi même , et etc.....
Jmichel 

salut salut

Je ne suis pas un bon modéliste.
Je ne suis pas un expert cela fait juste 35ans plus que je débute et apprends.
Ou est le soucis ?
Le principal est d'apprendre partager et aussi donner le gout des choses aux autres comme a soit meme.
Que cela soit une passion, un metier... peu importe, du moment que je m'éclate sinon je passe à autre chose.

Apres quelques soit le métier, la passion il y a toujours eu des divants bécheuses que l'on courtise pour être vu et voir, "les m'as tu vu" que j'évite puis que nous leur servont de faire valloir et n'apprenons qu'une chose, ne pas etre comme eux, bref

etre en bonne compagnie de mauvais comme moi me va aussi bien ^^ au moins on ne peut que progresser, eux ne se renouvelle pas.

ceci n'est qu'un avis qui n'engage que moi et en aucun cas d'autre membre du forum ou d'ailleurs.
nous avons tous vu, vécu, supporter ce genre de personne au travail ou dans le millieu d'un hobby.

merci et si cela gene les modo pourons allégreement modérer ma réponse je n'en ferais aucun griéffe ^^