HMS Rodney [scratch 1/72°] de Stéphane POTTIER

Bonjour Paul-Henry,
Beau démarrage sur ton monstre !
Pour le Walrus, prends garde, je crois qu'il en existe une version au 1/48  
Jean

migou31 a écrit:

Bonjour Paul-Henry,
Beau démarrage sur ton monstre !
Pour le Walrus, prends garde, je crois qu'il en existe une version au 1/48  
Jean

C'est me faire beaucoup d'honneur

C'est Stéphane le constructeur, moi je ne suis qu'un admirateur.

P.-H.

Paul-Henri a écrit:

migou31 a écrit:

Bonjour Paul-Henry,
Beau démarrage sur ton monstre !
Pour le Walrus, prends garde, je crois qu'il en existe une version au 1/48  
Jean

C'est me faire beaucoup d'honneur

C'est Stéphane le constructeur, moi je ne suis qu'un admirateur.

P.-H.

Oups, toutes mes excuses à Stéphane . . . et à Paul-Henry
Jean

Ouiiii ! Un Rodney au 1/48° ! Bonne idée... Ou alors directement échelle 1 comme les nombreuses maquettes de design de matériel ferroviaire dont j'ai mené la réalisation dans ma carrière (photo : 40m de long, 40 tonnes de bois, tôle et plastique, j'avais bien dit que j'aimais les grandes échelles !).

Bonne question également plus haut concernant l'espace entre les plaques : j'ai examiné pas mal de photos et de maquettes à grande échelle pour le rendu de ces plaques de blindage, et normalement j'ai prévu de coller sur chant, dans tous ces intervalles d'1mm, des profilés de 1 x 1.5mm qui figureront les raccords et bourrelets de soudure.

Néanmoins je doute désormais, et je me demande si je ne vais pas tout recouvrir d'une deuxième couche de plaques cette fois-ci jointives, avec juste la représentation de différence d'épaisseur de 0.5mm d'une rangée à l'autre...

Et les hublots et rivets me direz-vous ? Justement j'ai trouvé des pièces (rivets et œillets) pour une représentation plus fidèle, et je me demande si je ne vais pas tout reprendre.

Faire et défaire...

Pour les hublots, je trouve que c'est une bonne idée, ceux que tu as posés sont trop gros (pour ne poas dire moches).

Je vote aussi pour l'échelle 1, mais prévois tout de même un peu de place...

Rebonjour Stéphane,



Tu devrais ouvrir un sujet spécial et y poster le pas-à-pas.

Merci déjà

P.-H.

C'est juste une curiosité, et pas dans les sujets de ce site !

Pour les amateurs : dans le domaine du ferroviaire (je suis designer industriel spécialisé là-dedans, voir MBD Design pour les afficionados), on réalise traditionnellement une maquette échelle 1 (en général une voiture ou deux regroupant les aspects les plus intéressants à valider) du matériel. Double objectif : valider les aspects design et ergonomie, et aussi... faire de la communication politique ! Nous avons fait le design de la plupart des TER actuels, entre autre, et tous ont été "baladés" en maquette échelle 1 dans toute la France pour montrer aux contribuables et électeurs les beaux trains achetés avec leur argent. De plus les élus adorent se faire prendre en photo devant leur nouveau train ou tramway : c'est plus vendeur qu'un chantier de HLM...

La réalisation est assez traditionnelle, armature acier mécanosoudé, panneautages inter/exter bois ou strat polyester, bout avant avec moule usiné CN puis tirage polyester, etc. Bref juste une "très grosse" maquette comme nous les faisons ! La durée de vie est de six mois à un an. Beaucoup de bidouille également : sur la maquette ci-dessous les bogies (les roues...) sont en fait représentées par un grand tirage photo collé sur une planche de CP...

Nous avons fait ces maquettes (parfois roulantes !) avec plusieurs sociétés au cours des années, dont trois ou quatre avec Chantiers Baudet à Saint-Nazaire (hélas disparu) qui réalisait nombre d'aménagements sur mesure sur les paquebots de STX. Dommage qu'ils n'aient pas tenu le coup jusqu'à l'embellie actuelle, mais je ne doute pas que les ouvriers de haut niveau qui y travaillaient n'aient trouvé à se recaser chez les sous-traitants toujours en activité. C'étaient vraiment des artistes, et superviser les chantiers de ces maquettes a toujours été un des grands plaisirs de mon métier. J'en ai traité plusieurs en Chine, Inde et Corée du Sud où nous travaillons principalement maintenant. Une dernière ci-dessous (après on revient aux bateaux !) de la dernière génération des "TGV" Coréens dont j'ai supervisé la réalisation près de Séoul.

un sacré morceau du beau travail bravo
je vais suivre bonne continuation
Amitiés
Michel

Stéphane merci.



P.-H.

J'Adoooooooooore!
Je ne suis pas particulièrement fan de ces navires bien qu'ils ne manquent pas de charme.
Je suis le suis, par contre, totalement en ce qui concerne ta philosophie.
Je vais suivre et me régaler en admirant la progression du chantier.
Par ailleurs, ayant un peu de doc, je vais te préparer, ce weekend, un petit paquet de bouquins sur le sujet et je t'enverrai un lien en MP afin que tu puisses les récupérer.

A bientôt,

Bien le bonjour 

je viens de relire ton post entièrement , l'idée d'un 1/72 en statique et water line je 
trouve ça bien concernant les cuirassés hors bord , je suis de ton avis, le parcours 
chrono en compétition c'est pour moi idiot, je pense, que connaissant la vitesse maxi
du modèle réel, le temps de parcours devrait être calculé en fonction de l'échelle

Merci d'avance pour le lien sur les docs, je suis toujours preneur !

Pour ce qui est de la vitesse, un cuirassé au 1/100° ne devrait pas parcourir plus de 500m par heure, ce qui, je l'admets, devrait endormir - rapidement pour le coup - n'importe quel modéliste... Ensuite il y a le mouvement propre du bâtiment sur l'eau, très lent dans la réalité (l'inertie, à nouveau revoir le Crabe-Tambour comme évoqué plus haut), et à mes yeux plus proche du canard en plastique dans la baignoire dans le cas des maquettes...

C'est pour cela que j'aimerais faire une Elco 80 au 1/10° : 8km/h à l'échelle, et une tenue sur l'eau plus réaliste... Bon, déjà un Rodney au 1/72° à avancer en attendant !

on peut calculer la vitesse du RODNEY AU 1/72 il y a un post quelque part sur la royale

Bonjour tout le monde,
Salut les matheux,

La vitesse à l'échelle c'est là.

http://navi.modelisme.com/article190.html

Bonne lecture

P.-H



En résumé : La vitesse du modèle est donc celle de l’original divisée par la racine carrée de l’échelle.

Yes, j'avais lu cet article concernant la masse, et des choses équivalentes pour les trains miniatures !

Merci.

Paul-Henri a écrit:

En résumé : La vitesse du modèle est donc celle de l’original divisée par la racine carrée de l’échelle.

L'ennui, c'est que pour un modèle navigant, la longueur d'onde des vagues et la vitesse de déplacement des crêtes devraient suivre la même règle, ce qui est impossible à moins d'augmenter la viscosité de la flotte du plan d'eau à due concurrence

Tout ça pour arriver à la conclusion qu'un modèle réduit navigant ne peut pas être réaliste, même si son déplacement est ralenti selon la loi ci-dessus rappelée, ce que tu appelles fort justement l'effet canard plastique nageant dans une baignoire : il va quand même continuer à se balancer selon la période correspondant à sa taille de nain, même immobilisé, et jamais comme un vrai cent fois plus grand

Dans une eau de viscosité négligeable à cette échelle, et dont la surface bouge par conséquent instantanément dans tous les sens, il se comporte comme la miette de bouchon tombée à la surface d'un verre

Cest pour cela qu'Hollywood préférait construire de vrais navires très coûteux pour tourner les Bounty, plutôt que de filmer au ralenti des maquettes, procédé réservé aux films B à petit budget, et qui est du même acabit que les colonnades géantes en balsa renversées par le colosse bodybuildé du peplum de service

Ces histoires de relativité d'échelle sont le tendon d'Achille de n'importe quelle représentation homothétique du réel en taille réduite ; c'est ce qui me fait aussi détester les modèles présentés sous voiles, ou avec leur pavillon, généralement raides comme la justice 

Stéphane POTTIER a écrit:

Yes, j'avais lu cet article concernant la masse, et des choses équivalentes pour les trains miniatures !

Merci.

Je n'ai jamais douté que tu connaissais cette formule mathématique.

C'était pour éviter à d'autres une recherche sur le web puisque je l'avais dans ma documentation !

P.-H.

Merci, j'aurais été bien incapable de le retrouver rapidement, surtout que je l'avais à l'époque consulté pour le rapport de masse à l'échelle : je ne me souvenais pas du passage sur la vitesse.

Bonjour,

vos remarques m'ont fait réfléchir, et j'ai donc tout repris !

- nouvelles pièces pour les hublots (œillets de cordonnerie, coût toujours négligeable)
- nouvelles pièces pour le rivetage apparent (rivets de cordonnerie idem)
- représentation bord à bord du calepinage de tôlage de coque, beaucoup plus proche de l'apparence réelle

Donc arrachage de toutes les pièces précédentes, et on recommence : faire et défaire, c'est toujours travailler ! J'en ai profité pour revoir la répartition sur la hauteur, même si les informations disponibles ne se recoupent pas toujours...

Une autre photo avec structure grossière en CP de la tour principale, on commence à deviner la silhouette caractéristique (sur cette photo la coque n'était pas encore reprise.                                                                                                                                                                                                       

Cela devient très bien.
Vu l'échelle, je te proposerais toutefois de faire des traits verticaux sur tes bandes de coque pour simuler aux mieux la taille des tôles (ou de couper des bandes plus petites, mais c'est probablement plus ennuyant ensuite).

Cela valait la peine de reprendre ton travail, le résultat en valait la chandelle !

Bonjour,

bon, voilà la coque entièrement reprise, avec nouvelle répartition et calepinage du blindage (bord à bord désormais), et surtout nouvelle représentation des hublots et du rivetage, avec des pièces plus représentatives (issues de la cordonnerie, toujours...) !

Un bon paquet d'heures de travail, mais, sûrement comme nombreux d'entre vous, j'ai du mal à rester avec quelque chose dont je ne suis pas satisfait, et je n'ai de cesse que le problème ne soit rectifié ! Je me sens donc mieux maintenant, étant reparti sur une base saine et conforme à mes objectifs...

Du coup je me suis fait un petit plaisir en continuant la construction de la superstructure principale, toujours selon la même technique, c'est-à-dire une base stable et géométriquement précise en CP de 5mm. La couleur foncée et l'aspect un peu luisant viennent d'une bonne couche d'impression au Rustol : j'utilise ce produit depuis des années, cela imperméabilise le bois sur le long terme, et surtout donne une surface d'accroche pour la surface de finition en carte plastique qui va tout recouvrir. Je colle à la cyano (+ soudure des arêtes à la colle liquide), et le CP brut boirait tout sans cette surface lisse et imperméabilisée.

Gros usage également de tuyauterie PVC de différents diamètres pour toutes les pièces cylindriques, à un ou deux millimètres près on trouve toujours un diamètre qui convient : j'ai même commandé sur le web un raccord en diamètre 160mm (ce "calibre" se trouve difficilement en magasin) qui va me faire une base parfaite pour les barbettes des tourelles principales !

Pour ceux que cela amuse (comme moi, mais je respecte également totalement ceux pour qui cela peut être une vraie préoccupation), le prix de revient global de la maquette dans son état actuel doit être d'environ 50 €... Vu - au bas mot - la centaine d'heures déjà passée sur le sujet : à part la marche à pied, je ne vois pas loisir plus économique (et encore, vu le prix des équipements et des chaussures que l'on voit maintenant !).

Pour être tout à fait juste, il y a bien entendu l'outillage de base, mais comme aucune des machines que j'utilise n'a moins de vingt-cinq ans, je le considère comme amorti...                                                                                                                                         

Ce chantier passionnant prend une sacrée tournure....  

je suis fan de ton montage

du waterline au 1/72... le reve de mon enfance

Hello!
Je découvre seulement ton post aujourd'hui, et franchement il a tout pour me plaire!
Parmi toutes les approches modélistes (qui sont toutes légitimes du moment qu'elles plaisent à ceux qui les choisissent), la démarche statique et waterline correspond tout à fait à ce que j'aime!

J'apprécie sans doute plus encore la solution économique, bidouilleuse et récupératrice que tu adoptes!
Le résultat est déjà impressionnant.

Je vais suivre cela avec attention!

Stéphane bonjour,

Très belle avancée...

Une petite chose me "chiffonne" : la protubérance des rivets sur la coque !

Je suis certain que tu les as réalisés à l'échelle mais ils attirent un peu trop mon regard.

P.-H.

Ps : à part la marche à pied, je ne vois pas loisir plus économique ! Ben si, celui que je pratique quotidiennement et sans modération : la sieste !