Histoire de me coucher moins ignorant ce soir

Pour continuer dans la gamme "soyons fous" j'ai trouvé en farfouillant que HP models et NNT avaient sortis le H class (super bismark)


Voici une image comparative d'un H class avec le tirpitz



le plus drole c'est qu'en cherchant des infos je suis tombé sur un projet de dingue .Encore plus fort que le Muteki je vous presente le KM Fuhrer



Displacement: (700,000 tons planned) 462,750 tons light; 484,920 tons standard; 560,057 tons normal service; 617,927 tons full load
Dimensions:
Length: 2,000’ (609.60m)
Beam: 300’ (91.44m)
Draft: 55’ (16.75m)
Armament:
Main: 8 – 31.5” (80cm) Gustav siege guns (4 x 2)
Secondary: 12 – 9.45”/73 (24cm) Long Range AA guns (12 x 1)
Tertiary: 24 – 5.04”/60 (12.8cm) AA guns (12 x 2)
Light: 5.5cm/77 Gerat 58, 30mm AA guns
(Broadside = 131,574 lbs/59,631 kg)
Aircraft: 15 aircraft
Armor:
Belt: 14.96” (380mm) Deck: 14.96” (380mm)
Turrets: 25.96” (660mm) Conning tower: 24.8” (630mm)
Machinery: 8 shafts, (480,000 shp planned) 498,735 shp/372,057 kw
Performance: 28 knots; Range: 30,000 nm @ 20 knots
Complement: (5,000 planned) 10,236 – 13,307
Distribution of weights:
Armament: 16,425 tons = 2.9%
Armor: 158,660 tons = 28.3%
Machinery: 11,931 tons = 2.1%
Hull, fittings & equipment: 274,955 tons = 49.1%
Fuel, ammunition & stores: 97,307 tons = 17.4%
Miscellaneous weights: 750 tons = 0.1%

Vala c tout pour aujourd'hui

Flash a écrit:

C'est clair, puis bon pour construire un bordel de ce genre, l'acier ça devait pas être la chose la plus simple à trouver au Japon à l'époque... Sans compter le nombre de port qui auraient pus accueuillir ou construire ce truc, si au moins un en aurait été capable...
Ce sont des chimères, mais c'est toujours interessant à faire en maquette

Je partage le point de vue de Flash : Ces KM Fürher, "Hyper-Yamato" sont des vues de l'esprit et des croquis sur des planches à dessin.
La classe H pour la DKM a réellement été envisagée dans le fameux plan Z de l'amiral Raeder mais ne devait être terminées qu'en 1946 ...
La classe US Montana était plus avancée ainsi d'ailleurs qu'un super-cuirassé soviétique que les allemands trouvèrent en début de construction en Mer Noire ( # 50000 T, 9 canons de 406, le Soviet Soyouz, je crois ? ) équivalent des SoDak US ou Lion britanniques voir des Iowa !
Il y a une vieille tradition dans la construction navale qui veut que l'on ne construise pas de navire ayant plus de 10 M # de tirant d'eau et cela ne date pas d'hier.
Par exemple, l'US Navy a eu longtemps une contrainte de taille : Les navires devaient passer par le canal de Panama et pouvoir être basé à Pearl Harbour dont on sait que les fonds sont peu profonds (15 M).
L'un des Iowa (lequel ?) remis en service, est ainsi passé sur un haut-fond et ses collecteurs d'eau de refroidissement ont aspiré de la vase, ce qui a réduit sa vitesse de 6 knots ( source : "Les navires de combat" de la série bien connue).
Pour les allemands, c'étaient encore plus contraignants car les côtes allemandes (Mer du Nord et Baltique) sont peu profondes alors un navire de 17 M de tirant d'eau, n'en parlons pas !
D'ailleurs, si le Bismarck et le Tirpitz ont emprunté le Skagerrak, c'est car le canal de Kiel était plus que problématique (ce qui a valu au Bismarck d'être repéré à son départ en Mer du Nord).
C'est d'ailleurs, cette faible profondeur des côtes allemandes qui avait décidé Lord Fischer, avant la WW I et qu'il soit "remercié", à construire ses "grands croiseurs légers" Furious, Glorious, Courageous pour son projet avorté de débarquement britannique en Baltique.
Pour le fun, je rappelle l'Histoire de "La Grande Françoise" caraque française construite au XVI me siècle qui devait être supérieure aux bateaux anglais ( Le Great Henry, en particulier) dans le nouveau port du Havre et qui y fut démolie, son bois servant à construire des maisons (sic ! ) car ce bateau était trop grand pour sortir du port malgré plusieurs essais.
Pour mémoire, le Victory du XVIII me siècle, calait 7,50 M ! L'Abraham Lincoln cale 12,50 M, aujourd'hui ; il faut bien que les navires rentrent au port parfois !!!
C'est pourquoi je parle de vues de l'esprit, de projets chimériques ou de désinformation (ou de propagande).
Ceci étant, rien n'interdit de faire une maquette des ces what'if + ou - imaginaires si ça nous chante ; j'avais bien fait, en bois, un cuirassé US des années 1910, inspiré du Texas et du Maryland, avec 6 (?) tourelles triples disposées comme sur l'Arkansas ... !!!

kagou a écrit:

Voici une image comparative d'un H class avec le tirpitz

Un peu trop arrondi quand même à la proue je trouve...

D'ailleurs j'ais quelque part dans mes archives un croquis des tourelles du Fuhrer comparées à celles du Bismarck.
Le Fuhrer est plus communèment appelé H44 aussi, pour rester dans la nomenclature "Kriegsmarine".
Je vais essayer de retrouver ce petit croquis...

Flash a écrit:

kagou a écrit:

Voici une image comparative d'un H class avec le tirpitz

Un peu trop arrondi quand même à la proue je trouve...
D'ailleurs j'ais quelque part dans mes archives un croquis des tourelles du Fuhrer comparées à celles du Bismarck.
Le Fuhrer est plus communèment appelé H44 aussi, pour rester dans la nomenclature "Kriegsmarine".
Je vais essayer de retrouver ce petit croquis...

Oui ! Proue un peu ronde !
Comment a été fait ce photomontage ? On croirait le Tirpitz avec le Hipper amarré à lui.
J'ai lu (je ne sais plus où) que le H 44 aurait été un super-Bismarck de 65 000 T (le poids de 1000 chars Tigre ! ) avec 8 pièces de 406 ; une autre source indiquait un navire de 122 000 T avec 8 pièces de 508 !!!
Rien à voir avec le monstre invraisemblable indiqué plus haut ! Une vue de l'esprit !
Si vous avez plus de précisions, je suis preneur.
Quand on sait que le Plan Z fut abandonné à l'entrée en guerre et que la stratégie d'Hitler était terrestre vers l'Est, ces hypothèses semblent manquer de sources.
Si tu as des éléments, Flash, cela me parait interessant.

Hello,

Pas de soucis, j'ais quelques petites choses sur le sujet, à commencer par le la comparaison des tourelles Bismarck/H44/Fuhrer/H39.

Tu as raison, je me suis emmelé les pinceaux. Le Fuhrer c'est en effet "Godzilla" comparé au H44 qui aurait du être le design final de la série "H" avec le H39 en tête de liste. En gros oui, des Bismarck "améliorés"
Enfin bon, à moins qu'Hitler n'ai réussi à gagner la guerre, je doute que le H44 eut été construit... Problême des ressources encore, les cuirassés de la série H (tout comme le reste du planZ d'ailleurs...) auraient bouffé trop de ressources en minerais de fer, ressources qu'Hitler préféra laisser aux panzer et au U-booten.

http://www.german-navy.de/kriegsmarine/zplan/battleships/schlachtschiffh/h44.html

Un chouette site pour les infos sur le PlanZ, en anglois certes, mais facilement comprehensible. Et puis les illustrations donnent un bon aperçu des unités qui auraient dues être construites ainsi que de quelques projets hybrides.

Et, le shéma de comparaison entre les tourelles, on l'on voit bien en effet, que H44=Super-Bismarck et Fuhrer, là par contre on ne peut le comparer avec rien d'autre...



A+

Merci Flash ! @ bientôt !

Je sais que le modèle de HP Models represente le Schlachtschiff J par contre chez NNT je ne sais pas (peut etre le H39) .Je ne connais d'ailleurs pas non plus les dimensions de ces maquettes au 1/700.Merci Flash sur ces precisions relatives aux tourelles ; je suis preneur ,vs l'aurez compris de tout ce qui concerne ces cuirassés improbables qui ,je trouve, sont interressants au 1/700
Voici le modele NNT (kit resine)terminé (malheureusement indispo en ce moment... )

Quelle échelle et quelle dimensions, ce H 44, Kagou .

c'est du 1/700 mais justement ,comme dit precedement je ne connais pas les dimensions mais certainement les cotes d'un j ou h (cad 277 m - 40 cm)

Je te dirais ça qd je l'aurais reçu

En gros entre 30et 40cm de long je pense, pas plus...c est du 700eme donc petit petit...

Mouais à vue d'oeil je dirais une quarantaine de cm aussi

Pour un Bismarck au 1/700 faut compter 35/36cm selon la marque, donc 40 cm environ pour un H44 c'est largement raisonnable, et vraissemblable au 1/700

J'ais aussi trouvé ça qui trainait dans mes dossiers:

Merci Flash et OrionV !
ça fait plaisir de voir des "d'jeuns" de 17 ANS avoir, en plus de leur savoir-faire et de leurs modèles, une telle culture historique et une doc à faire pâlir un vieux de la Veille !
Flash ! Tu nous enterras tous
mais, je te préviens, on est pas pressés !

Messieurs, je vous présente le supercuirassé Yokozuna de 88.000 tonnes qui coula le cuirassé Indiana..

http://www.combinedfleet.com/furashita/yokozu_f.htm
A+

Après la mode du "Luftwaffe 46" et des fantasmes qui s'en suivent (qui me donnent l'impression que l'Allemagne a gagné la WW II) nous voilà dans les imaginaires super-cuirassés miracles qui auraient donné la victoire à l'Allemagne et au Japon (reste plus qu'à leur trouver des homologues italiens ! ) ; la fiction est facile mais c'est oublier que les nations-unies en guerre ne seraient pas restées inactives ; m'enfin, si ça fait plaisir ...
Quelque part, je trouve ces fantasmes curieux et amusant ; ça me rappelle certains illustrées de mon enfance, genre "Battler Briton coulant tout seul une sorte de Bismarck ou de Tirpitz submersible *!

NB : En fait, ils y étaient mais n'ont plongé qu'une seule fois ...

battler briton, capitaine swing, akim, toute mon enfance

pascal 94 a écrit:

battler briton, capitaine swing, akim, toute mon enfance

Arrête ! Tu vas me faire pleurer de nostalgie .
Battler Britton, c'était surtout en Europe.
Y'en avait un autre mais plutôt théâtre du Pacifique pendant la WW II ; j'ai oublié le nom ; non ! pas Beurk Banny !

buck danny ma foi j'ai toute la collection, j'ai aussi barbe rouge mais que le temps passe les écrits restent

Bon, Pascal ! On arrête ici sinon ça va faire chialer la moitié des membres et inonder le forum, ce qui est le pire pour un bateau !
Et puis, on squatte un fil historique sur un autre sujet.
On peut en reparler à la taverne derrière un picon-bière et y refaire nos guerres "d'anciens" ou de "vieux c..." !

Merci pour le lien Surcouf.Je ne connaissais pas ce site et cela me permet d'avancer un petit peu plus dans le tri que j'essaye de faire entre projets aboutis (quille posée ou "presque posée") ,lancement réel de projets avec une planche à dessin bien degrossie et la derniere categorie:fabulations,fantasmes,resultats de soirées trop arrosées etc.....

Merci à Rad'fond aussi qui ,en 2 posts m'a éclairé pas mal de lanternes ,le pb avec ce genre de sujet c'est que bcq de sources st disconcordantes - ce qui prouve bien que la part de "soirées arrosées" est omnipresente

le but du jeu c'est de voir ce qui est realisable au 1/700.

Rat d'fond'cale a écrit:

Après la mode du "Luftwaffe 46" et des fantasmes qui s'en suivent (qui me donnent l'impression que l'Allemagne a gagné la WW II) nous voilà dans les imaginaires super-cuirassés miracles qui auraient donné la victoire à l'Allemagne et au Japon (reste plus qu'à leur trouver des homologues italiens ! ) ; la fiction est facile mais c'est oublier que les nations-unies en guerre ne seraient pas restées inactives ; m'enfin, si ça fait plaisir ...

bien vu.Dans tous les cas de figure ,même si l'Allemagne avait vaincu l'Angleterre et non envahi la Russie elle aurait perdu la guerre, sauf peut-être
si les V2 avaient transporté l'arme atomique et encore..(ça aurait été un beau
massacre général) même chose pour le Japon. Pearl Harbor n'a servi qu'a gagner quelques mois. En fait le potentiel Américain pouvait absorber tous les cas de figure, une seule possibilité envahir l'Amérique! ce n'est pas demain la veille....
A+

surcouf a écrit:

Rat d'fond'cale a écrit:

Après la mode du "Luftwaffe 46" et des fantasmes qui s'en suivent (qui me donnent l'impression que l'Allemagne a gagné la WW II) nous voilà dans les imaginaires super-cuirassés miracles qui auraient donné la victoire à l'Allemagne et au Japon (reste plus qu'à leur trouver des homologues italiens ! ) ; la fiction est facile mais c'est oublier que les nations-unies en guerre ne seraient pas restées inactives ; m'enfin, si ça fait plaisir ...

bien vu.Dans tous les cas de figure ,même si l'Allemagne avait vaincu l'Angleterre et non envahi la Russie elle aurait perdu la guerre, sauf peut-être
si les V2 avaient transporté l'arme atomique et encore..(ça aurait été un beau
massacre général) même chose pour le Japon. Pearl Harbor n'a servi qu'a gagner quelques mois. En fait le potentiel Américain pouvait absorber tous les cas de figure, une seule possibilité envahir l'Amérique! ce n'est pas demain la veille....
A+

Merci Surcouf !
Je vois mal l'Angleterre vaincue car les allemands n'avaient pas les moyens de 1940 (et même après) de la conquérir par manque de préparation et d'embarcations et Hitler a longtemps pensé faire une paix séparée (saura-t'on un jour la vérité sur la mission de Rudolph Hess en 1941 ? ).
Churchill aurait été capable d'envoyer ses + vieux navires en mission-suicide pour barrer la route aux flottilles allemandes ; d'ailleurs, cela a été fait : Le vieux cuirassé Revenge a été basé, un temps, à Plymouth et a bombardé des concentrations d'embarcations à Cherbourg.
Si tu penses à la guerre sous-marine, elle a atteint son maximum après l'entrée en guerre des USA et on a vu que Roosevelt était prêt à tout pour éviter l'effondrement de la G.B.
En ce qui concerne les USA, je vois mal ce pays super-puissant ne pas réagir à une course aux armements navals alors qu'ils ont bâti une flotte énorme et moderne qui aurait pu être continuée.
La seule pénurie possible était la main d'oeuvre (pas les matières premières contrairement aux pays de l'Axe) mais il y avait des réserves encore possibles sur l'ensemble du continent américain.

je trouve ton analyse très bonne et réaliste

Rat d'fond'cale a écrit:

Merci Flash et OrionV !
ça fait plaisir de voir des "d'jeuns" de 17 ANS avoir, en plus de leur savoir-faire et de leurs modèles, une telle culture historique et une doc à faire pâlir un vieux de la Veille !
Flash ! Tu nous enterras tous
mais, je te préviens, on est pas pressés !

Merci, ça me touche, vraiment
C'est toujours un plaisir de partager, y'a qu'à demander

Oui une tres bonne interpretation et une bonne analyse de la situation de l époque.
Amitié Rémy

On m'a raconté l'ambiance en Angleterre à l'époque puisque j'ai eu 3 oncles dans la Navy, et ma famille habitait à côté de Portsmouth. Mon grand père ambulancier allait chercher les pilotes de Messerchmitt qui s'écrasaient dans les champs. Souvent affreusement mutilés, c'était pas un boulot marrant.
Les plages étaient interdites, on pouvait se baigner dans certaines zones. Dans les autres on installait des réservoirs spéciaux pour enflammer la mer. Les Allemands avaient tellement bombardé Portsmouth que les navires de guerre avaient du évacuer pendant un certain temps!. Mais tout le monde était déterminé à faire quelque chose pour empêcher l'envahisseur d'arriver à ses fins.Les Allemands n'auraient pas eu la vie facile c'est certain. Churchill était déterminé a combattre jusqu'au bout. La seule véritable angoisse était l'invasion par parachutistes.

Rudolf Hess raconta plus ou moins la vérité aux Anglais. Il était le favori d'Hitler et voulait se montrer digne de son mentor.
Quoi de plus beau que d'offrir à Hitler la paix avec l'Angleterre. Il espérait le faire seul. Hitler n'aurait jamais accepté de le laisser partir comme ça. Il fut
vraiment sidéré par son acte stupide.D'ailleurs, il suffit de lire le compte rendu des menaces proférées par Hess en Angleterre, elles étaient irréalistes. Hess n'avait aucun poids diplomatique et en plus en cas d'invasion Allemande, il aurait été immédiatement transféré en Australie.
A+