Frégate FLOREAL au 1/400 (L'Arsenal)

Yuth a écrit:

pour le faux col, faudrait chopper des photos de la bete en cale seche...

J'en ai trouvé plein montrant la proue. Mais pour les photos de la poupe, c'est toujours en pleine réfection, donc du coup impossible de voir le "tracé" emprunté par le faux col dans ce secteur, même si après réflexion, il serait logique que le faux col ne remonte pas et reste bien à l'horizontale sur toute la longueur, d'autant que le haut des gouvernails est bien peint en noir...

Mais si quelqu'un a une photo en cale sèche de cette zone, je signe, que ce soit le Floréal ou tout autre navire de la classe. Mon montage est de toute façon à l'arrêt par manque de temps ces derniers jours.

Salut,

Merci pour les infos sur les teintes du panther et pour ton compliment.

Désolé, je n'ai pas de traces de ton mail de Juillet???? Peut-être une mauvaise manipulation de ma part?

A bientôt

Amitié

Olivier

Bonsoir à tous,

Pas beaucoup d'avancement ces derniers temps, en particulier à cause d'une grosse bourde qui m'a fait perdre un temps phénoménal, et qui a failli me coûter ma maquette.

J'en étais au stade de réflexion sur mon faux col à mazout, à savoir si je devais le faire remonter à la poupe ou pas. Réflexion faite et en regardant à droite à gauche, et selon toute logique, j'ai opté pour un faux col à mazout restant sur le même plan sur toute la longueur.

Premier incident, un morceau de gris H127 qui se fait la malle lors d'un ajustement trop brutal du scotch de masquage. Masquage sommaire au parafilm de la zone et protection rapide du reste du bateau (toujours au parafilm) pour éviter tout débordement, puis aéro en couches successives pour résorber le "trou" de peinture et éviter qu'il ne se distingue trop sur les limites de la zone déjà peinte. Résultat concluant (note pour plus tard : toujours y aller doucement, même avec un scotch peu adhésif )

Et deuxième incident, dû à un manque de réflexion de ma part. J'avais grossièrement délimité le faux col à mazout, en ne descendant pas trop bas avec le H127, et pas trop haut avec le rouge H73, laissant donc un espace libre de peinture sur 2 ou 3 mm de hauteur, me disant qu'avec le noir ça couvrirait tout. C'était sans compter l'épaisseur de peinture à la limite des deux teintes, certes faible mais suffisamment apparente pour apparaitre comme le nez au milieu de la figure. Me trouvant avec un faux col à mazout en relief, dénaturant toute la maquette, j'ai décidé d'enlever toute la peinture sur les 4mm de hauteur représentés par le faux col, à savoir le noir, le gris H127 et le H73 (vieux de plusieurs mois).

J'ai laissé le ruban de masquage en place, puisqu'il délimitait parfaitement le faux col, j'ai décapé la peinture sur toute la longueur en alternant grattage (mini tournevis plat) et passage de coton tige légèrement imbibé d'acétone pour ramollir la peinture, ce qui m'a pris au bas mot 5 ou 6 heures. Puis j'ai refait mon faux col en noir, et contre toute attente, le démasquage n'a laissé apparaitre aucun défaut flagrant. Je m'attendais à ce que l'acétone se soit infiltrée sous le ruban, écaillant ainsi les parties protégées, il n'en est rien, c'est bon à savoir pour l'avenir.

Il y avait également la solution de décaper toute la coque, mais vu le temps que ça m'aurait pris pour toute l'opération décapage/protection/masquage/aéro, j'ai préféré courir le risque, d'autant plus que mon pot de H127 était quasiment vide et que je ne voulais pas risquer une différence de coloration entre coque et superstructure.

Donc, note pour plus tard ( ) : sur une surface plane comportant plusieurs teintes, faire les couches superposées les unes sur les autres, et non pas délimitées. Bref, à la façon de jérômev...

J'en ai encore appris beaucoup sur ce coup et ma pauvre frégate ne m'a toujours pas servi de "MaquetteFoiréeCarJeMeFaitsLaMain", c'est pas la première fois qu'elle y échappe, heureusement j'en vois la fin...

Juste une photo rapide, vu le peu d'avancement. Toute la phase peinture est finie, petites pièces comprises, les pétouilles ont presque toutes été reprises, j'en trouve parfois au détour d'un examen minutieux. Seul changement par rapport à la dernière fois, col à mazout peint, vitrages peints, cheminées peintes, plus quelques détails...
Pour les cheminées, la plupart des navires de la classe ont leurs tubes d'échappement peints en noir. J'ai par contre retrouvé mes photos d'époque où on voit nettement les tubes avec un aspect acier (sauf sur les extrémités hautes), j'avais déjà vu ce détail sur certaines photos glanées sur internet.



Prochaine étape : Phase d'assemblage limitée aux pièces qui ne gêneront ni la manipulation, ni le vernissage, ni la pose des décals, etc... (certaines bouées, rail hélico, baches.......).

A vos critiques et à bientôt.

Bon rattrapage ma foi et bon courage pour la suite

c'est drolement joli comme mise en oeuvre

Bien le bonjour et bravo
tes malheureuses expériences sont a connaitre pour qu'il ne nous arrive pas les même mesaventures

tes supports sont une bonne idée mes je les trouve un peut haut personnellement
se n"est qu'une affaire de gout

vraiment beau

Merci de vos commentaires.

Bromure, le support est trop haut et ce n'est pas qu'une impression, et je suis d'accord, ce n'est pas esthétique.

L'idée est de pouvoir avoir cette frégate avec le tirant d'eau au même niveau que le tirant d'eau d'autres navires plus gros (Foch par exemple). Dans le cadre d'une présentation sur socle, sans diorama, je veux voir si la comparaison vaut le coup sur une étagère avec différents navires de différents gabarits. L'inconvénient d'un navire à faible tirant d'eau, est qu'esthétiquement ça fait un peu trop "haut perché", c'est d'ailleurs pour ça que les chandelles sont peu épaisses, pour ne pas écraser le bateau par leur volume.

Par contre, la coque est trouée sur maxi 5mm et la fixation est facile à désolidariser avec une traction moyenne, de telle sorte que rien n'est définitif. Pour être honnête, le socle est bricolé très rapidement, teinté à l'arrache, les chandelles sont de simples tubes creux accueillant des tubes plus minces qui viennent se fixer à la coque. L'étiquette est imprimée et fixée avec du double face. Idéalement, j'aimerais faire un socle bien plus net comme on en voit souvent sur le forum, avec de belles chandelles bien brillantes, et un bateau perché à la bonne hauteur (il doit exister des règles esthétiques pour ça j'imagine, comme il en existe pour le cadrage d'une photo) mais je laisse ça pour plus tard, quitte à garder ce type de socle pour certaines photos (je rêve de l'escadre anachronique d'Olivier Berenger ).

A bientôt!

Salut,

Jolie reprise!

Tu vas finir par me gêner là! Tu n'as pas grand chose à m'envier pourtant.

A bientôt et bonne continuation.

Amitié

Olivier

Bonsoir à tous.

Quelques photos de ma progression d'escargot.
Les décals sont posés, tout est verni, il ne reste plus qu'à tout assembler.





Les décals ne viennent pas tous de chez L'Arsenal, notamment sur le pont d'envol. Le vernis satiné est satisfaisant même s'il a tendance à trop briller au flash (vu le temps qu'il fait et vu l'heure, pour la lumière naturelle c'est raté ).

A bientôt pour la fin (j'espère).

Il n'est peut être pas tout à fait sec, en tout cas beau résultat

Bonjour

.Belle réalisation, si ce n'est pas trop tard une FS(PRAIRIAL) sur dock, étrave et poupe


Bonne continuation

pascal 94 a écrit:

Il n'est peut être pas tout à fait sec, en tout cas beau résultat

Peut-être pas sec à coeur. J'ai utilisé du vernis de chez Microscale. Une couche de brillant, les décals, une deuxième couche de brillant, puis une dernière couche de satiné.
Tout au pinceau, j'ai lu trop de déboires sur le forum lors de vernissages à l'aéro, j'ai pas osé...

jerome v a écrit:

Bonsoir,

superbe travail D645 , le niveau de détails est impressionnant bravo, je vois que tu as percé les points de saisine sur le pont d'envol c'est toujours un petit moment de plaisir , vivement la suite...

Merci Jérome. J'ai essayé de travailler les détails par plaisir mais aussi un peu pour masquer mon inexpérience. De loin, c'est plutôt propre, mais de près j'ai pas mal de bavures de colle, de ponçages mal finis, etc... c'est le point que je vais essayer d'améliorer pour mon deuxième navire. Je ferai plus de photos détaillées lorsque tout sera assemblé. Ce qui est pénible c'est qu'à l'oeil nu, je suis très enthousiaste, mais dès que je bascule les photos sur ordinateur, tous les défauts me sautent aux yeux.

pan1961 a écrit:

Bonjour

.Belle réalisation, si ce n'est pas trop tard une FS(PRAIRIAL) sur dock, étrave et poupe


Bonne continuation

Merci à toi.
Ces deux photos présentent un angle original et vont de suite rejoindre mes archives. Je ne m'interdis pas un sistership du Floréal un jour lointain.

salut D645


très joli travail c'est propre,c'est net , tout beau quoi
par contre personellement ,je n'ai jamais eu de beboirs en passant du vernis a l'aéro ,par contre au pinceau ,oui, comme quoi
bon courage pour la suite
nicolas

Démat

Très belle maquette , le travail est soigné

hello,

d'accord avec l'ancien, ce sont de trés beaux navires...

Jolie le résultat.

Mais ou sont les tourelles avec les gros canons

Merci pour vos messages.

naimepaslespseudos a écrit:

Jolie le résultat.

Mais ou sont les tourelles avec les gros canons

Merci.

Vu la période que j'affectionne, tu me verras pas souvent fixer de grosses tourelles...

Bonjour, super travail, belle maquette. A mon gout les supports sont très hauts. Amitiés

L'ancien a écrit:

Le bonjour te va,

quels gros canons à cette époque ? par contre ce qui sort des soutes ça vaut des gros canons, des exocets me gourge ?

le canon de proue un 100 mm si je ne m'abuse devrait être automatique mais dit à cadence accélérée.

D'ailleurs je me suis toujours posé la question de la pertinence des Exocet sur ce type de navire, au vu des missions réalisées (souveraineté, police de la pêche, antipiraterie)???
Pour le 100mm, pour l'avoir vu tirer "en rafale" depuis la passerelle de ma frégate, la cadence est réellement impressionnante.

patrick81 a écrit:

Bonjour, super travail, belle maquette. A mon gout les supports sont très hauts. Amitiés

Merci Patrick. Les supports sont trop hauts, je suis d'accord. C'est un choix assumé pour l'instant (j'en parle quelque part dans ce sujet), je dois dire que je n'ai pas apporté un soin particulier à la partie socle + chandelles. C'est juste pour avoir quelque chose de propre, stable et fonctionnel en attendant mieux.

Ce que j'aimerais, c'est ça :

http://www.modelshipgallery.com/gallery/dd/dd-868/350-jp/jp-index.html (USS Brownson DD-868 par Jeff Prowse)

Reste la question de prendre quel bois, comment modeler le socle dans ce style, et où trouver de si jolis supports façon laiton...

Vu le temps que me prennent mes maquettes, je préfère remettre ça à plus tard. Cependant, merci pour la remarque (pertinente), à chaque fois qu'on me la fait, ça me donne envie de plus me pencher sur la question (notamment en ce qui concerne les proportions des supports par rapport à la taille du navire, il doit exister une règle d'or pour ça...)

La mature est presque finie.
La drisse du pavillon est en étiré, j'ai laissé la couleur telle quelle. L'étiré est attaché par noeud et non pas collé. Il me reste à faire la drisse de la flamme de guerre (sans flamme de guerre) qui sera fixée aussi à la base de la mature.
Les autres drisses de la vergue viendront se fixer sur des emplacements que j'ai prévu sur les caissons à pavillons situés sur le roof. Fixation de l'étiré sur la vergue, fixation de la mature sur la superstructure, puis fixation des extrémités des drisses aux caissons. Le tout avant de fixer rambardes et autres joyeuseries, qui ne manqueraient pas de me gêner pour la manip.

Le pavillon est du bête papier A4 imprimé recto verso (le plus délicat étant de faire coincider l'alignement bleu-blanc-rouge dans l'imprimante entre recto et verso. Il est fixé par un coin à la mature (et non pas sur la drisse directement).

Les feux sont réalisés en étiré à partir d'une grappe de verrière puis teintés en Humbrol 1321 ou juste soulignés d'une pointe de noir.

Démat

Beau mât !! Bonne suite

superbe ce mat

+1

Amitié

Olivier

Bien le bonjour

superbe travail pour ce mat

BRAVO

vraiment du tres beau travail
bravo DD
nicolas

Merci à tous pour vos compliments, ça m'encourage.

quelle finesse ...beau travail

Bonjour,

La mature est désormais fixée définitivement sur la superstructure. J'en ai profité pour prendre quelques photos sans flash.
Reste toujours les drisses à attacher, sachant qu'il m'en reste 8 à mettre, à raison d'une demi-heure par drisse, ça promet...







A bientôt.

romilly a écrit:

quelle finesse ...beau travail

Merci.

bonsoir DD

du très beau dommage pour la hauteur des chandelles qui ne le mettent pas en valeur,mais comme dirait l'autre ,celas n'engage que moi
bon courage pour les drisses
Nicolas

démat
En effet, ils sont un peu hauts

Je suis comme les copains, je trouve ça un peu haut mais la beauté du navire l'emporte

LA VEILLE a écrit:

bonsoir DD

du très beau dommage pour la hauteur des chandelles qui ne le mettent pas en valeur,mais comme dirait l'autre ,celas n'engage que moi
bon courage pour les drisses
Nicolas

L'ancien a écrit:

Le bonjour te voit,
superbe maquette, tu n'as pas molli pour la hauteur des bers !

miel a écrit:

démat
En effet, ils sont un peu hauts

pascal 94 a écrit:

Je suis comme les copains, je trouve ça un peu haut mais la beauté du navire l'emporte

Ca commence à me tracasser tout ça...

D'où mon interrogation à laquelle je suis certain que quelqu'un a un début de réponse :

D645 a écrit:

Ce que j'aimerais, c'est ça :

http://www.modelshipgallery.com/gallery/dd/dd-868/350-jp/jp-index.html (USS Brownson DD-868 par Jeff Prowse)

Reste la question de prendre quel bois, comment modeler le socle dans ce style, et où trouver de si jolis supports façon laiton...

Vu le temps que me prennent mes maquettes, je préfère remettre ça à plus tard. Cependant, merci pour la remarque (pertinente), à chaque fois qu'on me la fait, ça me donne envie de plus me pencher sur la question (notamment en ce qui concerne les proportions des supports par rapport à la taille du navire, il doit exister une règle d'or pour ça...)

jerome v a écrit:

Bonsoir,

l'ensemble est superbe, c'est bientôt la fin , c'est vrai que le ber est un peu haut, mais comme l'a déja expliqué "DD" (si tu me permet de te surnommer de cette façon ) c'est pour avoir toutes ses maquettes avec la ligne de flottaison sur le même plan (de la frégate au porte avion), ce qui est une très bonne idée

Je te permets, qui n'a pas son/ses petit(s) surnom(s) au boulot?
Je suis déchiré entre l'envie d'avoir les lignes de flottaison sur le même plan (même si pour l'instant ma frégate est toute seule... ) et le regard de plus en plus critique sur la hauteur (et la faible épaisseur qui n'arrange rien j'imagine) de mes bers. Si la remarque revient aussi souvent et chez plusieurs personnes, c'est que c'est une remarque judicieuse, sachant que je n'ai pas l'objectivité et le recul nécessaires pour avoir systématiquement un regard critique sur ma maquette.

L'idéal serait de concilier lignes de flottaison sur le même plan et présentation esthétique.
Comment? En travaillant sur l'épaisseur du socle d'une maquette à l'autre? Au risque d'"écraser les petites" et d'"alléger les massives"??
En travaillant sur l'épaisseur des bers pour atténuer ou accentuer telle ou telle hauteur?
En travaillant la forme des bers pour améliorer l'esthétique?

C'est une véritable interrogation qui me turlupine de plus en plus. Je souhaite conserver ce choix de présentation sur le même plan, de la même manière qu'on choisit souvent une échelle dans un esprit de comparaison et d'homogénéité. Ca peut sembler un détail anodin mais c'est un truc auquel je tiens quand-même. Tout comme je suis sensible à vos remarques sur la hauteur des bers!

Bref si je peux avoir quelques idées en vrac sur l'une ou l'autre de mes interrogations, j'en serai heureux! Et sinon je me remettrai à la cogitation, aux essais, aux recherches, etc... c'est sans doute là qu'est le plaisir!

En attendant, je continue sur ma lancée mais je guette ce thème en parallèle.

Merci pour vos compliments et vos critiques!

C'est ce que j'ai fait pour mon escadre nippone

Démat Pascal

Belle vitinequi ne doit pas être toute jeune ,j'ai le même secrétaire finissant sa vie en fourre tout!

J'ai fait des essais sous Photoshop.

Que pensez-vous de ça?



Environ 2 cm en moins sur la hauteur des supports, compensés en partie par 4 pieds circulaires (esthétique à définir) d'environ 1 cm de haut.
Les pieds permettent de ne pas épaissir le socle. Les hauteurs sont calculées pour pouvoir conserver le principe de maquettes sur le même plan de ligne de flottaison (j'ai fait mes calculs ).

La hauteur des supports est-elle plus esthétique? Ces 4 pieds ne sont-ils pas trop choquants, à défaut d'être super esthétiques?

J'ai déjà désolidariser la maquette du support sans rien abimer.

Edit : un peu dans l'idée de ce que vous proposez, Jérôme et Pascal.