Vieilles bailles et navires loufoques de la fin XIX ème siècle

AD'HOC a écrit:

Bien le bonjour à tous,
Pour continuer dans la série des navires à éperon, d'autre photos:
Le Dupuy de Lôme, déjà vu, sous un angle légèrement différent:

Le Magenta:

Le Solférino:

Or, un contemporain de ces machines, Augustin Cartault, philologue, éminent helléniste et archéologue, publia en 1881 un ouvrage intitulé "La Trière Athénienne", où figure cette reconstitution:

Parlant des trières, il se reporte à ces bâtiments cuirassés qu'il a vus et écrit: "On sera frappé de la ressemblance qu'offre l'avant de ces vaisseaux avec celui de nos cuirassés modernes." et plus loin:
"Les propriétés de l'éperon ont été étudiés avec soin, depuis que le principal but du commandant d'un vaisseau est, maintenant comme autrefois, d'aborder son adversaire et de le couler; nous avons vu dans les dernières batailles des navires sombrer en quelques minutes après avoir reçu un coup d'éperon. Or on a reconnu que l'un des dangers que courait l'assaillant, c'était de voir son éperon s'engager trop profondément dans la carcasse du navire ennemi et par suite de couler bas avec lui."
En quelque sorte, de la galère de NapoIII aux cuirassés, la boucle est bouclée...Fallait la faire cette liaison souhaitée par Christian et Andy; j'accepte les dons, sauf les emprunts franco-russes...
Allez, un petit dernier: le "Brennus", cuirassé d'escadre:


filant plein pot (fumigène)
Sources: Neptunia. Articles de Michel Decker sur l'artillerie navale
Augustin Cartault "La trière athénienne"

BON ! Je vous en dis plus après ma sortie d'hosto car là (même pas Brunie) j'ai l'esprit ailleurs.
Bon, je suis pas encore parti !

Eh, dis-donc, AD'oc, ta photo du Dupuy, elle est en 640/... au mille nautique carré ; y'a que cinquante pixels !

Juste pour apporter quelques précisions sur Napoleon III et l'archéologie (même si effectivement, c'est un peu hors sujet)...

Napoleon III s'est servis de l'archéologie comme propagande politique, en reprenant des thèmes qui s'inscrivaient dans le contexte de l'époque (rivalité puis conflit avec la Prusse, Révolution industrielle, instabilité politique...Etc).

Tous les régimes l'ont fait, y compris la République et l'Ancien Régime (ce qui est drôle, c'est que ces deux derniers censés être à l'opposé vont puiser les thèmes de leur iconographie dans le même registre: l'antiquité gréco romaine, de la statue de Louis XIV en Neptune sortant d'une fontaine de Versailles sur son char, au style neo classique des monuments républicains.... bref...).

Et c'est vrai que la seconde moitié du XIXème siècle (pendant laquelle règne Napoleon III donc), voit un tournant en matière d'archéologie: l'engouement des "élites" pour cette pratique amènent à penser l'archéologie plus rationnellement. Du simple pillage de site, on en vient petit à petit à une démarche scientifique destinée à collecter des informations. Napoleon III a beaucoup contribué à la mise en place d'un premier embryon d'archéologie "scientifique" car il avait besoin d'éléments historiques pour légitimer et justifier son régime et redonner un peu la pêche au nationalisme français.

Et, alors qu'il fallait trouver quelque chose à la base de l'identité nationale française, alors que la récupération de l'imagerie greco romaine était générale au monde occidental, quoi de mieux que les Gaulois, ces soi-disant bon sauvages qui résistèrent aux envahisseurs romains et germaniques??

Ne pouvant connaître cette civilisation que par l'archéologie, cette discipline en cours de maturation (elle existe depuis au moins le XVIIème siècle, mais il s'agissait alors de collectionner de beaux objets) est essentiel dans l'outillage au service de la propagande impériale....

Après, la civilisation gauloise a été largement déformée, sciemment ou par ignorance, à des fins politiques ou à cause de démarches peu rigoureuses, et on la voit aujourd'hui encore à travers de nombreux stéréotypes, voire des fantasmes aberrants, notamment véhiculés par une certaine BD bien connue. Seule l'archéologie moderne permet de retrouver légèrement ce qu'étaient les gaulois, et pour l'essentiel, les idées reçues ont la vie dure.

Pour Alésia, il n'y a quasiment plus de doute pour son emplacement. Les fouilles ont permis de retrouver des fortifications qui correspondent exactement à ce que décrit César. Rien que le toponyme d'Alise, bien que sujet à débat, laisse peu de doutes vu les éléments archéologiques retrouvés sur place. On parle beaucoup de cet évènement, dont Napoléon III a fait l'évènement fondateur d'une identité nationale gauloise (puis française)...... ce qui est drôle, c'est que ce fut une défaite pour la coalition gauloise alors qu'ils étaient à 200000 contre 60000, et ce justement à cause de l'absence de liens et de sentiments d'unité entre les différents peuples gaulois (certains combattaient d'ailleurs auprès de César)...

Bref, petite digression sur tout ça, un peu hors sujet certes, mais qui me passionne (j'ai même fait mon mémoire de maîtrise sur le sujet)....

ps: les statues de Vercingétorix d'Alésia et de Gergovie sont bien révélatrice de l'ignorance et des fantasmes des gens de l'époque par rapport aux gaulois: le bon sauvage avec ses cheveux hirsutes et sa grosse moustache (alors que César présente les gaulois comme des gens très soucieux de leur apparence...), et surtout ses vêtements fantasmés et son armement qui est inspiré de pièces archéologiques... de l'âge du bronze (soit au moins 1000 ans avant la guerre des Gaules)....

pps: saviez vous, pour revenir à quelque chose de plus proche du thème du forum, que les gaulois étaient apparemment de grands navigateurs? César mentionne chez certains peuples, notamment les Vénètes, de grosses flottes de navires de tailles diverses, bien plus hauts que les galères romaines (ils n'arrivaient pas à les aborder, et les corbeaux étaient trop bas apparemment), sans rames, et bien plus maniables... C'est principalement César qui en parle dans la Guerre des Gaules, mais on ne connait pas grand chose sur ces navires gaulois... Ce serait un sujet d'études passionnant!

Bien le bonjour Neptune,

Très très bien ton intervention!
A mon avis, elle n'est pas hors sujet, d'autant que je partage ton analyse, donc...Et puis, elle resitue la renaissance de la marine française dans le contexte napoléonien.
Pour Alésia, ce serait peut-être intéressant d'en discuter sur le topic ouvert sur "Géographie, Histoire"?
Pour les navires vénètes, il y a le topic "Navires Antiques", magistral...
Encore merci!

A+
Amicalement

Je partage également votre opinion. Les deux sujets, Alésia et les navires vénètes méritent un développement.

Et j'avoue que passionné dès l'adolescence par la Rome antique, j'ai longtemps eu une attitude condescendante pour les Gaulois.

Bonjour Neptune, je vois que tu partages mon point de vue post le 24 août.

Avoir baptisé un cuirassé Brennus fait partie de cette révision nationaliste sur le Celtes.
On prend les Celtes , qui ont essaimé sur toute l'Europe , on les limite aux peuples de la Gaules, que l'on résume comme ancêtres des Français ; il ne reste plus qu'à simplifier
outrageusement Celtes = Français .
Brennus est le nom latinisé d'un chef celte Brennos qui conquit Rome en 390 av.JC faisant payer un lourd tribut avec la phrase(rappelez vous "alea jacta est" et les oies du Capitole).

Petite confusion, si je puis me permettre. La fameuse phrase de Brennus, c'est vae victis, malheur aux vaincus. Alea jacta est, le sort en est jeté, c'est de Jules César, lorsqu'il franchit le Rubicon.

Honte à moi qui me targue d'un peu plus que de vernis de culture latine !
Tel Auguste apprenant le massacre des légions de Varus en forêt de Teutoburg
je vais me lacérer le visage et me laisser pousser la barbe.
Oh dieux sévères ! que n'avez-vous pu retenir mon clavier et m'empêcher de passer aux yeux de tous comme un inculte personnage . Je me couvre la tête de ma toge et rentre dans ma domus. Vae victis ! Oh que oui
signé : Desiderius Bruxellus Belgicus

Bien le bonjour Didier,

Effectivement, te lacérer le visage et te laisser pousser la barbe est la moindre des choses. "Vae Victis"
Pourquoi crois-tu que je porte la barbe???!!! Qousque tandem?

A+
Amicalement

Cela ne mérite quand même pas une précipitation, de la roche Tarpéienne.
Connaissant ton érudition...et ta Belgitude, j'ai mis cela sur le compte d'un abus matinal de Carolus d'Or.

Quousque tandem. Merci de nous avoir rappellé que Cicéron faisait du vélo.

Ah que j'aime ce forum qui devient jour après jour un Himalaya de la Culture, que dis-je, de l'Erudition quasi transcendante...
Par contre, la Roche Tarpéienne en Belgique, il va pas se faire mal notre Desiderius Bruxellus...

A+
Amicalement

Oui je me disais bien que je ne voyais ce que cette histoire de vélo venait faire ici ...
Non je n'ai pas abusé de Carolus. Vois-tu, depuis que j'ai revêtu la toge, je me délècte à
présent non plus de ses breuvages barbares mais de boissons plus raffinées , en fait hier j'ai ouvert une amphore de mulsum. Ce qui explique mon état matinal...

salut camarades 1) le "Brennus" je le trouve tres beau avec son elegant fregatage 2) quand on voit le Festival inter celtique de Lorient "on" se rend compte que l amalgamme celte = Francais ne tient pas la route ... quot errat demonstrantum......

Bien le bonjour à tous,

Voici des navires effectivement construits et vraiment pas communs.

Tout d'abord, le Connector, cargo (à voile et à vapeur) charbonnier construit en 1863, conçu ingénieusement comme un train avec une machine et 2 wagons.
L'intérêt était le gain de temps (et donc d'argent); les 2 "wagons" étant largués sans que la machine pousseuse ait à entrer dans le port.



Chacun des 2 wagons pouvait, grâce à ses voiles, gagner sa destination, pendant que le pousseur allait procéder à son propre déchargement.
Au retour, il récupérait ses wagons et on pouvait remettre ça. Elémentaire, mon cher Watson!

Ses essais se firent sur la Tamise et les 2 coques avant purent être larguées en route sans difficulté. Après avoir fait demi-tour, la section arrière revint prendre ses wagons qui furent reconnectés sans problème.
Toutefois, les essais ayant été réalisés par temps calme, on en vint rapidement à conclure que les charnières conçues pour le tangage (pas de cardan) seraient rapidement pulvérisées.
Le Connector ne s'aventura donc jamais en mer.

Un autre navire, plus connu je crois, fut le vapeur Bessemer construit en 1875 pour la traversée de la Manche.
Sir Henry Bessemer, son concepteur, industriel métallurgiste, est surtout connu pour son procédé de production de l'acier, beaucoup moins comme ingénieur naval.
Le navire, tout acier, était classique mais le salon des voyageurs, dans le but louable de leur éviter le mal de mer, était monté sur des glissières et mû par un système hydraulique destiné à le maintenir à l'horizontal quel que soient le roulis et le tangage.
L'appareillage était commandé par un mécanicien qui se référait à un grand niveau à bulle fixé sur le pont du salon:



Tout se passa plutôt bien lors du 1er essai car la mer était calme.
Lors de la 2ème traversée, la mer était plus forte et le mécanicien constata qu'il était impossible de contrer assez vite le roulis.
Aucun autre navire ne fut construit; cependant ce système fut l'ancêtre des stabilisateurs automatiques.

Source:Histoire des Navires. Ed.Atlas

Voilà, voilà

A+
Amicalement

Alors j en reste sans voix....

Je n'avais jamais entendu parler de des deux navires... Bizarre bizarre vous avez dit bizarre mon cher cousin ?

Bonsoir à tous, effectivement ce sont des navires hors du commun mais système ingénieux pour l'époque