Vieilles bailles et navires loufoques de la fin XIX ème siècle

oui après la marine à voile il y a eu des bâtiments équipés d'un éperon pendant quelques années

Chacun son truc, mais j'ai franchement du mal avec ces navires fin XIXème/début XXème....

Je trouve qu'ils ressemblent pas à grand chose. Par contre, ils ont un côté louffoque assez drôle. Mention spéciale au machin de la page précédente (le truc moche invraisemblable là), m'a bien fait rigoler. Ils ont fait flotter de ces trucs quand même! CE serait marrant d'ouvrir un post avec des photos ou images des navires les plus louffoques et invraisemblables qu'il ait existé (remarquer, c'est déjà un peu le cas avec ce sujet...)

La "Popovka", la canonnière circulaire Novgorod a toujours eu beaucoup de succès sur le forum. Mais "la chose", que nous ne connaissions pas, risque bien de lui voler la vedette.

Bien le bonjour à tous,

Concernant le "Dupuy de Lôme", si l'on fait abstraction de sa fonction létale, c'est un navire qui ne manque pas d'intérêt.
Il rend hommage à Dupuy de Lôme, ingénieur de génie, si j'ose dire, qui a réussi à faire passer la Royale de la marine en bois à la marine en fer, avec une efficacité rare. Un homme trop méconnu à mon sens (les Anglais le connaissent sûrement mieux que les Français).

Quant aux formes de la carène du navire, elles rappellent effectivement un peu celles d'une galère antique (n'oublions pas que Dupuy a beaucoup "planché" sur ces navires).
La poupe s'arrondit et diminue les vortex (tourbillons) qui pénalisent le rendement des hélices. La proue devient un éperon; ce n'est pas une fantaisie pour faire plaisir à Napoléon III.
Simplement, Dupuy s'est aperçu avec un bon siècle d'avance que l'éperon des galères antiques avait un rôle de bélier contondant mais aussi un rôle de stabilisateur.
Cela explique que ce fameux éperon des navires du XIX° et du début du XX° siècle va connaître de nombreuses interprétations, selon le déplacement, l'allongement et la stabilité.

Dupuy de Lôme était plutôt visionnaire en exprimant qu'à long terme les navires cuirassés de tonnage moyen (environ 5000 t.) prendraient le pas sur les grosses unités.

A+
Amicalement

Merci pour ces infos sur une époque que je connais mal. A commencer par Dupuy de Dôme que je croyais maire de Clermont-Ferrand.

Ce que j'aime dans cette époque c'est la recherche innée vers les solutions les plus rationnelles ... Regardez par exemple en aéronautique ... ben oui on prend un grand bi ... on dédouble les roues , on met une baignoire au dessus , des ailes sur les côté , on se fait tirer par un cheval ...sur ça va marcher ...

Ne rigolez pas mais vraiment c'était la "belle époque" ... Ici Jean-Marie Le Bris vers 1860
Mais c'est parce qu'ils ont osé essayer quelque chose de neuf , que nous avons tous pu avancer ... merci à tous ces "fous" !!

Dupuy de Dome maire de Clermond Ferrand je n'avais pas remarqué à la première lecture.
Je m'étais dis tiens c'est bizarre un architecte naval aussi loin de la mer

didier a écrit:

Tu n'aurais pas montré les photos j'aurais cru à un canular ! C'est vraiment bizarre ... Et le Dupuy de Lome vous le trouvez beau ou pas ?

Moi je le trouve ... particulier , avec son étrave ... C'était quoi le but : éperonner ? ... comme les galères romaines ?

pascal 94 a écrit:

oui après la marine à voile il y a eu des bâtiments équipés d'un éperon pendant quelques années

Oui, depuis 1860 jusqu'à 1916, environ. C'est probablement ce qui fait la célébrité de ce croiseur-curassé et son côté rétro ; d'ailleurs, on ne le voit souvent que sous cet angle pour mettre l'éperon en évidence ; alors, le voici de profil :



Un autre navire, italien, l'Affondatore qui a combattu à Lissa en 1866 avait aussi un immense éperon mais c'était un "frégate cuirassée à voile et machines" armée de 2 énormes pièces de 240 mm.



Vu l'efficacité des tirs d'artillerie à cette époque, on en est revenu d'abord à un "taille-mer" blindé puis à des éperons comme au temps des galères antiques. Et on a cherché du côté des mines, torpilles, sous-marins, et de "La Jeune Ecole", côté français (sujet interessant, ça ! )

Vers 1880, les Britanniques firent un tir d'essai sur un bateau-cible à partir d'un cuirassé récent avec des pièces de gros calibre, ce à la distance de 185 M (Oui ! Sic ! Un dixième de mille nautique !!!) et le loupa, les deux navires étant à l'ancre par mer calme.
On comprend mieux les multiples solutions recherchées à cette époque pour fabriquer des navires performants ! Dont l'éperon !

didier a écrit:

Dupuy de Dome maire de Clermond Ferrand je n'avais pas remarqué à la première lecture. Je m'étais dis tiens c'est bizarre un architecte naval aussi loin de la mer

Stanislas Dupuy De Lôme est né près de Lorient et a été élu de 1869 à sa mort en 1885 dans le Morbihan donc là, il y a une ambiguité à lever.

en effet rater une cible à cette distance il valait mieux prévoir une solution qui avait fait ses preuves

Je viens de consulter ma doc et j'ai trouvé une photo plus claire que celle de haut de page.
Le bateau étant au mouillage, il y a une curieuse fenêtre ouverte à l'avant, à hauteur du pont, au dessus de l'éperon mais c'est bien difficile de l'identifier ! Pas de canon à cet endroit ; trop haut pour un tube lance torpilles ; de l'aération ?
Je continue à fouiner pour retrouver ce bateau british si maladroit !

Ne cherche pas d'ambiguîté dans mes blagues à trois sous, Christian. J'ai écrit Dupuy de Dôme et pas Dupuy de Lôme.

Salut Christian,

je ne connaissais pas cette photo du Dupuy de Lome (et non pas De Dome parce qu'alors j'aurais écris : "Chalut Christian, je ne connaichais pas..." bon j'arrête c'est nul ) .

Il est impressionnant ainsi "full steam ahead" et je crois que je comprends aussi ainsi
que l'étrave permet de casser la vague et d'améliorer les qualités nautiques ??

amis philosophes bonjour voici le monitor hms mersey ayant attaque le croiseur allemand k"nigsberg durant ww1

coucou c est encore moi je tenais a preciser qu a ma connaissance une baille est un demi tonneau provenant d une coupe longitudinale et utilise comme baquet. et par ailleurs designerait un navire aux pietres qualites nautiques plutot que d un navire mal entretenu....

A VOIR ABSOLUMMENT: uss monitor steam engine model

Andy a écrit:

Ne cherche pas d'ambiguîté dans mes blagues à trois sous, Christian. J'ai écrit Dupuy de Dôme et pas Dupuy de Lôme.

Salut,
J'ai pas tilté à la blague sur le coup. Simplement, j'ai cru à une faute de saisie ; maintenant, il n'est pas obligatoire d'être du bord de mer pour être ingénieur naval et élu à Clermont-Ferrand !

didier a écrit:

Salut Christian,
je ne connaissais pas cette photo du Dupuy de Lome (et non pas De Dome parce qu'alors j'aurais écris : "Chalut Christian, je ne connaichais pas..." bon j'arrête c'est nul ). Il est impressionnant ainsi "full steam ahead" et je crois que je comprends aussi ainsi que l'étrave permet de casser la vague et d'améliorer les qualités nautiques ??

Chalut Didier,
Même si che chuis né en bord de mer, che chui pas aufergnat.
Je persiste à penser que l'éperonnage était revenu en vogue à cette époque (Cf. L'épisode d'Hampton Road en 1862) car le tir au canon était inefficace et, après tout, l'abordage n'était pas si lointain dans le temps. Quand l'Autriche-Hongrie (pas l'autruchon gris, perle de potache) a été en guerre avec la jeune Italie, l'amiral autrichien Teghettof, a déclaré : "Si vous n'avez pas de canons, donnez-moi des bateaux" ; il pensait à l'abordage, évidemment !
D'ailleurs, un des noms donnés à ces bateaux était "ram" soit "bélier" comme pour enfoncer les portes des châteaux au Moyen-Âge.
Si l'idée d'améliorer la stabilité et diminuer le tangage, d'une part, d'accroître cette stabilité avec un "bulge" facilitant la pénétration dans l'eau avait été d'actualité sur le Dupuy De Lôme, pourquoi aurait-elle été abandonnée pendant la WW I, pour renaître sur le Yamato (entre-autres) puis sur la plupart des navires postérieurs à 1960 ?

surcouf a écrit:

RFDC/"J'ignorais qu'il avait été produit en maquette ; il y avait bien un
vieux modèle Heller ou Lindbergh mais très ancien et faux ; c'est lequel en bas de ton post ?"
Peut être celui au 700 ici;
http://www.building-model-boats.com/ironclads.html
A+

Excuse-moi d'avoir tardé à te répondre, Surcouf, surtout quand il faut retravailler son anglais !
D'après le peu que je me souviens, le modèle produit vers 1960 et appelé "Maine" était une ressucée imaginaire du producteur (Heller ou Lindberg) ; je n'ai jamais eu la maquette entre les mains mais vu la taille de la boîte, je penche pour du 1/350 me ou une échelle farfelue de l'époque.
J'avais noté deux choses : les couleurs en blanc et jaune et les 2 tourelles, une à l'avant, l'autre à l'arrière, dans l'axe du bateau.
Ce n'était pas le dessin que tu as mis en lien mais ressemblait plutôt à l'Olympia avec sa disposition de pièces en pré-dreadnought
Je fais appel à des souvenirs vieux maintenant de 50 ans alors excusez mes oublis et n'hésitez pas à me corriger ou rectifier. Pour moi, c'était une curiosité trop onéreuse, vue la boutique, et n'offrant guère d'intérêt car je montais mon premier Missouri dans ces époques et ça ne se discutait pas, ce machin n'était pas un cuirassé mais presque une fiction, un jouet et non une maquette ! De toute façon, il était faux dans mes souvenirs !

Ah ! au fait, le Texas dont j'ai parlé est bien celui que tu as mis dans tes liens sauf le premier "au clair de lune" qui est le premier super-dreadnought US (BB-35) aujourd'hui navire-musée. Le dessin, lui est bien le Maine avec une bonne disposition des tourelles, cheminées, mâts et superstrutures.

Mes excuses aussi à l'Ancien car c'est bien le premier monitor qu'il a montré dans sa deuxième version (j'ai fouillé mes bouquins et Gogol pour des plans et croquis) Les seules véritables différences sont la timonerie à l'avant, la bâche sur la tourelle, l'embryon de mâture et surtout, le fait que nombre de litho montre l Monitor au combat et pas dans sa configuration de route.

et Merci à André car des photos du Mersey, c'est rare ; son histoire aussi.
Pour les bailles, j'utilise plus le mot comme un bateau raté (un loup) que comme un pot de chambre.

Bien le bonjour à tous,

Une vraie galère romaine naviguant sur la Seine, ce n'est pas banal.
Et pourtant, elle a réellement existé:



Cette lithographie représente la Trirème dont les plans furent dessinés par Dupuy de Lôme à la demande de Napoléon III.
Elle fut construite en 1861 par les chantiers Gouin et Caves près du pont d'Asnières qu'on distingue à droite et où passe un train.

Ce navire porte évidemment l'aigle comme figure de proue. Dotée de 120 rames et d'une grande voile rectangulaire, elle déçut par ses piètres performances.
Il est vrai qu'à l'époque on ne savait que très peu de choses sur ce type de navires, en particulier le système de gouverne, la manœuvre du gréement et surtout la position des rameurs.

Source: Dupuy de Lôme, par Jacques Chantriot

A+
Amicalement

Donc entre le Dupuy de Lome (le bateau) et la galère romaine , il n'y avait donc bien qu'un pont (à Asnières). Quel était le but ? archéologie expérimentale ? décor pour un pré-péplum ?

j'ai trouvé sur le net les caractéristiques de la trirème: 39,70x5,5x1,15 m, déplacement 54 tonnes, propulsion 130 avirons, coque bois, navigation: 24-3-1861 de st Cloud à Neuilly et retour avec l'Empereur et lImpératrice à bord, 6-1861 de Paris au Havre à la remorque de l'Hercule, 20-6-1861 du Havre à Cherbourg remorqué par le Dauphin, 1872 batiment de servitude à Cherbourg

Bien le bonjour Didier,

Napoléon était très féru d'archéologie, particulièrement navale.
A cette époque où l'on se souciait surtout de dévaliser les sites, c'était très louable.
A cette époque aussi, les navires antiques étaient très à la mode. Il y avait déjà de solides controverses sur la propulsion à la rame et sur les appareils à gouverner.
Napoléon demanda donc à Dupuy de dessiner les plans d'une trirème dans le but de vérifier en vraie grandeur les théories sur ce type de navire.
Il s'agit bien d'un chantier d'archéologie expérimentale. Il y en une autre lancée à la même époque par Jal (si mes souvenirs sont bons), sans grand succès.
Il faudra attendre les travaux de Morrisson et la trière Olympias lancée en 1987 pour vérifier méthodiquement ce que pouvait être un tel navire.
Mais ceci est une autre histoire...

A+
Amicalement

Merci beaucoup pour cette explication, c'est vraiment très intéressant !

Je confirme les post précédents sauf que Napoléon III n'était pas féru d'archéologie mais très très amateur, ce qui était à la mode. M'étonne pas qu'il ait em... Dupuy de Lôme avec cette histoire. C'est lui qui a décrété que le site de la bataille d'Alésia était à Alise-Ste-Reine alors que personne ne sait où c'est Alésia !
Bon, il reste à grimper un post sur les galères romaines ! Rien qu'à lire les aventures d'Astérix et on aura une doc extra ! "Co'ne de bouc !".

Bon maintenant, question pour démarrer ce post :
une quinquérème, c'est une galère qui avait cinq rangs de rames ou 5 rameurs par aviron ?

Bien le bonjour Christian,

En relisant mon post plus haut, je m'aperçois que j'ai écrit une conn...e

En fait dans cette histoire de galère, Napoléon III avait d'abord demandé à Augustin Jal de lui faire les plans. En archéologue (pas amateur), celui-ci lui fit savoir qu'il n'avait rien de prêt à lui proposer, même si apparemment il était en mesure de le faire.
Et NIII se tourna vers Dupuy de Lôme qui n'était pas en l'occurrence l'homme de la situation.

A+
Amicalement

Non, tu n'as pas écrit de sottises : Napoléon III était amateur de préhistoire à une époque assez romantique où on entassait n'importe quoi et écrivait un peu tout et son contraire (Cf. La polémique sur l'Homme de Néanderthal par exemple ; ça n'était pas triste ! ) : L'archéologie était une science balbutiante.

Sur que Dupuy De Lôme n'était pas l'homme de la situation car personne n'était, à l'époque, fichu de déterminer à quoi ressemblait une galère antique et le monstre qui en est sorti était lent et non-manoeuvrable mais ça faisait plaisir à Napoléon III comme son coup sur Alésia.

Rien à voir avec une histoire d'éperonnage ! ça y est : il faut ouvrir un topic sur les galères antiques !