La glorieuse fin du Bucentaure

Pour changer du Valmy et de sa grande taille...
le Bucentaure, notre navire amiral à Trafalgar..
Qui coula presque le Victory, survécu à la bataille,fut capturé,mais l'équipage se ressaisit élimina les Anglais à bord,tenta de rejoindre Cadix, il coula bas à 2 miles de la côte!.
http://www.histoiredumonde.net/article.php3?id_article=1164
Un navire beaucoup plus glorieux et proportionné (Il est d'ailleurs étrange de ne l'avoir jamais fait en maquette) (alors Heller?)
Regardez cette belle peinture (que j'aurai aimé faire!)

sources wikipedia
A+

Bien le bonjour Surcouf,

Effectivement un très beau navire! Trop peu connu hélas.
Quant à le voir réalisé en maquette (plastique), ça c'est une autre paire de manches. Heller pourrait sans doute le faire; encore faudrait-il qu'il y ait la demande.
Vrai aussi qu'au 1/100 comme le Victory de la marque, ça le ferait!!!
Sinon scratch, scratch...

A+
Amicalement

sacré bateau !

et ca ferait un sacré scratch !

AD'HOC a écrit:

Vrai aussi qu'au 1/100 comme le Victory de la marque, ça le ferait!!!

Rien qu'a l'idée du 1/100...
A+

Yuth a écrit:

sacré bateau !
et ca ferait un sacré scratch !

Les 2 maquettes côte à côte!
Victory-Bucentaure......au 1/100! (même au 200 ça ferait un beau dio)
A+

Un autre Bucentaure, de Venise, celui-là ...
Il servait à la célébration du Mariage du Doge avec la Mer.

olnejean a écrit:

Un autre Bucentaure, de Venise, celui-là ...
Il servait à la célébration du Mariage du Doge avec la Mer.

Vu le tableau au MM si mes souvenirs sont bons
A+

Dans le mille Surcouf !!!
Mais moi, je l'ai trouvé avec Google.
Il y a plus de trente ans que je ne suis plus allé à Venise.

Bien le bonjour à tous,

Le Bucentaure vénitien est vraiment un engin délirant, baroque à souhait. Sa reproduction est au musée de l'Arsenal à Venise et c'est assez fou; il m'avait été dit que l'original avait donné des idées pour la conception du canot de notre Napoléon national (c'est à vérifier).
Quant au Bucentaure de Trafalgar, finalement on n'en connait pratiquement rien et c'est bien dommage pour le patrimoine archéologique naval et donc pour nous maquettistes (une maquette au 1/100, tintin!). Je ne comprends pas très bien pourquoi il n'y a jamais eu, à ma connaissance, de recherches sous-marines sur site, ce n'est pas si loin. On finance pourtant (et c'est tant mieux) des campagnes aux antipodes pour l'expédition de La peyrouse.

A+
Amicalement

Peut-être que l'épave a été complètement bouffée par les organismes marins, et démantibulée par les tempêtes. Elle était sur très faible fond, non ?

Le Bucentaure à Trafalgar..


Le Bucentaure face au téméraire..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bucentaure_%28navire_fran%C3%A7ais%29
A+

Effrayant ...
Voir ces deux navires se canonnant à quelques dizaines de mètres l'un de l'autre illustre bien l'horreur de ces batailles navales d'autrefois ...

olnejean a écrit:

Effrayant ...
Voir ces deux navires se canonnant à quelques dizaines de mètres l'un de l'autre illustre bien l'horreur de ces batailles navales d'autrefois ...

Exact olnejean.
Prendre en compte qu'un vaisseau démâté était perdu, sauf en cas d'assistance ou de remorquage.Il faut savoir que le Victory avait une batterie spéciale sur le pont supérieur équipée de boulets reliés en forme d'haltères. Lorsqu'elle tirait les boulets tournoyaient arrachant les mâts et on ne parle pas des effets sur les hommes..
A+

J'ai aussi entendu l'expression "tirer à boulets ramés", reliés par une chaîne. Le procédé était dangereux, car les canons risquaient d'éclater. (Souvenir de lecture vers mes 16 ans ...).

olnejean a écrit:

J'ai aussi entendu l'expression "tirer à boulets ramés", reliés par une chaîne. Le procédé était dangereux, car les canons risquaient d'éclater. (Souvenir de lecture vers mes 16 ans ...).

Merci pour le rappel intéressant..
Les boulets reliés par une barre métallique devaient être plus fiables..
Car moins de vibrations au départ et d'entrechocs.
Ces canons (certains à mitraille) étaient renforcés et ventrus comme des
bombardes.
(vu sur un des ponts du Victory lorsque je l'ai visité à Portsmouth)
Le navire possède également deux canons spéciaux à l'avant, a faible portée mais à l'effet dévastateur.
A+

Les boulets à chaîne, tirés simultanément par deux canons étaient extrêmement dangeureux, compte tenu de la rusticité du système de mise à feu. Il suffisait d'une fraction de seconde d'écart pour que le premier boulet expulsé, retenu par le second encore dans l'âme du second canon, ne se retourne chaîne tendue et vienne fracasser la muraille du navire. Ce système a très vite été remplacé, entre autre par les boulets à barre.

Sales machins de toute manière !!!

2 boulets retenus pas une chaine = boulets chainés
2 demis-boulets retenus par une barre = boulets ramés.

Un vaisseau démâté était toujours plus intéressant pour qui le prenait, car il était toujours possible de lui faire un gréement de fortune avec les espars de rechange toujours embarqués en quantité, et de le ramener à bon port pour qu'il soit revendu, soit pour rejoindre le service de la marine , soit pour être armé à la course par un corsaire ou autre affectation lucrative.

D'ailleurs l'épaisseur de murailles rendait très difficile la destruction d'un vaisseau, à moins de le tirer à bout portant avec les gros calibres des batteries basses.

re a tous,

ou ...un ponton cher Cornic, un ponton .......................


vous etes de vrais livres d'histoire , et c'est ça qui me plais, jamais ,on reste dans l'expectative avec vous tous !!!


amicalement herve

Olnejean parle de lecture de ses 16 ans. C'est au même âge, dans Pilote, en suivant les aventures de Barbe Rouge, le pirate, que j'ai découvert les boulets chaînés (qu'ils appelaient boulets ramés). Il a fallu quelques années et l'investissement dans les ouvrages de JB, pour que je sache faire la différence.

Je me demande si, dans mon cas, ce n'était pas le Corsaire Rouge ... Mais le fait est que nous avions reçu tous les deux la même info pas tout à fait correcte !
J'ai regardé à tout hasard dans ma bonne vieille encyclopédie Larousse (fin du 19ème - début du 20ème). J'y ai trouvé:
"Projectiles ramés. Nom donné autrefois à l'ensemble de deux projectiles, boulets ou balles, réunis par une une barre ou une chaîne métallique, pour abattre les mâts des navires ennemis. V. Boulet
Et à "Boulet", je relève:
Les boulets ont été employés sous diverses formes, notamment réunis deux à deux au moyen d'une chaîne ou d'une barre de fer, sous le nom de boulets chaînés ou boulets ramés, surtout dans la marine, qui se servit également de boulets creux, lesquels n'étaient pas des obus, mais présentaient l'avantage de faire un trou plus grand, à poids égal, dans la muraille d'un navire.
Avec l'illustration que voici:

Voyons ce que ça donne dans la globalité
Maintenant chers amis l'Histoire avec un grand H
http://www.histoire-empire.org/1805/trafalgar/bataille.htm
imaginez le rêve de posséder chaque maquette de tout ceci!
A+

Il y a un gars qui est en train de faire un dio de la bataille e Trafalgar, impressionnant ...

http://dioramadetrafalgar.blogspot.com/

Merci pour le lien, Surcouf.

On y parle encore de Robert Guillemard comme étant celui qui a tiré la balle mortelle.

Il dit avoir reconnu Nelson d'après une description qu'on lui en avait fait. Qu'il tira successivement dans les différents groupes de marins et leurs officiers. Il dit avoir vu que l' officier auquel il manquait un bras était tombé et qu'on l'emportait dans une couverture. Il descendit de la hune faire son rapport au cdt Lucas. Mémoires de RG, sergent en retraite, 1826, pages 32, 33.

Le problème, c'est que ces mémoires ont été écrites par Charles Barberoux et Alexandre Lardier et que personne n'a jamais rencontré Guillemard.

Cet ouvrage est considéré comme une supercherie littéraire depuis 1828. Il n'empêche que le 16e d'Infanterie s'est approprié le bonhomme et qu'il a une place à son nom, à Toulon.

[quote="Cornic"]Il y a un gars qui est en train de faire un dio de la bataille e Trafalgar, impressionnant ...
http://dioramadetrafalgar.blogspot.com/[/quote]
Oui remarquable....je l'avais déjà vu sur:
http://modelshipworld.com/phpBB2/viewtopic.php?t=6001
Merci Cornic

http://en.wikipedia.org/wiki/File:The_Battle_of_Trafalgar_by_William_Clarkson_Stanfield.jpg

J'imagine tout ça au 1:100 ...

Merci Andy,
Je pense que ça restera la version officielle.
http://www.histoire-empire.org/persos/nelson/nelson.htm
A+

Je n'arrive plus à trouver l'info, mais je pense que ce diorama est plus proche du 1/50 ...

Au 1:50, ça va donner dimensions invraisemblables, non ?

Au 1/50e, une frégate, c'est 1.30m. Donc vous imaginez pour des vaisseaux. Vous multipliez par le nombre de vaisseaux et vous ajoutez l'espace représentant la mer. Au fait, c'est grand chez vous?

Un diorama en plein air peut-être ????

Ce diorama est donné pour faire 4x2 m, et il représente les vaisseaux anglais HMS Leviathan - 74 canons, HMS Neptune - 98 canons et HMS Africa - 64 canons opposés au vaisseaux espagnols Santisima Trinidad - 112 canons et San Agustin - 74 canons aux côtés du français Bucentaure - 80 canons.

D'après l'auteur du dio, la longueur moyenne des vaisseaux et de l'ordre de 1,80 ... et c'est un musée privé qu'il se crée chez lui

C'est grand chez lui ...

olnejean a écrit:

C'est grand chez lui ...

un peu moins maintenant ... je pense

A priori, il y a consacré une pièce, et il ne doit rester qu'un passage autour du dio, pas très pratique ...

Bien le bonjour à tous,

Merci pour les liens. Le diorama est effectivement franchement impressionnant.
J'ai quand même une interrogation: comment le réalisateur de ce dio a-t'il pu reconstituer le Bucentaure, puisque, pour ce que j'en sais, on n'en connait pratiquement rien.
Si quelqu'un a des lumières....?!

A+
Amicalement