Saint Louis [Heller 1/200°] de Loztiznaos

Bonjour/ soir Gilles,
Je m'installe aussi pour profiter du spectacle.
Je suis sûr que tu prendras les précautions adéquates pour (re)monter la pente et que le résultat sera superbe.
Je suis aussi curieux de voir quelle technique tu utiliseras pour peindre l'ensemble après montage ou alors je n'ai pas tout compris.
Pour les canons sur la Sirène je n'avais pas collé la tulipe pour les raccourcir mais j'ai l'impression qu'ici ils viennent en 1 pièce. Et je confirme le syndrome du canon baladeur faute de cyano. Heureusement que les sabords peuvent se fermer.
Bonne continuation

Ce qui traîne sur mon bazar photo

Merci pour ces images!

@ MCpléiades : pour la peinture, je préfère travailller de gros ensembles, et tout ce qui est accessoire reste mobile le plus longtemps.

Un petit suivi des opérations menées durant ce pont de Mai bienvenu!

Un essai de présentation du pont principal, cela passe vraiment très bien sans forcer et la boite se referme toute seule. Encore un bon point pour la maquette.





S'il y a une activité qui va bien avec le maquettisme nocturne, c'est bien l'artillerie de marine : à peine besoin d'être réveillé tellement c'est répétitif...



Les affûts sont simplifiés mais corrects, canons sont en une seule pièce avec une ligne de moulage très fine qu'il est facile de gratter si bien qu'il suffit de percer toutes les bouche avec une petite mèche et une fraise ronde.



Une quarantaine de pièce, ce n'est pas la mer à boire!



J'ai installé la première batterie sans me casser les pieds puisque rien n'est visible une fois le pont supérieur en place, seules les faces des affûts ont reçu une pointe de rouge. Fainéant jusqu'au bout!
Par contre là aussi, collage solide avec une petite cheville métallique fichée dans le pont.



Le pont supérieur n'a pas été gravé par Heller, c'est compréhensible puisqu'il n'est pas très visible, mais tout de même un peu ladre, j'ai donc regravé les lames dans l'esprit des ponts de gaillards et de dunette sans aller jusqu'à graver la délimitation des planches tout de même... Parce que ce n'est... pas très visible...





J'ai aussi fait une séance d'essais des superstructures... Une fois de plus un vrai Légo!

Hello !

ça avance bien !
Je suis déçu que tu n'aies pas refait le veinage sur le pont supérieur ! (j'suis taquin !)
Les affûts des premiers sabords ont une de ces longueurs !!! une idée du calibre ou de la taille de ces canons ?

Quand je vois la quantité de caillebotis, j'aimerais pas tomber sur un moulage trop récent de la bestiole ! apparemment y'avait pas trop à reprendre là ?

@+
Fred

Bonsoir

Sans risque de me tromper beaucoup, je pense que le calibre de la première batterie ( celle de  la batterie principale ) devait être du 18 livres si on se base sur la Couronne de la mème époque. Au plus du 24 livres sous toutes réserves car les fonderies étaient embryonnaires et ce type de calibre encore peu utilisé.

Amitiés JJ

titelouze a écrit:

Hello !

ça avance bien !
Je suis déçu que tu n'aies pas refait le veinage sur le pont supérieur ! (j'suis taquin !)
Les affûts des premiers sabords ont une de ces longueurs !!! une idée du calibre ou de la taille de ces canons ?

Quand je vois la quantité de caillebotis, j'aimerais pas tomber sur un moulage trop récent de la bestiole ! apparemment y'avait pas trop à reprendre là ?

@+
Fred

Ah, j'ai quand même passé un gros papier de verre sur le pont!

Pour l'artillerie je me rends compte que je ne suis pas très au point sur la marine de l'époque, ma période de prédilection restant le XVIIIème. La notice de la maquette parle de "canons de 40" pour la batterie basse ce qui ne peut pas être du 40 livres à mon sens donc?
Pour la deuxième batterie les pièces sont définies comme des "couleuvrines légitimes de 10"...

Sinon les caillebotis sont franchement bien moulés, je n'ai presque pas eu d'ébarbage à faire.

Bonjour Gilles

Non, je ne suis absolument pas d'accord sur le supposé 40 livres. Irréaliste ! Quand aux notices des maquettes .............................Le plus crédible............Et j'insiste en étant le plus réaliste et très proche de la réalité est du 18 livres ou du 24 bien que ce calibre soit très peu développé a l'époque pour la première batterie et du 12 ou du 8 livres pour la deuxième.

Les très gros calibres ont été tentés au XVIII effectivement en équipant de 48 livres la 1ère batterie du Royal Louis si mes souvenirs sont exacts pour être très vite retirés vu le poids et la mise en batterie par les marins. Ces pièces ont souvent par la suite équipés les batteries côtières ou leurs poids " pesaient " moins sur les charpentes du vaisseau.

Amitiés Jean-Jacques

Autre profil de ce Saint Louis Image du net , Pinterest ou autre



  Pour rappel le St Louis fut construit en Hollande en 1626

Amicalement JJ

Woua 40 plus que le Victory lol
Mais est ce qu'il a équipé en France ou en Hollande ?
Le veinage au 200 eme est presque invisible ... une fente de 0,1 mm c'est déjà 2 cm

Hello

Même si peu probable historiquement, le canon de 40 semble correspondre vu la longueur du plastoc ; ça faisait pas loin de 12 pieds de long, au 1/200, ça fait environ 19 mm ?
Le concepteur du kit a dû se "lâcher" sur l'armement !

@+
Fred

Bonjour Fred.

Oublions le concepteur du kit concernant les canons qui sont a l'évidence surdimensionnés.
Pour complément d'informations un peu plus sérieuses, Richelieu,commanda18 vaisseaux en Hollande et en Suède en 1626, puis 6 navires l'année  suivante en Hollande. Les canons furent aussi commandés en Hollande ,car ceux-ci étaient considérés comme les meilleurs d' Europe. Des charpentiers hollandais furent embauchés pour travailler dans les chantiers français nouvellement crées  à Indret, la Roche Bernard. Le chanvre et le bois furent aussi commandés en grande quantité.

Pour l'anecdote, voici une gravure d'époque montrant les canons surdimensionnés, un navire avec les sabords de retraite armés.............. et qui risquent de tomber a l'eau............





Alors soyons raisonnables quand a l'interprétation des documents qui tombent entre nos mains..............

Amitiés JJ

Pour info :
Les canons les plus longs (ceux que j'ai placé à l'avant de la première batterie font 30mm... 6 mètres au 200ème!

Ceux de la première batterie, 25mm, ceux de la deuxième batterie 23.

C'est quand même pas mal long!


Sinon, je suis bien d'accord avec toi Jean Jacques, 40 livres cela paraît invraisemblable!

Je citais la notice Heller, surtout pour ce que les concepteurs de la maquette pensaient représenter.

Ce n'est en aucun cas une source, même si j'aime beaucoup les notices Heller de l'époque où on prenait la peine de proposer des nomenclatures des pièces étonnament précises. J'ai appris dans ma jeunesse une masse de termes techniques sans même m'en rendre compte!
Essayons aujourd'hui avec les notices des maquettes actuelles qui n'offrent que de vagues symboles!  

Sur le fond, je trouve les canons vraiment très longs ce qui leur donne une allure archaïque bienvenue mais me paraît disproportionné par rapport à l'espace disponible pour la manoeuvre des pièces.

Entièrement d'accord avec toi. Ce qui serait pratique et crédible pour cette maquette serait, soit de raccourcir les tubes, soit de les positionner en recul afin de diminuer au visuel la longueur du tube a l'armement du sabord. Tu pourrais mettre un faux début d'affut. Cela t'éviterait de scier le tube.

JJ

On doit pas être loin du batavia peu être ?

Effectivement. De plus ,d’après ce que je vois, les roues de l'affut sont  " a l'ancienne ", c'est a dire avec la roue avant plus importante que celle de l'arrière pour compenser le bouge du pont. Cette particularité a été abandonnée par la suite par la plupart des marines.

JJ

Il y a même des 3 roues ..mais j'ai aucune idee du calibre
De belles photos du navire sur ce forum en plus (gros plan sur les canons )
https://www.laroyale-modelisme.net/t14468-le-batavia-reconstitution-d-un-navire-de-la-v-o-c-1629?highlight=batavia

Ils sont magnifiques ces docs, Yohann, merci beaucoup!

Et j'ignorais l'existence d'affûts avec des roulettes de tailles différentes, c'est logique mais inattendu!

Bonjour

Magnifique assemblage de la coque, c'est vraiment un beau début,

Michel

Merci à toi, cela  fait vraiment plaisir!

Bonsoir,
Et si les échelles étaient différentes entre celles du navire et des canons?
Ces derniers auraient ils pu être repris d'une autre de leurs maquettes au 1/100ème par exemple.
Au final cela pourrait expliquer la disproportion mais cela n'arrangerait rien.
La solution d'allonger l'affût pourrait être meilleure que de couper la tulipe pour des raisons esthétiques ou alors garder plus en retrait les canons.
En tout cas c'est déjà un assemblage prometteur.
Bonne suite.

Ton "passe-temps" nocturne laisse à regarder un beau montage,bonne continuation.

Salut Gilles,
Tu as intérêt a prévoir quelques nuits blanches pour la suite qui s'annonce intéressante !  
Jean

Merci à tous!

Difficile de répondre pour l'artillerie!

J'y ai réfléchi un peu, je n'étais pas parti pour faire de grosses modifications sur cette maquette, par contre je commence à faire une grosse liste de modifications possibles sur cette maquette, en particulier une reprise des cloisons de coltis et de dunette qui demanderait pas mal de travail.

Ce pourra peut-être servir si je refait par exemple une "Couronne" dans l'avenir!

Là si je suis honnête, il faut reconnaître que l'artillerie est en définitive très peu visible, les six pièces du pont qui restent accessibles étant en grande partie dissimulées par le caillebotis.
J'hésite pour les cloisons, cela sort un peu du projet initial!

Sur mon vieux kit 1/200 heller galion espagnol que mon grand père m'avais offert quand j'étais petit (trop petit c'était un carnage) les canons étaient tout petit

Salut Gilles

C'est sûr que sur ces jolis kits, y'a toujours moyen de modifier et de s'éclater.....

A quel genre de modif tu songes sur ces cloisons ?

@+
Fred