Saint Louis [Heller 1/200°] de Loztiznaos

Salut à tous!

Effet de l'âge j'en ai peur, j'ai deux vies maquettistes : une diurne (assez réduite ces temps-ci) durant laquelle je convertis, je scratche parfois et je peins rarement, et une nocturne durant laquelle je me détends de mes heures d'insomnie trop fréquentes en me contentant de préparer, d'ajuster de poncer et de coller.
Les deux se croisent parfois ce qui me permet éventuellement de finir une maquette, mais dieu seul sait le nombre des modèles montés et non peints qui s'alignent sur mes étagères dans l'attente d'une finition...
D'autant que j'ai toujours aimé assembler des maquettes plastiques

Récemment un ami m'a cédé pour une bouchée de pain cette belle maquette Heller :



Il s'agit d'un navire assez typique du début du XVIIème censé avoir été commandé par Richelieu aux Hollandais pour amorcer la renaissance de la marine royale. il n'existe naturellement pas de plan précis de ces navires, mais la maquette représente très bien les caractères typiques de l'époque avec un pincement très marqué de la coque au-dessus de la flottaison, un chateau très élevé et un éperon lointain souvenir des galères...
En face des éléments archaîque, on observe que les oeuvres mortes sont plus basses sur l'eau qu'un siècle avant et les batteries plus homogènes.

Ce n'est pas ma période de prédilection je dois le dire, mais il y a longtemps que j'ai le fantasme de pouvoir présenter côte à côte un exemple de coques allant du Moyen-âge à la fin de la marine en bois...
Un jour peut-être

La maquette elle-même est très belle, typique des vaisseaux Heller de seconde génération avec une gravure très fine et des ajustements étonnamment précis, bien meilleurs que sur la série Sirène/Phénix/Royal Louis.



La  coque est quatre parties : deux pour les oeuvres vives et deux à ajouter pour les superstructures, la difficulté de la maquette étant qu'il va falloir assembler tout cela... Tout en emprisonnant les ponts... Tout en installant l'artillerie.
Comme il est hors de question que je peigne à ce stade, il va falloir ruser!





Il y a un bout de batterie qu'il faut installer avant le pont principal à l'arrière faute de pouvoir y accéder ensuite...



Les canons sont plutôt jolis même si je les trouve un peu démesurés. Il faut juste percer les bouches avant de les coller solidement pour se prémunir du syndrôme fatal dit "du canon baladeur"!
Au passage il est illusoire de pouvoir les servir dans cette position, je les ai placés par convention, je verrai si je les garde au final...



Fixer les parties superieures de la coque demande pas mal d'attention, je pense que le mieux est de se baser sur le tableau arrière pour être certain de ne pas avoir de décalage, ensuite la conception est vraiment astucieuse, la piéce venant se placer naturellement derrière la dernière préceinte.



Aucune liauson n'est visible!



A ce stade mon côté tortionnaire a repris le dessus : je scalpe systématiquement mes coques parce que je trouve qu'un navire est vraiment plus beau dans ses lignes d'eau. C'est très personnel...
La coupe est tracée avec un gabarit puis découpée délicatement avec un petit disque...



Résultat des courses : on laisse bailler la partie avant pour pouvoir placer le pont supérieur quand l'artillerie aura été mise en place. Sans cela l'installation serait impossible.





En attendant les collages on peut vérifier que tout tombe bien en place grâce à un petit bout de fil téléphonique. La cloison de coltis n'est naturellement pas encore collée...

Voilà voilà...
Ce sera un montage au long cours selon mes nuits à venir, mais je suis très agréablement surpris par la qualité de la maquette : aucun mastic, un montage à blanc nickel!

Hello !

Y'a de fortes chances que je suive attentivement !! J'aime beaucoup le traitement que tu réserves aux bateaux Heller (ainsi que tes autres montages, évidemment !)

Je suis jaloux ! je lorgne sur ce kit depuis quelques mois....et j'ai envie comme toi de cette flotte Heller d'à travers les âges.....

Je me doutais que la base était la même que la Couronne.....Peux tu en dire plus sur la qualité des "séries" ? c'est une histoire de tirage ou de conception ?

Vas tu scratcher sur celui ci ? n’appréhendes-tu pas la peinture de toutes ces fleurs de lys ??

Bon je m'installe au premier rang ! (une bonne place pour un couhe-tard aussi)

Au fait.....que fais tu de la chute de la coque ? (genre le gars potentiellement intéressé..... )

@+
Fred

Voila qui promet !  
Je m'installe moi aussi sur le canap'  
Jean

Un grand merci les amis!

Si vous vous installez sur le canapé, prenez quand même du ravitaillement, la navigation risque d'être un peu longue!

Pour Titelouze :

Scratcher, je ne sais pas encore, cela se fera à l'inspiration. Je suppose que je ne résisterai pas à un peu de détaillage!

L'étape peinture est encore bien loin, pour l'instant je prévois de faire tous les montages possibles avant, mais les fleurs de lys de la coque ne m'inquiètent pas plus que cela, c'est plutôt le schéma d'ensemble qui me fait réfléchir, j'ai envie de sortir du "bleu blanc", j'y pense!

Pour ce qui est des voiliers Heller, la marque  toujours décliné ses coques en plusieurs versions, c'est d'ailleurs indiqué sur les coques!

On a comme cela :

Pinta/Nina/Mataro

Santa Maria/Conquistador

Royal Louis/Indomptable (Gladiateur)

Phénix/Sirène

Couronne/St Louis

Galion/Corona

Glorieux/Superbe

Et j'en passe!

De mon point de vue, les plus anciens : Phénix, Royal Louis ont des coques et des ponts superbement gravés mais des accastillages souvent plus grossiers, en particulier pour ce qui concerne l'artillerie surdimensionnée et de plus en quantité insuffisante pour armer tous les sabords. La mâture est aussi moins fine.

Les plus récents comme la série du Glorieux sont presque parfaits à mes yeux pour des modèles en plastique.

Le St Louis est plutôt dans cette dernière catégorie pour ce que j'en vois et sous réserve des ajustements de l'éperon et du château que je n'ai pas encore montés.

Je n'ai pas encore acheté le Grande Hermine, je ne sais pas où elle se classe.

Pour les fonds de coques, je les garde en général, j'ai un très veux fantasme à leur sujet, mais j'ai du stock, tu en aurais besoin pour quoi sans indiscrétion?

Bonjour Gilles

Très bonne idée de réaliser ce navire dans ses lignes d'eau. L'élégance de ses formes y gagne.
Oui ,bien sur, similitude de l'architecture avec la Couronne ..........Et pour cause. Faire naitre une marine de rien fut un pari fou a l'époque. Les structures n’existaient pas , le savoir faire , embryonnaire et............de Louis XIII à Louis XIV la France du faire appel au savoir-faire Hollandais pour la conception et la fonderie de canons pour armer les unités en construction.
D' après mes souvenirs sept navires furent commandés directement dans les chantiers de la République Batave.
Oui les canons sont surdimensionnés. Par contre, je suggère comme d'habitude de ne pas armer les sabords de retraite. Ceux-ci n'étant armés exceptionnellement par le déplacement des deux derniers canons de la batterie , voir jamais .
D'ailleurs , cela est particulièrement visible lors de ton placement a sec des canons en vue aérienne.

Bonne continuation Amitiés Jean-Jacques

Je me pose

Un grand merci Jean Jacques pour ton commentaire!

Tu as parfaitement raison à propos des canons de retraite, je dois dire que j'hésite encore entre deux représentations contradictoires : doit une représentation aussi réaliste que possible compte tenu des connaissances, soit une représentation plus proche des peintures et gravure de l'époque où l'on représente souvent les navires hérissés de canons dans tous les sens.

Je n'ai pas tranché à ce stade, je me réserve la possibilité de tronçonner les tubes pour placer des mantelets en position fermée ou à la limite entrouverte.

La question se pose aussi pour les deux sabords avant de la batterie basse qu'il ne faudrait logiquement pas armer!

Attention les peintures c'est parfois imaginaire...
Soit tu le fais en combat soit en navigation...
(Je suis pas sûre que les sabords sont ouvert)?

Les gravures d'époque représentant les navires avec des canons armés partout étaient souvent la pour flatter l’orgueil des commanditaires des navires. Le fait de ne pas armer le premier sabord est d'abord la suite d'un règlement établi plus tardivement, mais aussi pour soulager l'avant du navire dont les structures pouvaient être plus fragiles.
Tronçonner les tubes? Pourquoi pas, ou les mettre plus en retrait de l'ouverture. Les mantelets entrouverts oui, cela ajouterait de la crédibilité dans la mesure ou le navire s’appète a ouvrir le feu ou a fermer pour avis de tempête sérieuse ou bien simplement pour aérer la batterie.

Amitiés JJ

Si on était vraiment logique un navire ne devrait pas avoir ses canons à poste lors de la navigation pour d'évidentes questions d'étanchéité aux paquets de mer et aux embruns et lors d'un combat on n'arme en général qu'un bord à la fois à la fois, l'équipage n'étant pas assez nombreux pour armer toutes les pièces et la bataille se menant en ligne de file sur un bord.
J'avoue que j'aime assez ouvrir les bordées babord et tribord sur mes modèles pour des raisons esthétiques, c'est un peu une convention maquettiste (la même qui fait intaller les voiles d'étais en même temps que les voiles carrées je pense).
Je procèderais différemment si je fais un jour une représentation "en action"!

Merci encore pour vos retours!

Il y a aussi un gros avantage d'avoir les sabords fermés ...ça fait des canons en moin à faire

Deux pages du livre de Bjorn Landstrom sur les voiliers avec une reproduction du St Louis.



Ça peut toujours servir !  
Jean

Merci beaucoup pour ce partage!

Les graveurs d'Heller ont visiblement travaillé sur cette base avec des éléments plus "modernes" sur la cloison de coltis pas exemple et d'une manière celles des gaillards. L'ornementation paraît aussi plus riche.

La figure de proue est bien conforme, par contre cela m'embête un peu parce pour le coup celle d'Heller me semble démesurée.

La figure de proue n'est pas si démesurée si celle du kit correspond à l'illustration de la boîte  
Par contre sur le couronnement les lanternes latérales sont beaucoup plus grosses. Sur la gravure on se demande même si ce sont des lanternes ou des éléments de décor !?
De plus le passavant entre les gaillards est fait en caillebotis, pas d'un pont plein, et il manque deux petits niveaux sur le gaillard arrière.
Jean

On est pas loin de la couronne finalement ...

Hello !

Très intéressantes discussions !!
La description en dessous la gravure est intéressante aussi ! de quelle année date l'ouvrage ?

Concernant les lanternes (excusez mes lacunes !) je ne peux m'empêcher d'y voir une similitude d'emploi avec les futurs bouteilles et poulaines, suis-je dans le faux ??

(pour le fond de coque, il s'agit également d'un fantasme mais certainement bien moins intéressant et beaucoup plus hypothétique que pourraient être les tiens !! mon intérêt à son sujet est quasi nul à part un sauvetage de la poubelle ! )

@+
Fred

j adore ce vaisseau ! il est très élégant

Bonsoir

L'ouvrage original de Histoire du VOILIER de Björn Lanstrom date de 1961. Une traduction française a été réalisée en1969 d’après l'édition anglaise par Robert Latour.

Amicalement Jean-Jacques

Oui, plus je regarde l'illustration, plus je me dis qu'il y aurait largement matière à un scratch très intéressant sur les superstructures.
Bon, ce n'était le projet...  
Mais à voir!

Pour ce qui est des lanternes, je pense aussi qu'elles sont décoratives, il me semble que ce genre de disposition était en train de disparaître.

Ce bouquin a été réédité depuis.
C'est le travail très rigoureux d'un historien de marine, spécialisé dans la construction navale.
A ce jour il est toujours valable, bien que des travaux plus poussés soient disponibles.
. . .
Pour les lanternes, la disposition de trois lanternes était réservé à un navire amiral.
Jean

j'ai trouvé ce dessin dans mes archives c'est tiré d'un livre sur le wasa , mais c'est le saint louis

Des navires assez incroyables aux niveaux des formes des ponts.

Bon montage Gilles!

Merci pour les renseignements sur le livre et les lanternes !
(je prenais effectivement des vessies pour des lanternes ! )

Une chose m'étonne, et c'est d'autant plus flagrant sur l'image de chrislgs56, c'est la forte inclinaison à la poupe....Si les ponts suivent effectivement le dessin des bordés, ça fait de sacrés toboggans !!
Y'a un truc ? ou quelque chose m'échappe ?

edit : correction (merci Migou31)

titelouz a écrit:

Une chose m'étonne, et c'est d'autant plus flagrant sur l'image de Iceman, c'est la forte inclinaison à la poupe....Si les ponts suivent effectivement le dessin des bordés, ça fait de sacrés toboggans !!

Attention à la perspective qui raccourci le navire et accentue l'inclinaison ET, si on regarde bien, seul le bordé est très incliné, les ponts sont plus proche de l'horizontale mais il y en a plusieurs (voir la gravure) qui ne sont pas représentés sur le kit Heller (apparemment).
Le tableau de poupe monte beaucoup plus haut que les ponts ce qui explique la pente des bordés.
PS, l'image est de chrislgs56 !

Jean

Encore une belle gravure que je sauvegarde, merci!
Je ne savais pas en commençant ce montage que je m'engageais sur une pente aussi savonneuse!

Bonjour/ soir Gilles,
Je m'installe aussi pour profiter du spectacle.
Je suis sûr que tu prendras les précautions adéquates pour (re)monter la pente et que le résultat sera superbe.
Je suis aussi curieux de voir quelle technique tu utiliseras pour peindre l'ensemble après montage ou alors je n'ai pas tout compris.
Pour les canons sur la Sirène je n'avais pas collé la tulipe pour les raccourcir mais j'ai l'impression qu'ici ils viennent en 1 pièce. Et je confirme le syndrome du canon baladeur faute de cyano. Heureusement que les sabords peuvent se fermer.
Bonne continuation

Ce qui traîne sur mon bazar photo

Merci pour ces images!

@ MCpléiades : pour la peinture, je préfère travailller de gros ensembles, et tout ce qui est accessoire reste mobile le plus longtemps.

Un petit suivi des opérations menées durant ce pont de Mai bienvenu!

Un essai de présentation du pont principal, cela passe vraiment très bien sans forcer et la boite se referme toute seule. Encore un bon point pour la maquette.





S'il y a une activité qui va bien avec le maquettisme nocturne, c'est bien l'artillerie de marine : à peine besoin d'être réveillé tellement c'est répétitif...



Les affûts sont simplifiés mais corrects, canons sont en une seule pièce avec une ligne de moulage très fine qu'il est facile de gratter si bien qu'il suffit de percer toutes les bouche avec une petite mèche et une fraise ronde.



Une quarantaine de pièce, ce n'est pas la mer à boire!



J'ai installé la première batterie sans me casser les pieds puisque rien n'est visible une fois le pont supérieur en place, seules les faces des affûts ont reçu une pointe de rouge. Fainéant jusqu'au bout!
Par contre là aussi, collage solide avec une petite cheville métallique fichée dans le pont.



Le pont supérieur n'a pas été gravé par Heller, c'est compréhensible puisqu'il n'est pas très visible, mais tout de même un peu ladre, j'ai donc regravé les lames dans l'esprit des ponts de gaillards et de dunette sans aller jusqu'à graver la délimitation des planches tout de même... Parce que ce n'est... pas très visible...





J'ai aussi fait une séance d'essais des superstructures... Une fois de plus un vrai Légo!

Hello !

ça avance bien !
Je suis déçu que tu n'aies pas refait le veinage sur le pont supérieur ! (j'suis taquin !)
Les affûts des premiers sabords ont une de ces longueurs !!! une idée du calibre ou de la taille de ces canons ?

Quand je vois la quantité de caillebotis, j'aimerais pas tomber sur un moulage trop récent de la bestiole ! apparemment y'avait pas trop à reprendre là ?

@+
Fred

Bonsoir

Sans risque de me tromper beaucoup, je pense que le calibre de la première batterie ( celle de  la batterie principale ) devait être du 18 livres si on se base sur la Couronne de la mème époque. Au plus du 24 livres sous toutes réserves car les fonderies étaient embryonnaires et ce type de calibre encore peu utilisé.

Amitiés JJ

titelouze a écrit:

Hello !

ça avance bien !
Je suis déçu que tu n'aies pas refait le veinage sur le pont supérieur ! (j'suis taquin !)
Les affûts des premiers sabords ont une de ces longueurs !!! une idée du calibre ou de la taille de ces canons ?

Quand je vois la quantité de caillebotis, j'aimerais pas tomber sur un moulage trop récent de la bestiole ! apparemment y'avait pas trop à reprendre là ?

@+
Fred

Ah, j'ai quand même passé un gros papier de verre sur le pont!

Pour l'artillerie je me rends compte que je ne suis pas très au point sur la marine de l'époque, ma période de prédilection restant le XVIIIème. La notice de la maquette parle de "canons de 40" pour la batterie basse ce qui ne peut pas être du 40 livres à mon sens donc?
Pour la deuxième batterie les pièces sont définies comme des "couleuvrines légitimes de 10"...

Sinon les caillebotis sont franchement bien moulés, je n'ai presque pas eu d'ébarbage à faire.

Bonjour Gilles

Non, je ne suis absolument pas d'accord sur le supposé 40 livres. Irréaliste ! Quand aux notices des maquettes .............................Le plus crédible............Et j'insiste en étant le plus réaliste et très proche de la réalité est du 18 livres ou du 24 bien que ce calibre soit très peu développé a l'époque pour la première batterie et du 12 ou du 8 livres pour la deuxième.

Les très gros calibres ont été tentés au XVIII effectivement en équipant de 48 livres la 1ère batterie du Royal Louis si mes souvenirs sont exacts pour être très vite retirés vu le poids et la mise en batterie par les marins. Ces pièces ont souvent par la suite équipés les batteries côtières ou leurs poids " pesaient " moins sur les charpentes du vaisseau.

Amitiés Jean-Jacques

Autre profil de ce Saint Louis Image du net , Pinterest ou autre



  Pour rappel le St Louis fut construit en Hollande en 1626

Amicalement JJ

Woua 40 plus que le Victory lol
Mais est ce qu'il a équipé en France ou en Hollande ?
Le veinage au 200 eme est presque invisible ... une fente de 0,1 mm c'est déjà 2 cm

Hello

Même si peu probable historiquement, le canon de 40 semble correspondre vu la longueur du plastoc ; ça faisait pas loin de 12 pieds de long, au 1/200, ça fait environ 19 mm ?
Le concepteur du kit a dû se "lâcher" sur l'armement !

@+
Fred