Pétrolier T2 USS Pamanset AO-85 1943 [Création 3D 1/200°] de Iceman29

J'ai tenté une impression inclinée pour essayer de gommer quelques petits défauts sur les cloisons, l'inclinaison recommandée est autour de 40°, mais à cause la taille de l'élément j'ai mis moins. Ca n'a pas changé grand chose.



J'ai refait la cloison qui posait problème avec de la carte Evergreen. Comme pour le gaillard.







37 cm de longueur de coque, il en reste 43 à créer et imprimer.  



Je me suis attaqué cet après-midi au panneau de la petite cale avant, qui devait servir à du fret, entreposer les flexibles et les différents équipements.

Je n'ai trouvé que ces trois photos de ce panneau. Et j'ai juste sa taille sur la vue du dessus d'un des plans.

Ici lors de la construction, le gaillard n'est pas encore monté.



Au mouillage du Marad en 2006.





Il est terminé, j'aurai juste une écoutille en PE à rajouter dans le coin tribord arrière. Une écoutille ronde qui permettait peut être de sortir des flexibles de la cale sans avoir à ouvrir le grand panneau.

Impression ce soir.

super boulot j adore ,malheureusement je suis une quiche en informatique je n ai donc que la solution classique pour mes scratch.....

Le gros oeuvre continu. Le caisson n°4 est imprimé et collé. Je fais une erreur sur l'impression en oubliant de supporter les croisillons de renforts lors de l'impression, ce que j'avais fait sur les autres caissons.

16 heures d'impression pour les deux demi.

La sanction est immédiate, un peu de déformation au niveaux des croisillons, ça se n'ait pas grave, mais la déformation localisé de la coque est plus gênante..  

La peine a été plus d'une heure de ponçage aux petits oignons..

J'ai changé de mastic, je ne supportais plus le putty de chez Tamya. Faut en mettre des tonnes, ça sèche trop vite, y a un retrait pas acceptable, il faut en remettre... etc, on n'en finit jamais.

Je suis passé au mastic bi-composant carrosserie, que je connais bien, y a pas photo.. Et ça ne coute rien par rapport au putty.

https://www.oscaro.com/mastic-presto-443664-9840649-1867-p?utm_source=google&utm_medium=adwords&utm_campaign=Shopping-ALL-000-Faible-Universel&utm_content=&utm_term=shopping-9840649&chids=go_cmp-7970667756_adg-82098980803_ad-398086330308_aud-380951947903:pla-839084119331_dev-c_ext-_prd-9840649&gclid=CjwKCAjwxqX4BRBhEiwAYtJX7aQoHGVHJe6obMqzIW2WDThMrPo_NJdRG36EerUHlHP52pelSSbVHxoClSIQAvD_BwE



La photo maintenant traditionnelle de l'avancement:

On voit que l'imprimante commence à paraitre plutôt petite, on en est à 47 cm de coque en dix éléments.

Faudra que je la pèse pour connaitre le coût en résine.






Mais et le panneau de cale me direz vous?

Ben il s'est plutôt bien imprimé, les détails sont là au niveau des taquets de serrage.

J'ai un petit défaut sur le plat du panneau, rien de grave. Mais le putty ne m'a pas été d'un grand secours. D'ou mon changement de mastic. J'hésite à le réimprimer, c'est parfois plus simple. le ponçage sur la peinture acrylique n'est pas vraiment top, je vais voir. J'attends que ça sèche parfaitement.



Une fois peint : US Navy Haze Gray 5H Lifecolors.

Un nouvelle tranche d'imprimée la n°5 , c'est la 9+10, au total il y en aura 14 éléments qui constitueront la coque.

Pour l'instant elle pèse 680 grammes, pour un coût en résine de 25 euros en gros.

J'ai supprimé les croisillons qui déformaient les pièces à l'impression, c'est beaucoup mieux.







La tranche 6 en cours de création, j'attaque le château arrière, on arrive au bout!















Sous bonne garde d'un chat américain.. Normal! (Maine Coon)

On peut comparer la taille à la même échelle (des bateaux) avec le Hornet.







J'ai trouvé un plan d'hélice de T2, il n'est pas complet, mais je devrais pouvoir en tirer quelque chose de crédible.

J'ai collé les deux demi avants derniers éléments. J'ai eu un soucis d'impression sur le premier celui de TD, un débris dans la résine. Rien de grave, mais il faudra que je pense à la filtrer de temps en temps.

J'avais également fait une erreur de planéité infime sur la cloison du château arrière le long du bordé, difficile à déceler sur le logiciel. L'imprimante ne s'y pas tromper elle.. Ca sera rectifié au mastic lors du collage de la poupe, tronçon final. Les erreurs ont été rectifiées sur babord, j'ai également du coup percé l'emplacement des hublots sur bâbord numériquement, et manuellement sur TD, un oubli, c'est l'âge.

J'ai failli mettre au rebut tribord et le ré-imprimer puis je me suis ravisé, c'était réparable.  







Réparation au mastic du trou suite à des débris dans le bac, on y verra que du feu.

Tribord : On voit le défaut en haut à gauche, facilement réparable après collage de l'élément suivant.



Babord: C'est sorti sans défaut, la méthode de construction est au point maintenant. J'ai tout simplement enlevé quasi tous les renforts à l'intérieur et j'ai augmenté l'épaisseur de coque légèrement.



Collage du tronçon n°6 et avant dernier. Je surcharge en cyano que je sèche à l'activateur, ca devient très dur immédiatement, ça me sert de mastic , il suffit de poncer pour enlever l'excédent pour obtenir un état de surface acceptable pour la peinture.    



C'est la dernière fois que vous voyez exposé la coque dans cette posture..

Elle va pouvoir bientôt rejoindre son support provisoire.





J'ai reçu les hublots et batayolles en PE:

Très intéressant !
J'ai hâte de découvrir la suite.

Merci, je travaille sur le dessin de la poupe, avec l'intégration du tube d'étambot, du gouvernail, et du caisson du tube de jaumière.

Ca va prendre un peu plus de temps par rapport à un tronçon normal.

Le travail de dessin est loin d'être terminé sur la poupe, mais j'ai avancé malgré les difficultés que j'ai rencontré, j'en ai un peu bavé, je n'ai pas toujours le niveau requis pour certaines formes complexes de la voute, mais je m'accroche.. aux rames.  





Il me reste le pavois à continuer à dessiner qui abrite les emménagements du pont principal, le gouvernail, l'hélice. Et voir quelques petits défauts par ci par là rien de bien méchant.























C'est un gouvernail de type n°2 à aiguillots.

Bonjour Pascal,
Et bien pour un gars "qu'a pas le niveau", tu t'en es très bien sorti  
Les poupes de navire, c'est toujours un cauchemar pour les dessinateurs : tous ces arrondis dans tous les sens...
Comme toi, je trouve la solution en décomposant l'ensemble en sous-parties :





Puis j'applique la méthode enseignée par mon formateur et maitre vénéré, Benjamin Druel : un processus "itératif"
En clair :
- On essaie de dessiner d'un seul tenant
- Là où ça pêche on décompose en sous-ensembles
- Quand les sous-ensemble donnent une surface à peu près convenable on extrait les bordures des surfaces, on ne garde qu'elles, puis on les simplifie en réduisant le nombre de points sans que ça déforme le résultat.
- On génère à nouveau les surfaces à partir des bordures et on en profite pour diminuer le nombre de sous-ensembles en en fusionnant certains qui vont bien
- Puis on recommence tout le processus (c'est ça, l'itération) : extraction des bordures, simplification, génération des surfaces, fusion des sous-ensembles

En trois ou quatre itérations on obtient un résultat propre par approches successives. C'est super efficace sur les fuselages d'avion aussi.
_Bruno

c'est impressionnant...

Citation :

Puis j'applique la méthode enseignée par mon formateur et maitre vénéré, Benjamin Druel : un processus "itératif"
En clair :
- On essaie de dessiner d'un seul tenant
- Là où ça pêche on décompose en sous-ensembles
- Quand les sous-ensemble donnent une surface à peu près convenable on extrait les bordures des surfaces, on ne garde qu'elles, puis on les simplifie en réduisant le nombre de points sans que ça déforme le résultat.
- On génère à nouveau les surfaces à partir des bordures et on en profite pour diminuer le nombre de sous-ensembles en en fusionnant certains qui vont bien
- Puis on recommence tout le processus (c'est ça, l'itération) : extraction des bordures, simplification, génération des surfaces, fusion des sous-ensembles

En trois ou quatre itérations on obtient un résultat propre par approches successives. C'est super efficace sur les fuselages d'avion aussi.
_Bruno

C'est à peu près comme ça que j'ai pratiqué à force de chercher moi-même, l'étrave était bien plus simple sur que le profil est droit, pas de voute comme sur le Bismarck par exemple, c'était la seule façon de s'en sortir.
Merci Bruno pour l'explication.

Très beaux et très propres tes dessins! Je ne suis pas à ce niveaux, les prochains je dessinerai le plan des toles de bordés.

Iceman29 a écrit:

Très beaux et très propres tes dessins! Je ne suis pas à ce niveaux, les prochains je dessinerai le plan des toles de bordés.

Les tôles et les rivets, c'est très facile avec la fonction "glisser sur une surface"... mais à condition que la surface dessous (le bordé) soit très propre, sinon on obtient des résultats assez étranges. D'où l'intérêt d'avoir un bordé le plus "propre" possible.

Pour le deuxième : j'ai galéré une bonne vingtaine d'heures avant d'obtenir quelque chose de potable, avec une dizaine d'itérations, mais j'ai fini par comprendre le truc. En particulier le safran du gouvernail et l'étambot.
_Bruno

Ok pour les rivets et toles, je vais voir si c'est transposable sur Fusion.

J'ai dû passer + de 20 heures pour la poupe, la nuit en partie pour pas être dérangé, ça demande beaucoup de concentration et de réflexions pour y arriver.

Faut juste ne pas se décourager et faire des pauses quand on est dans l'impasse, puis les solutions viennent d'elles mêmes.

Je dois aussi affronter quelques bugs récurrents du programme au niveaux de la créations de surfaces puis de volumes, ou des limitations / contraintes tout simplement, mais j'y arrive maintenant en passant par d'autres fonctions, par des chemins détournés ... J'espère que ça sera corrigé.

J'ai pris une licence, il m'offrait 6 mois pour la première année, puis faut bien qu'ils vivent de leurs programmes.

De plus je vais beaucoup l'utiliser pour d'autres projets de navire. Je serais mieux "armé" pour le prochain.

Pour le safran et l'ensemble gouvernail, c'est beau plus simple pour moi.

Le gouvernail est terminé. Pas trop de difficultés.

Il sera imprimé à part car il sera mobile sur la maquette. La poupe et le gouvernail sont prêts a être imprimés.

Je commence de dessin 3D de l'hélice demain.

Bonjour Pascal,

Je ne poste pas beaucoup mais je suis avec grand intérêt ton boulot sur ce tanker.
C'est vrai que tu te débrouilles de mieux en mieux avec le programme, c'est impressionnant et ouvre des possibilités immenses.

Bonne suite pour ce chantier hors normes.

Bonjour Pascal,
 
Vraiment j’aime beaucoup ! Je trouve que tu fais un boulot fantastique en modélisation 3D, je suis impressionné !
Je me suis pour ma part déjà essayé à la 3D sur plusieurs réalisations scratch avec le logiciel Blender, je trouve ça passionnant et je fais partie de ceux qui considèrent que la 3D fait partie à part entière du modélisme !
 
Je vais continuer à suivre ton sujet avec intérêt !
Bonne continuation
 
Stéphane

J'en ai le souffle coupé, tellement c'est génial cette technique ! Si un jour, par je ne sais quel miracle, j'arrive à utiliser un tel engin, je me fais des maquette au 1/100, pour sur

Merci à vous! Une nouvelle méthode pour "le faire soi-même", une de plus, elle est complémentaire en faite. Ca ouvre de nouveau horizon.

Je me suis occupé de l'hélice aujourd'hui, un nouvel exercice qui peut rebuter , merci à Bruno pour ses conseils,"hors antenne", toujours pertinents.


J'ai essayé un tutoriel trouvé sur youtube pour Fusion 360, mais le résultat ne me plaisait pas, un tuto plutôt adapté pour une hélice schématique de hors-bord, la méthode ne convenait pas à une hélice de grand navire, bien plus complexe au niveau des formes, du profil de pâle.

https://www.youtube.com/watch?v=2wkjw2hCI7Y

Je me suis donc creusé la tête en utilisant une méthode que je connais étant aéromodéliste, j'ai crée une pale comme une aile d'avion, ça s'en rapproche beaucoup, avec des nervures, puis je l'ai twistée une fois la structure terminée, puis rempli avec une des fonctions très puissantes du programme, délicate à utiliser quand les formes sont complexes. Il faut parfois si reprendre à plusieurs fois.

Tout d'abord quelques captures faites hier soir une fois le gouvernail terminé;









J'ai préparé l'impression de deux gouvernails, je savais qu'il y aurait un perçage long à effectuer pour l'aiguillot du safran, facile de se rater, cet axe sera en corde à piano, il sera donc mobile.



Puis j'ai débuté le dessin de l'hélice avec une deuxième méthode mixant le tuto de youtube et du perso afin de donner un profil à la pale, mais ce n'était pas concluant, aucune finesse en bout de pale des formes, sauf en bricolant des heures, j'ai laissé tomber, ce n'était pas la bonne méthode, on efface l'ardoise et on recommence..







Le résultat, pas convaincant pour moi. Aller hop à la poubelle!



Puis j'ai utilisé une autre méthode radicalement différent. L'idée a bien fonctionné













Les trous servent à mesurer le jeu vertical de l'arbre d'hélice en cale sèche, il y a des bouchons qui sont à démonter, on y insère un outils de mesure genre un pied de profondeur (une sorte de pieds à coulisse), et on compare avec les mesures effectuées au neuvage et lors des arrêts techniques précédents, une plaque métallique est dans la boite de l'outil, elle est poinçonnée avec les différentes mesures à chaque fois. Ces mesure permette de connaitre l'état des paliers de ligne d'arbre, c'est fait sous surveillance de la société de classification, comme le Bureau Veritas ou autres.



Le gouvernail imprimé.






C'était également un essai pour une nouvelle résine (Elegoo), car il est difficile de se fournir en résine grise chez Anycubic et du coup les prix s'affolent, je n'ai pas vu la différence, à part qu'elle sent encore moins.. Le prix est très compétitif par rapport à l'Anycubic. Donc je vais donc l'adopter.

https://www.amazon.fr/ELEGOO-R%C3%A9sine-Impression-Liquides-Photopolym%C3%A8re/dp/B07Z96X1YX/ref=sr_1_4?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ELEGOO+LCD+UV+405nm+R%C3%A9sine+Rapide&qid=1595184342&s=industrial&sr=1-4

Impression de la poupe tribord. Je vois le bout du gros oeuvre! :mrgreen:

Ici bâbord en cours de préparation.



Brut de fonderie, avant un ponçage poussé comme les autres éléments, à l'eau, 320 puis 1000. Cette nouvelle résine a un aspect différent de l'autre, un poil plus rugueuse mais comme ça sera poncé peu importe.

1/4 d'heure de ponçage. Cette résine Elegoo est plus adaptée au ponçage, vraiment agréable.

Bonjour Pascal

Superbe travail !

Le support de safran à la base de la quille (je crois que ça s'appelle un talon de quille) ne risque-t-il pas d'être un peu fragile ? N'aurais-tu pas intérêt à le remplacer par une pièce métallique plus rigide?

A bientôt

Stéphane

Effectivement, j'y fais très attention quand je ponce ou je déplace la coque, mais c'est assez solide, cette résine Elegoo semble moins cassante. Après si ça casse je peux ré-imprimer le talon uniquement d'un seul morceau. Si je mets du métal c'est le plastique plus loin qui cassera peut être. Donc prudence, j'ai hâte de le fixer sur son support, ca sera plus sûr.

La poupe est collée. Ce qui met un terme à cette première saison!

Je travaille sur le dessin du local de la chambre des pompes arrière qui est devant le chateau arrière.

J'en reste sur le cul, bravo Pascal, continu de nous épater

Merci Jérôme!

Bon, je me trouve depuis quelques jours confronté à un dilemme.

Depuis que je suis tombé sur les photos en mer avec sa livrée Dazzle du Pétrolier T2 Pamanset (AO-85) accompagnant le porte-avions USS Essex (CV-9) en mer de Chine, janvier 45, il y a quelques jours, je pose de la question du casting..

J'ai une seule photo du Santa-Ynez pendant la guerre, juste après son lancement, en essai à la mer, donc sans sa livrée définitive. Comme c'est la version armée de la WW2 que je veux représenter, ca pose un problème de documentation. Je ne sais pas si il a été équipé pour le ravitaillement à la mer. Bref, je pourrais le représenter sortie chantier, mais ça manquerait.. de sel, de weathering. Et le représenter avec un dazzle sans savoir si il a porté ce camouflage me chagrine un peu.

Un bon client:

Je suis donc intéressé aux cas du Pamanset (AO-85) et du Ponaganset (AO-86), tous deux construits dans le même chantier MarineShip à Sausalito, en Californie, que le Santa Ynez, mais une autre série de la Class Suamico, sensiblement identique. Le AO-86 a cessé de naviguer en 1949.



Il y a une petite erreur sur le site USN Dazzle, ce sont bien des T2-SE-A2 Escambia Class Fleet Oiler et non des A1 comme souvent écrit. Juste un peu moins puissant de 2000 cv que la class "Mission", mais plus de 2000 cv que la classe A1, une classe intermédiaire entre le A1 et le pure A2 en quelque sorte.

http://www.aukevisser.nl/t2tanker/id483.htm

Ce site est une mine d'or pour les amis du Dazzle:

http://www.usndazzle.com/index.php

http://www.usndazzle.com/ships.php?category=7&class=1

Ces deux navires portent le même camouflage Dazzle, mais le Pamanset à une meilleur documentation photo, et à naviguer jusqu'en 1986. Il a été transformé en porte container.

Le site USN Dazzle fourni tous les renseignements concernants le schéma Dazzle 32/3AO:

Bâbord et tribord ne sont bien sûr pas identiques.. ce document est original:

HD: http://www.usndazzle.com/Auxiliary%20Ships%20Drawings/3AO%20AO22.jpg



















AO-86 le coté tribord:



"Seatrain Florida", ex. USS Pamanset (AO-85).



Donc je souhaiterais votre avis sur mon cas désespéré, faut il changer le fusil d'épaule??

La version Dazzle est très tentante :twisted: