Tout sur l'impression 3D

Bonjour Nicolas,

Outre notre divergence sur le qu'il convient d'appeler un vrai et pure maquettiste (les maîtres, les rois, les dieux, les durs ) comme toi et les amateurs comme nous, qui eux utilises de la PE ou des pièces en 3D. En sachant que le travail de l'amateur sera jamais aussi noble que le travail d'un pur et dure.

Il ne faut pas oublier quand même, que les pièces dessinées (Impression 3D ou PE) doivent être travaillées pour les parfaire, puis assemblées et montées et après il faut mettre tout cela en peinture.

A te lire, un fournisseur comme Black Cat Model et les autres qui offre des produits en impressions 3D ne devraient pas exister.  

Pour répondre à ta question, j'ai fait ces dernières semaines divers essais sur 3 logiciels (voir plus haut) et je te conseil FUSION 360.

Amicalement.
Alain.

Bienvenue au club mon Nico
Je te suis complètement : on entre dans un autre monde, très chronophage mais très excitant et gratifiant aussi.
Je te rassure aussi : même après avoir imprimé des pièces il reste un sacré boulot MANUEL : polissage, ajustage, préparation, peinture, assemblage... et même détaillage car tous les micro-détails ne sont pas forcément reproduits comme on le souhaiterait.

Il faut peut-être considérer la 3D d'un autre point de vue :

Une maquette du commerce : un obscur chinois a recueilli de la doc, réalisé un dessin en 3D qui a été utilisé pour usiner un moule qui a produit une pièce en plastique que le maquettiste assemble, modifie, détaille.

La réalisation personnelle en 3D : le même maquettiste recueille la doc, dessine, imprime, assemble et détaille.

Si le terme "scratch" désigne la réalisation de quelque chose à partir de rien du tout (sauf doc évidemment), alors ne pourrait-on pas considérer que la réalisation et le montage d'une pièce 3D soi-même relève du "super-scratch" ?

Note qu'on peut appliquer exactement la même grille de lecture à la photo-découpe dessinée soi-même. Les deux permettent de réaliser des pièces exceptionnelles mais demandent en amont des heures carrées de dessin...  pour lequel il n'y a que l'index sur la souris qui bouge

... Hi hi : à présent je retourne à mon dessin 3D... 250h que je suis dessus  :clown2: 
_Bruno

salut Alain

merci pour le conseil  pour le logiciel je n'ai aucune divergence avec toi ou quiconque mes paroles n'engage que moi pour ce qui est des artisans proposant de l'after market  bien sur qu'il faut qu'il existe faut pas tout mélanger ….eux ils proposent au gens de quoi palier au défauts ou aux limites de l'injection ….celui qui aura a mes yeux le plus de mérite et qui a mes yeux je qualifie de maquettiste , est le gars qui fera a 90 % tout lui même sur sa maquette….moi même je ne suis pas un vrai maquettiste ...un gar comme Marijn que tu connais sur SMW est a classé comme un vrai maquettiste .voila ….je le redis mes propos ne veulent en aucuns cas polémiques et n'engage que moi
je vais essayer de bricoler avec cet outil et te solliciterai certainement  
amitiés
Nicolas

Bonjour à tous,
Ce qui me parait bizarre dans le message d'Alain, c'est quand il dit que "FUSION 360" est un logiciel gratuit !?
La version démonstration d'un mois, oui, sinon il en coute 500€ par ans   ou 60€ par mois, bonjour les dégâts!
Jean

Re Bonjour,

Sur le site il y a Une casse téléchargement version évaluation. Puis Utilisation personnelle. Gratuite pendant un an.

Après, il faut voir l'usage que nous en faisons. L'avenir nous le dira. Déjà, il va falloir terminer l'année 2020 qui s'annonce trés compliquée. Actuellement j'ai du mal à me projeter en 2021.

Amicalement.
Alain.

bgire a écrit:

Si le terme "scratch" désigne la réalisation de quelque chose à partir de rien du tout (sauf doc évidemment), alors ne pourrait-on pas considérer que la réalisation et le montage d'une pièce 3D soi-même relève du "super-scratch" ?

salut Bruno

pour répondre a ta phrase  ….je te dirais non ...en effet mis a part le dessin (et encore la aussi un logiciel vient en aide) la pièce elle même n'est pas réalisée par "l'être humain" ce que j'appel un " maquettiste", c'est la personne qui a une certaine dextérité avec un outil a la main ...etre capable de réaliser des pièces complexes sans "l'artifice" de la 3D et PE..tu peut mettre les maquettistes d'arsenaux , ou des personnes comme demicoque qui partent de plaques et de profils laiton , la, je suis admiratif …..je le suis aussi avec les travaux de Migou 31 ou Nova 73 ou la PE prend une dimensions quasi artistique . j'ai même profité du talent de Jean pour rehausser mon richelieu par exemple … donc je ne me considère pas vraiment  comme un vrai maquettiste  et surtout ne me revendique pas de cette catégorie  .je ne dévalorise pas le travail de tout mes petits camarade de jeu présent ici donc je vais arrêter ici toute discussions sur le sujet car je ne veux en aucun cas froisser quiconque.
Alain ou Jean
quand vous trouvez un petit logiciel gratuit pas trop compliqué faite le moi savoir , car moi ce que je recherche n'est absolument de la haute performance ….pour cela j'ai mes mains je blague
cheers
Nicolas

C'est rigolo, j'en parlais avec un collègue il y a peu: l'impression 3D me branche de plus en plus, notamment pour réaliser soi même des canons AA plus fins et un peu mieux que les canons en PE.
Reste qu'il doit falloir une imprimante de grande qualité pour imprimer de l'AA au 700e :p

Un tutoriel pour apprendre à faire des coques avec Fusion 360, très interessant.

Ce n'est pas expliqué dans cette vidéo, mais on peut projeter une image des plans des lignes de coques pour tracer ses lignes ( Fonction canvas ) comme je l'avais fait sur le projet Hornet pour un poste d'équipage.

https://www.laroyale-modelisme.net/t24846p125-topic



C'est en anglais, mais c'est facile à suivre vu que c'est visuel.

D'autres tutoriels de Marty sur la création de coques ici:

https://www.youtube.com/user/Techspeaking/videos

Bonjour

Effectivement Fusion 360 a l’air de faire le job en tous les cas pour quelqu’un comme moi qui connaît un peu Autocad.
Je ne compte pas forcément partir dans l’impression 3D mais plutôt l’utiliser pour faire des dessins de modèles à réaliser en scratch.
Pour l’instant je regarde les nombreux tutos en ligne. J’ai commencé hier la modélisation du Correo de Cette, que je compte réaliser un jour.

Joli bateau, tu nous tiendras j'espère au courant de ton projet. Ca serait super de voir l'avancée.

Je compte bien m'entrainer sur un pétrolier T2 pour ma part.

Une vidéo d'un beau projet montrant la puissance du logiciel:

https://www.youtube.com/watch?v=YDC-379Px9o

Bonjour à vous,

Ci-joint une page qui intègre des tutos pour débuter avec FUSION 360. Il y a une douzaine de tuto. Je vous conseille de les visualiser dans l'ordre pour avoir une évolution logique des fonctions du logiciel. ce sont les plus pédagogique que j'ai trouvé sur la toile.

https://www.youtube.com/channel/UCaYo2PXe6byudGCellV7cwQ/videos

Amicalement 
Alain.

Bonjour,


Je suis l'homme le plus heureux de la terre. Après 6 heures de travail à l'écran en alternant utilisant Fusion et regarder les TUTO vidéo je suis arrivé à faire une caisse de 6 par 7 et long de 15 mm.




Je faisais déjà cette caisse en Photo-découpe et j'avais galéré pas mal d'heures et fait de multiples essais avant de trouver les bon plis afin d'avoir une caisse nickel.


Cet essais de dessiné une caisse ma fait appropriée par mal de fonctions (esquisse, extrusion, plan médian, plan décalé, symétrie, etc.) indispensable à la création de pièces en 3D.


Il y a encore pas mal de boulot pour avoir une bonne productivité. Mais je trouve le résultat encourageant.


Je vais faire encore pas mal d'objets de base avant de ma lancer dans les dessins de la grue.


Amicalement.
Alain.

Belle caisse Alain!

Merci Pascal.

Reste à voir ce que cela va donner à l'impression. 

Amicalement.
Alain.

Tu l'as fait pleine ou creuse?

Bonjour à tous,

Pascal, les dimension de la caisse sont relativement petites, elle est donc pleine.


Je suis arriver à dessiner la base de la grue. Hier je me suis cassé la tête à faire cette base en recherchant les meilleurs outils fusion pour arriver au résultat souhaité. J'étais assez mitigé sur ce denier.


Résultat, j'ai passé une grande partie de la nuit à cogiter malgré moi. Et ce matin je me suis remis à l'ouvrage. Et ce dessous le résultat de 2 heures de travail à l'écran.









Mais bon je ne sais pas si je vais persévérer dans cette voix, car le reste de la grue et bien plus compliqué que cette malheureuse base de grue. ET cela me prend bien la tête.


Je pense que je vais retourner à mes montage simples et tranquilles.


Je vais certainement garder l'option 3D, mais que pour les pièces relativement simple et sans formes compliquées.


Amicalement.
Alain.

Pour les caisses je me suis fait piéger avec une belle caisse trouvée sur les sites de 3D gratuits, les pièces sont souvent à l’échelle 1 et quand on les réduit à échelle voulue, les parois sont tellement fines que ce n’est pas imprimable, je les remplis donc maintenant avec un parallélépipède plein..

Pour la grue, c’est très pour un début, je ne sais pas comment tu as procédé, mais tu as des fonctions de duplication pour tes pieds par exemple très puissantes, l’exemple typique est une série de 20 boulons autour du fut d’une grue par exemple ou sur les brides d’un tuyau. Pour tes pieds, Il suffit de créer un exemplaire de pied par exemple, tu le positionnes ou tu veux qu’il soit et d’utiliser la fonction pattern circular, là tu indiques combien tu en veux, tu sélectionnes l’axe circulaire sur lequel  tu veux mettre tes pieds et le tour est joué, c’est très rapide quand on connaît les astuces, on gagne beaucoup de temps. Mais ça s’apprend au fur et à mesure. Tu as la même fonction pour les rectangles ou une simple ligne.

Je trouve que tu t’es bien débrouillé pour un premier projet.

Le principe:



Je suis sur la modélisation de mon pétrolier T2, la partie avant, je pars des plans originaux du chantier, ça fait 4 jours que je suis dessus, c’est quasi terminé, mais j’ai galèré car il y a un ou deux bugs dans le programme très gênant au niveau du passage du sketch à la surface pour des surfaces mélangeant des lignes droites et des courbes, c’est pas constant en plus..

J’ai failli abandonné car il y a très peu de surfaces planes sur une étraves, c’est assez complexe pour mon faible niveau, mais je me suis accroché en me documentant. Depuis cet exercice, je vois les choses autrement grâce à l’apprentissage de nouvelles fonctions qui facilite la modélisation. Bref il faut persévérer.

Merci Pascal pour tes encouragements. j'ai utilisé toutes fonctions donc tu parles.
 
Je vais voir. Mais bon, j'ai du mal à m'impliquer autant qu'il y a 6 ans quand j'ai appris Illustrator et à dessiner des planches de PE. 

Et avec mes problèmes de cervelle, c'est un efforts encore plus grand à faire. 

Amicalement.
Alain.

J'ai reçu mon écran de rechange pour mon imprimante 3D Photon S que j'ai acheté chez AliExpress pour avoir du stock, 35 euros frais de port compris.

J'ai commandé avec la glace. Commandé le 5 juin 2020.

Je ferais un tutoriel si je le remplace un jour.

https://fr.aliexpress.com/item/4000769474890.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.bf256c3794Iatb

Bonsoir à tous
Je vois que notre petit monde de la 3D s'étoffe !
Même Nico, c'est dire ...

Bonjour à vous tous,


Aujourd'hui c'est un grand jour. La première impression avec l'imprimante Photon S.

J'ai interrompu le premier essais au bout de 15 minutes, car lors de chaque relevage de la plate forme j'avais un bruit qui m’intriguait. Lors de la mise en pause, j'ai constaté que certaines bases de supports était à moitié collé sur la plate forme.

J'ai regardé les différents post sur le sujet des imprimante 3D et j'ai remarqué que j'avais un temps d'exposition pour les premières couches trop base (60 s) j'ai augmenté à 80 s est lors du second essais tout est sortie comme prévus.

Le premier constat est relativement mitigé. Pour les grosses pièces à mon échelle (c'est à dire environ un cube de 2mm. Le résultat est acceptable. Par contre aussitôt qu'il y a des détails (toujours à mon échelle c'est à dire inférieur au 1/10) il faut oublier ce type d'imprimante et cette technologie.

Pour les grosse pièces de la grue je pense que cela va faire l'affaire. Mais j'ai aussi dessiné pas mal de petites pièces de détails au 1/350 ème. (cloche de bord, des bouteilles de soudure, toute une variété de caisses aux mêmes dimensions que celles que je réalise actuellement en Photo-découpe, des barils, des empilements de sacs, etc.). Pour tous ces détails, ce type d'imprimante ne convient absolument pas.

Je pense que la solution est d'utiliser la photons pour de grosses pièces (comme des portions de quais, des bases de grues ou autre) et sous-traiter les petites pièces à une société qui utilise une technologie plus précise (LFS). Et pour avoir encore plus de détails continuer à faire les super détails en Photo-découpe. J'ai dessiné une planche de PE pour la grue Russe.

Mais je pense que d'ici peu, il va y avoir une imprimante Photon S en vente sur Le Bon coin.

Ci-dessous les photos de la première production. Les pièces n'ont pas été exposé au soleil, car pour une fois aujourd'hui le soleil n'est pas au rendez-vous. Par contre la chaleur est toujours présente.

Demain, je vais refaire cette impression en utilisant la résine verte fournie avec l'imprimante.





























Amicalement.
Alain.

Tes pièces ont l'air bien Alain. C'est si mauvais que ça pour les détails ?

Les nouvelles imprimantes Anycubic Photon Mono 2K ou Mono X en 4K sortiront en oct 20, le 1er septembre les pré-commandes sont ouvertes , alléchante la 4K.

https://www.anycubic.com/pages/anycubic-5th-anniversary

https://fr-fr.facebook.com/pg/ANYCUBIC3dprinter/posts/?ref=page_internal



Anycubic Mono X 4K:

https://www.youtube.com/watch?v=eotAcbe5Hj0

Voila quelques mois que j'ai acquis mon imprimante 3D, et je suis assez dubitatif a propos des résultats obtenus jusqu'à présent. Par exemple, j'ai imprimé mes Pom-poms pour le Cornwall et je n'arrive pas à un résultat satisfaisant. Quand je mets un délai d'exposition de 8 sec, le niveau de détails est là mais toutes les fines structures verticales sont trop fines et donc cassent (montant de rambardes), quand je met 12-15 sec, les structures verticales sont plus solides mais la finesse n'y est plus, au contraire, les structures s'amalgament, les surfaces horizontales se recouvrent de résine...enfin le résultats est dégueu.




On voit bien sur les deux dernières pièces la différence entre les canons: dans celle du milieu, c'est net, dans celle de droite ils sont "fondu" l'un dans l'autre. Par contre on ne voit pas bien les surfaces.

Ce qui me tracasse le plus, c'est la différence notable entre ce qui devrait être imprimé et ce qui est imprimé:
les montants verticaux des rambardes devraient faire 0.27 mm mais ne font que 0.13 mm pour 8 sec d'exposition et 0.19 mm pour 12 sec, les horizontaux font 0.20 pour 8 sec et 0.25 pour 12 sec...
les canons eux sont exacts ainsi que les barres horizontales des viseurs, mais les viseurs, eux ont disparus (La section du tore ne faisait que 0.18 mm). C'est là que j'en perd mon  latin...pourquoi tant de différences

Je pense qu'avec ce type d'imprimante (pour le moment), descendre en dessous de 0,3 mm pour les tubes restent compliqué et hasardeux suivant l'angle d'impression. Je travaille au 1/200, donc ça pose moins de problème qu'au 1/350 ou 1/400. L'écran 4K monochrome va peut être amélioré les choses, il faut attendre les premiers essais.

En général pour les rambardes, je met de la PE car pour l'instant ce n'est pas assez précis. En plus comme tu le précises, ces résines sont très cassantes, trop pour ces détails extrêmement fins, il faudrait mettre plus cher pour avoir des résines résistantes mécaniquement, que je testerais un jour.

As tu essayé de descendre à 0,02 mm (20 microns) pour la résolution sur l'axe Z?