Projet fictif d'un porte avion Français inspiré du Joffre

Bonjour à tous =)

Pour des raisons professionnelles j'ai dû mettre le maquettisme de coté. Me voici de retour !
Il y a 5 mois je terminais mes 3 premiers "What if", un Jean Bart hybride, un croiseur inspiré du projet C5, et un cuirassé inspiré de la classe Alsace. Pour cela jai maltraité de pauvres kits Heller...

Certains d'entre vous le savent déjà peut être, mais un jeu vidéo a modélisé et à rendu jouable les cuirassé Normandie et Lyon en ce basant sur la projets Français du début du XXeme siècle.

Le cuirassé Lyon, dans ca forme jouable a une coque assez compacte alignant 16 canons de 340 sur 4 tourelles quadruples. Les super structures sont inspirées de celles de la classe Dunkerque comme vous pouvez le voir dans les photos ci dessous, empruntées à Wargaming.





Pour quoi je vous parle de ca ? Parce que je trouve que malgré ses 16 canons et sa puissance de feu dans le jeu, ce bateau est moche ...

Je veux donc tenter de monter un remplaçant!

Ca tombe bien, au détour d'une balade en centre ville de Toulon, ma petite femme a déniché un kit de Strasbourg déjà commencé et complet pour une somme dérisoire.

Et c'est en rentrant à la maison que je me suis dit, "tiens il doit me rester pas mal de pièces d'un autre kit de strasbourg datant de chantier precedent. Ca serait marrant de voir la tête d'un Strasbourg avec 4 tourelles !"

Alors voici ce que mes premiers efforts ont donné.






La partie la plus délicate a été de rallonger la coque.
J'ai du tordre certaines parties en les chauffant et rajouter pas mal de mastic bois. Le pont aussi a été délicat surtout que j'ai conservé les espacement entre les tourelles.

Quoi qu'il en soit j'aime beaucoup le look, avec les 2 cheminées et les 4 tourelles, ca lui donne un air de montana.

Ps : Je privilégie les maquettes au 1/400. C'est vrai qu'en dehors de heller y'a pas grand chose ... Malgré ca j'ai réussi à dénicher un missouri et un new jersey au 1/400 (ils sont tjr pas montés) et également un Yamato, que j'ai monté en expresse tellement j'étais content. De plus ainsi je viens de trouver un Nagato au 1/400 sur Ebay et il est actuellement en transit. Je tenais juste à vous faire partager ca =)

A+

Mathieu

Voici l'avancée du weekend.
Il commence à prendre forme, je dois encore réfléchir ou placer les systèmes d'aviation embarquée, je ne pense pas avoir la place à l'arrière de la tourelle 4. Pareil pour les canots de sauvetage, ou stocker tout ca ? ^^ Les secondaires je pense avoir trouvé de bons emplacements, qu'en pensez vous?





Bonne fin de soirée

Mathieu

Alors là, je veux bien voir ce que ça va donner. C'est vrai que le Lyon est assez moche (quoique redoutable paraît-il), alors voir un remplaçant plus classe, ça le fait carrément.
En plus un joueur de WoWS ET Toulonnais, que demande le peuple?
Faire une maquette à partir de bouts de plusieurs autres, ça doit être un sacré challenge

ca lui donne une belle ligne
Perso, je ne lui mettrait pas d'aviation embarquée

Bien le bonjour 

tes modèles apportent de la fraîcheur dans le monde des cuirassés 

je vais suivre avec intérêt

Merci pour vos commentaires messieurs

J'essaye de faire un bateau dont les proportions et les équipements ne denoteraient pas avec l'époque (année 30) et le réalisme.

Selon moi l'aviation embarquée est un must have de l'epoque, comment s'en passer alors ? 
Je pensais placer la catapulte derrière la cheminée 2 en l'avançant un peu.
Qu'en pensez vous?

Ben si on voit les projets de cuirassés aux alentours de 1940 (notamment l'Alsace), il n'y a aucun avion embarqué:

http://forummarine.forumactif.com/t7207-cuirasses-francais-projets-fictifs

J'ai visionné ton lien, il s'agit de projets fictifs.
Le Richelieu doit sa forme particulière de plage arrière au fait qu'initialement il devait être équipé d'installation d'aviation embarquée. Et puis comme tu le précises ces clichés sont plus pour le début des années 40, alors que dans ma tête mon croiseur de bataille serait une version alternative des Dunkerques, donc conception fin des années 20 et lancement début des 30.
En tout cas merci pour les photos =)

Ah ok, je pensais que tu voulais faire un super cuirassé récent, pas aux racines plus anciennes. Alors dans ce cas oui, avion obligatoire
Et entre les 2 cheminées, à la manière d'un King Georges?

Bonjour Matt,

Encore un projet fort sympathique que tu nous proposes là !

Pour l'aviation embarquée, l'idée d'une catapulte entre les cheminées est intéressante, quoique je ne suis pas sur que ce type d'installation était déjà envisagé fin des années 1920. Une catapulte à l'arrière, à la mode américaine, semble plus logique.
Ceci d'autant plus que dans le premier cas tu devrais faire l'impasse sur les tourelles triples de 155 placées au droit de ces cheminées.
Mais comme il s'agit d'un what if, tu peux envisager toutes les possibilités.

Bonsoir messieurs,

Oui Iskor, je réfléchis à l'installation entre les 2 cheminées à la manière du KGV ou entre la cheminée arrière et la tour de telepointeurs arriere.

Pour répondre à cedric, oui j'envisage aussi de positionner la catapulte à l'arriere, cependant, ou dissimuler le hangar? Est ce que l'hydravion aurait pu rester en permanence sur la catapulte? Je ne crois pas. J'ai penser aussi à designer un hangar "enterré" entre les tourelles 3 et 4, muni d'un ascenseur avec un chemin de rail qui amènerait l'avion a la grue et la catapulte? Why not?

Sinon pour encore Répondre à cedric, pour ce what if je suis parti uniquement de pieces issues de 2 kits de strasbourg. Donc pas de tourelles triples de 155mm mais plutôt des tourelles quadruples de 130mm.
La coque est bien un bricolage à partir de coques de 2 strasbourg comme on peut le voir dans la première photo.
Regardez le pont aux jointures des plastiques foncé et clair =)

en tout cas merci pour vos pistes de reflexion =)

Matt, si tu décale ta cheminée arrière pour en faire une cheminée-mat à la façon "richelieu" (avec les télépointeurs au dessus de ta cheminée) tu gagne en espace entre les deux cheminée et tu peut y mettre tout les aa et les accastillages ( vedette, radeaux) que tu veut.

sinon , comme sur les vieux cuirassés US.
catapulte sur la tourelle arriere quadruple ( celle du haut)
et hangard
derriere ..ou il est déjà

facile….



https://www.laroyale-modelisme.net/t13149-uss-arizona-1-200-par-ericalain

Bonsoir,

Merci messieurs pour vos commentaires, en écoutant vos propositions j'arrive à 3 design


Le design 1, avec la catapulte classique, nécessite selon moi d'installer le hangar entre les 2 tourelles arrieres, incrusté dans le pont. Est ce compatible avec le pont blindé et sa continuité?

Le design 2, celui évoqué par Phil, avec la catapulte au dessus de la tourelle 3, la grue positionnée à côté de la tour des telemetres peut également mettre les canots à l'eau, donc pratique.

Et le design 3, celui évoqué par CanonRichelieu.
Qui pour le coup transforme la plateforme centrale en zone de lancement. Juste une petite reserve, j'essaye d e garder le style du Strasbourg, donc retirer la cheminée centrale pour la fusionner avec la tour arrière, c'est quelquepart faire un Richelieu mais c'est quand même beau.

Bref je sais pas quoi faire ... Je trouve les 3 designs super ! Conclusion il faudra en construire d'autres !

Matt

Bonsoir Matt,
Mon avis-que-je-partage :

Solution 1 : idéale si tu veux démolir la catapulte très rapidement. Incompatible avec la continuité du pont blindé. En plus, placer le hangar avec des navions dedans juste au-dessus des soutes à munitions, on a vu des modes de suicide moins sophistiqués. Pour le pont blindé celui-ci ne s'étendait JAMAIS jusqu'à la poupe. Sur tous les cuirassés le pont blindé ne couvre que la "citadelle" qui est le volume qui englobe les tourelles et la machinerie. Au passage : sur un super Strasbourg comme ceci la citadelle est énorme et le navire va dépasser en déplacement un Richelieu ou même un Bismarck. Va falloir une grosse écurie de CV pour emmener tout ça à la vitesse d'un croiseur de bataille.

Ceci dit, la catapulte à l'arrière sur pont unique a été choisie pour la Gascogne. mais il s'agissait d'un modèle surbaissé, son fut étant monté dans un puits en contrebas du pont arrière (non blindé).
Extrait du plan officiel de la Gascogne :



Solution 2 : envisageable et assez plausible pour l'époque.

Solution 3 : solutions réellement envisagées dans les multiples projets établis en 1935 pour ce qui allait devenir le Richelieu. Documents du Bureau des Constructions Navales :




Voilà. Et en prime ça te fait plein de Richelieus alternatifs à scratcher pour tes longues soirées d'hiver  

_Bruno

AAH merci Bgire, pile le commentaire que j'attendais!
Je vais regardais de manière pratique quelle solution est la plus facile à mettre en oeuvre sans trop charcuter le kit.

Et merci beaucoup pour les photos archives =)

Bonne soirée 

Mathieu

matt, voila un dessin qui pourrait te convenir
" />

Y'a un truc qui me gêne dans ces projets : la cheminée avant collée ou très près de la tour avant.

A vitesse de croisière elle est en plein dans le vortex de retour des écoulement autour de la tour, ce qui fait que les fumées vont stagner ou être rabattues sur cette tour, avec les inconvénients/ dommages que ça pose sur les télémètres optiques et appareils de navigation.

Ce problème était apparu en vrai sur les Bretagne après leur refonte des années vingt. Le tripode avant était notoirement pollué par les suies et les remarques insistantes ont influencé le concept du -vrai- Dunkerque qui rassemble les sorties de fumées dans un seul conduit (cheminée) très en arrière et isolé de la tour pour faciliter l'évacuation.

Si tu veux conserver une deuxième cheminée, c'est ton choix, mais éloigne la première de la tour car dans tes schémas cela ne peut pas fonctionner correctement : aérodynamiquement ce navire n'est pas plausible. Faut pas oublier que 30 nœuds, ça fait 55,6 km/h : c'est pas rien.

Un cas similaire réel : sur les cuirassés japonais type Ise ou Fuso la cheminée avant était aussi collée au tripode principal. Tant que celui-ci comportait des plateformes séparées par des vides (jusqu'à la refonte de 1927) les courants d'air suffisaient pour évacuer les fumées, mais quand le tripode avant est devenu quasiment une tour (1933) les ingénieurs ont rencontré le problème mentionné plus haut. Dans un premier temps ils ont ajouté un capot très haut mais au final la cheminée avant a été sacrifiée au profit d'une cheminée unique placée bien plus en arrière.

Sur les Dunkerque, la cheminée unique supposait un long conduit horizontal sous le pont-château (pont des embarcations) pour amener les fumées de la chaufferie avant jusqu'au droit de celle-ci. Ce conduit devait être blindé et pesait très lourd au-dessus du centre de gravité. C'était un casse-tête pour les ingénieurs car cela "consommait" du poids dans l'enveloppe limitée du traité de Washington et diminuait un peu la stabilité... donc si cette solution a été adoptée malgré ces deux gros inconvénients, c'est que le problème des fumées apparaissait alors encore plus prioritaire.

Un autre exemple... dans le domaine automobile. Le premier modèle de Renault Twingo a une aérodynamique calculée pour avoir le meilleur Cx possible pour la forme voulue (ramassée et courte, type monospace). Les flux d'air sont bien dirigés mais l'arrière très droit provoque un vortex (trainée) avec un retour qui salit instantanément la glace arrière par route humide... d'où la présence d'un essuie-glace intermittent couplé à l'essuie-glace avant. Sur le modèle III l'aérodynamique a été améliorée et l'essuie-glace arrière n'est plus couplé à l'autre.

_Bruno

Bien le bonjour 

pour moi en aucun cas la catapulte sur la plage arrière, en cas de tir dans cette axe elle sera pulverisée par l'effet de blast des tubes de gros calibre 

sur la tourelle me semble la solution la plus logique

bgire, voila un dessin qui te conviendrais mieux je pense
" />

Bonjour,
Un peu à côté du sujet mais bien dans l'esprit, je suis tombé sur ce forum de dingues du What-if :
http://www.whatifmodellers.com/

Un beau moment de délires imaginatifs... et plein d'idées en perspective pour des modélistes comme toi.
_Bruno

Jolie trouvaille! Merci

Bonjour à tous,

Après un long moment d'absence et un déménagement je reprends le projet.
Toutes vos remarques m'ont fait chauffer la tête mais je viens aujourd'hui avec un design qui selon moi répond au cahier des charges.



Les choix de cette solution sont :

A- une unique cheminée agrandie
B- deux grues de part et d'autre de la tour arrière à double usage, mise à l'eau des canots et positionnement/récupération de l'hydravion
C- un ascenseur hangar devant la tour arrière 
D- une catapulte sur la tourelle 3
E- 4 tourelles quadruple de 137 situées en carré au centre du navire.

En option, l'ajout éventuel de 4 tourelles doubles de 137 situées sur le pont principale, 2 à l'arrière de la tourelle 2 et 2 à l'avant de la tourelle 3. J'ai cependant peur que ca fasse trop chargé.

En attendant vos avis et commentaires.

Bonne journée 

Matt

Ouahhhh, ça a de la gueule

Bonjour Matt,
Tes cogitations sont très intéressantes sur ce qu'aurait pu être un super - ? truc-machin!
Dans la configuration que tu présentes en dernier, je crois que la poupe du "vaisseau" se serait détachée  à la première salve des tourelles arrières !?
Mais bon, tu me dira que nous sommes dans le "what if" ! :bball: 
Bonne continuation,
Jean

Bonjour messieurs

Merci encore Bgire pour les plans

Minou, je comprends pas trop ton commentaire, pourquoi la poupe se détacherait? Parce que sur le dessin il y a une légère discontinuité sur la courbure de la coque ? Si c'est ca juste que je suis une bille en retouche de plan. Elle n'est pas présente sur la maquette.

D'ailleurs voici une petite photo du "super machin" =)

J'adore. Tu as du talent pour tes what-if

Bonjour à tous,

La construction étant au point mort faute d'inspiration ou de motivation, j'avais "judicieusement" rangé la maquette sur une étagère bien en hauteur.
En cette période estivale où la chaleur nous oblige à laisser les fenêtres ouvertes, un courant d'air malicieux a fait tombé le pauvre croiseur de bataille de son étagère ...
Résultat, même si la coque est réparable, la super structure est détruite.

Voici ce qu'il reste 



Une coque de croiseur de bataille qui a l’échelle 1 aurait mesuré 256 mètres.

Et qu'est ce qu'on fait avec une coque de croiseur de bataille qui ne sera pas terminé ? Un porte avion !

Merci à Pierre 66 qui a magnifiquement travaillé sur le Joffre et qui a exposé ces travaux sur ce forum.
Cela m'a permit de dessiner les 2 pièces suivantes :




 
Et voici le château après son impression. J'ai utilisé du filament noir, donc on ne voit pas trop les détails sur la photo. Le résultat est satisfaisant. J'ai lancé l'impression du pont en 4 sous parties pendant que je peins les pièces terminées avec une sous couche gris pour gommer les strates d'impression.






La suite très bientôt

Bonne journée

Matt

Pas mal comme reconversion, heureux que mes travaux puissent être utiles !

Ouahhhh, c'est joli !
Et ça a le mérite d'être au moins réaliste, même plausible, contrairement à tous ces projets complètement délirants qu'on peut voir sur le net.
L'équilibre des masses est semble-t-il respecté. As-tu décalé le pont d'envol sur bâbord comme sur le Joffre ou préfères-tu ajouter un bulge de ce côté ?

Je suppose que l'armement AA sera à base de 37mm ACAD et 100mm CAD Je peux te fournir ces tourelles au 400e (résine + laiton + PE). Si OK, passe par MP.
_Bruno

Merci pour vos compliments messieurs =D

La partie 2 du pont vient de sortir de l'imprimante et je n'ai pas pu résister à vous montrer le montage à blanc.





Bgire, pour répondre à tes questions, oui le pont est décalé comme prévu sur le Joffre.

Pour l'armement AA et secondaire j'avais pour l'instant prévu d'utiliser ce qu'il ya dans le kit du strasbourg, notamment les tourelles doubles de 127 comme sur la photo plus haut. Mais maintenant que le propose c'est vrai que ca ferait bien d'en avoir quelques uns des 37 mm et peut être des 100 je te recontacterai en MP quand j'en aurai besoin.

Sinon j'ai une grosse question, quels avions seraient judicieux pour un tel bateau ? J'ai besoin de vos connaissances historiques =) 

merci d'avance

Matt

Matt-83 a écrit:

Sinon j'ai une grosse question, quels avions seraient judicieux pour un tel bateau ? J'ai besoin de vos connaissances historiques =) 

Grosse réponse, alors :
Si on veut essayer de coller à l'évolution prévue, en se plaçant, disons, en 1940-41, on peut partir de l'équipement du Béarn :
- Dewoitine D.373
- Levasseur PL.7
- Levasseur PL.10
Puis on peut essayer d'intégrer les avions américains qui faisaient l'objet d'une commande non livrée pour cause d'armistice et dont les Anglais ont hérité :
- Vought SB2U Vindicator de la V-156-F, bombardiers en piqué livrés en juillet 39 et transférés à terre car le Béarn n'était pas assez rapide pour eux. Il se battirent autour de la poche de Dunkerque. Une autre livraison prévue en 1940 et qui se retrouva chez les Anglais sous le nom de Chesapeake sur le HMS Archer. Ailes repliables vers le haut. Vétuste et limité en 1940 ses pilotes le surnommaient "Vibrator".
- Grumman G-36 Wildcat (chasseur) qui n'est rien d'autre qu'un Wildcat sans le turbocompresseur des appareils américains (alors interdit à l'exportation) mais avec le même aspect extérieur. En 39 la marine avait passé commande de 81 exemplaires pour les Joffre et Painlevé. Ils devaient embarquer des mitrailleuses Darne françaises de 7,5mm et des commandes adaptées aux français : cadrans gradués en métrique et surtout manette des gaz inversée (les français tiraient la manette pour mettre les gaz, les anglo-saxons la poussaient !). Après l'armistice la commande fut annulée et la RAF récupéra les avions. Blackburn se chargea de les re-anglo-saxoniser (surtout la manette des gaz ) et il entrèrent en service sous le nom de Martlet Mk1 dans les îles Orcades. Ils n'avaient pas d'ailes repliables et ne furent pour cela jamais embarqués sur les PA de la Royal Navy.
- Douglas SBD-3 Dauntless, bombardier en piqué. La France fut la première nation à acheter des SBD3 en 1939, avant-même l'US Navy qui en était restée au SBD1 et 2. 174 exemplaires furent commandés mais l'armistice annula les livraisons qui revinrent à l'US Navy. L'avion étant très fiable et solide il en fut commandé 400 de plus par les américains. Pas d'aile repliable non plus car on les voulait très costauds pour piquer à 70°. Ce sont ces avions qui détruisirent la flotte japonaise à Midway.
- Dewoitine D.790 : la version navale du fameux Dewoitine D.520, un projet seulement mais qui ferait sens. Les ailes se repliaient vers le haut.
- Loire-Nieuport LN.401 : le premier bombardier en piqué naval français. 15 exemplaires livrés en novembre 1939 et qui s'illustrèrent avec de lourdes pertes lors de la Bataille de France. Très caractéristique et élégant avec ses ailes "en mouette". Cet avion avait un gros défaut, ses freins de piqué étaient inefficaces alors on trouva une solution : pour freiner... il sortait son train d'atterrissage ! Ses ailes se repliaient vers l'arrière, façon Grumman.

Là, je pense que tu as vraiment le choix... Hi hi, il ne te reste plus qu'à dessiner ces modèles au 400e pour impression
Bonne chance !
_Bruno

Bonsoir =)

merci Bgire pour toutes les informations.
Effectivement il n'y a que l'embarras du choix pour les avions. J'ai trouvé des modèles 3D sur Internet qui ont servit de prototypes. Et malheureusement le résultat n'est pas fou... On arrive aux limites de l'imprimante .

Sinon le gros oeuvre est sorti de l'imprimante, peint et monté à blanc.










C'est parti pour le detaillage ^^

Bonne soirée 

Matt

Bonjour Matt

superbe reconversion

je suis ton avancée avec beaucoup d'interet et puis l'impression 3d est vraiment un plus

amitiés
Eric

Belle reconversion pour un Shinano à la française !