USS Badger - DD 126 1/700 Flyhawk

Bonjour à tous et à toutes.

Pour mon prochain montage, je vais passer dans un autre domaine et surtout une autre époque. Nous voici avant-guerre avec un destroyer conçu dans la fin des années 1910… !
Ce destroyer est l’USS Badger DD 126 de la classe Wickes. Cette série de 111 destroyers américains est une des plus grande famille de part son nombre d’unités construites et leur descendance de la classe Clemson (156 unités) qui sont similaire dans les grandes lignes. Ils se caractérisaient par leurs quatre cheminées qui les ont souvent amenés à être surnommés « Four Pipers » ou « Flush Deckers ». Beaucoup d’unités seront désactivées et ferraillées dans les années 30, mais un grand nombre restera en service jusqu’à la fin de la seconde guerre mondiale. Certains seront versés à la marine anglaise, canadienne et russe.
Le plus célèbre de cette classe restera l’USS Ward qui sera le premier navire américain a avoir ouvert le feu de la guerre et ceci contre un sous-marin de poche japonais pendant l’attaque de Pearl Harbour en décembre 1941.

Quelques caractéristiques des classes Wickes :
Longueur : 95,80m
Largueur : 9,40m
Déplacement : 1245t
Vitesse : 35noeuds
Armement : 4 canons de 102mm, 1 canon AA de 76mm, 12 tubes lance-torpilles de 533mm (4x3)
Équipage : environ 100 officiers et matelots
 
Le navire qui nous intéresse aujourd’hui est donc l’USS Badger DD 126. Il a été lancé en aout 1918 et est rentré en service en mai 1919. Avec un début de carrière principalement en Méditerranée, il rejoindra ensuite la côte pacifique jusqu’en 1922 où il sera placé en désactivation. Son retour au service se fera en janvier 1930 et il retournera sur la cote est en 1933.





De nombreux destroyers de cette classe ainsi que ceux de la classe Clemson similaire ont été des visiteurs réguliers de la rade de Villefranche sur mer ; et ce dès les années 1919.
Lors de la guerre civile espagnole (juillet 1936 / avril 1939) les Etats-Unis décidèrent l’évacuation des non-combattants et établirent une entente pour sauver un maximum de réfugiés. De nombreux ports français servirent de point d’arrivés de ces ressortissants dont principalement Villefranche sur mer. Le premier détachement pris le nom de « Spanish Service Squadron » de juillet à octobre 1936, puis celui de « Tempory Squadron 40 » (Squadron 40-T). Les navires envoyés en Méditerranée feront de nombreuses navettes entre différents ports espagnols et Villefranche, mais aussi Marseille, Nice, Menton , Juan-les pins, Golfe juan, Sainte-Maxime et Ajaccio. Ces navires seront principalement des croiseurs et des destroyers.
L’USS Badger sera basé à Villefranche à partir de novembre 1938 et assurera ses navettes jusqu’en septembre 1939.  Il deviendra le dernier navire américain a avoir fréquenté la rade avant la seconde guerre mondiale. Le suivant n’y reviendra en 1945. Pour moi, le choix du Badger était donc évident pour célébrer ces évènements…

L'USS Badger à Villefranche :





Je partirai donc de la boite de l’USS Ward de la marque FLYHAWK. Celle-ci existe en deux version : classique et version limité avec pièces en résine et photodécoupe. J’ai opté pour la seconde. La maquette est en injectée et est d’une finesse incroyable pour la petitesse du modèle : 13,5cm de long au 700^ème ! Ca va être à aujourd’hui mon plus petit navire de ma collection…

Photos du net :




















A bientôt pour le début du montage…

bilou06 a écrit:

Le plus célèbre de cette classe restera l’USS Ward qui sera le premier navire américain a avoir ouvert le feu de la guerre et ceci contre un sous-marin de poche japonais pendant l’attaque de Pearl Harbour en décembre 1941.

OUIIIIIII ! Un Four piper ! Super, j'adore ces petits poissons et je m'installe céans !

Pour les Français, n'oublions pas "l'autre" célèbre sistership du Badger, l'USS Buchanan (DD-131). Sorti de sa réserve pour être "loué" à la Royal Navy, puis renommé HMS Campbeltown et qui termina sa carrière en démolissant la porte de la forme Normandie à Saint Nazaire lors du fameux raid du 28 mars 1942. Flyhawk a d'ailleurs décliné son excellent kit du Ward avec les modifications apportées au Campbeltown.
_Bruno

Bon montage à toi mon cher Gilles pour se tit bateau  je m'installe sur le canapé avec les réserves habituelles 

Merci Messieurs.

Le montage a commencé et ...........................bein c'est très petit !...ouh là là que c'est minuscule !

salut,une maquette qui promet d'ètre sympas,bon montage a toi
a+

Beau petit navire mais trop petit pour moi !! aller, bon courage et fais nous du beau ...A+

Merci Messieurs.
Bientôt les photos du montage qui avance vite sur une si petite maquette... 
Ca me change du Missouri ! LOL

Voici donc les premières photos du montage du Badger.

La maquette FLYHAWK est bien sympa et rapide a monter. Le plastique est très souple et il faut faire attention lors du dégrapage et ébarbage des pièces ultra petites. Mais bon c'est un plaisir d'assembler tout ça.
La PE est très fine et se travail correctement mais mon dieu que c'est petit ! Elle demande donc soin, patience et maitrise car certaines pièces ont un ajustement pas tip top. Mais bon ça reste sympa quand même.






C'est vraiment pas gros un classe Wickes au 700ème ! :








Juste pour vous faire voir la comparaison de taille avec le Missouri :




A bientôt pour la suite...

salut Gilles

pas ma tasse de thé ces "four piper" mais comme ca va passer dans des mains expertes ....je viendrais y jeter un cil il a déjà bien avancé
cheers
Nicolas

Bravo pour la pe !! les hublots me paraissent ENORMES pour cette echelle  non ?? A+

Wow splendide Gilles , déjà je trouve ce genre de petites unités minuscules au 350 ... alors au 700 c'est incroyable, une vraie prouesse de monter ça ! Bravo, on va bien se régaler pour la suite de ton montage !

Décidément le niveau de ce forum me surprend sans cesse ! On apprend un max de trucs ici !

Bonsoir mon cher Gilles   J'adore le 700 je ne sais pas pour toi mais moi j'y trouve un plaisir différent    que sur du 350 j'ai l'impression que je suis plus alaise sur le 700 .......Curieux non    Bon montage à toi je m'installe 

salanon 123 a écrit:

Bravo pour la pe !! les hublots me paraissent ENORMES pour cette echelle  non ?? A+

Sur les photos, l'effet macro ne reflète pas la réalité et est impardonnable. Ça donne cette impression mais quand tu as le modèle dans la main, c'est pas comme ça et ce n'est pas choquant ...heureusement...

Merci Jef et Lionnel

J'ai redécouvert le 700ème il y a peu. J'avais monté pas mal de modèles au 350ème auparavant.
Mais j'ai la même analyse et ressenti que toi Lionnel. En un mot : je m'ECLATE !

Hello,
Voilà un sujet original, quand t'as parlé du Badger, je croyais que tu voulais faire un bombardier Soviétique...
C'est pas grave, je m'installe avec les collègues!
Christian

Bonjour Gilles,

Chouette montage, on a vraiment plaisir à suivre tes réalisations. Bravo.

ET c'est vrai que c'est bien petit le 1/700....

Bonne journée

OK pour l·effet macro sur les hublots, je n·y pensais plus...A+

merci Messieurs...!

Bonjour à tous et à toutes.

Après presque 4 mois d'inactivité maquettiste due à une longue formation professionnelle pour l'obtention d'un titre professionnel (permis D), me voici de retour aux affaires navales !

Le Badger a donc été ressorti de sa boite de stockage et j'ai quasi terminé le montage avec beaucoup de pièces en PE toujours aussi minuscules et fragile. La PE Flyhawk est vraiment très fine et donc hyper fragile lors de sa manipulation et mise en forme.
Il restera certaines pièces a rajouter après une première étape de peinture.










La suite sera donc le début de mise en peinture...

Vraiment magnifique   cela me rappel mon Tenryu il est dommage de cacher tout ça  mais c'est le but   Bonne peinture à toi 

Cool! je me réinstalle!
Christian

Merci messieurs...

Je viens de le mettre cote a cote avec un destroyer actuel de l'US Navy, un classe Burke. Eh bien c'est assez surprenant.  Je vous ferai une photo et vous verrez !

La peinture est commencé et se finira bientôt. J'ai repris les deux mats car ils ne me satisfaisait pas par rapport au vrais sur le Badger.






Je voulais vous faire voir la différence entre ces destroyers du début du siècle dernier et ceux actuel de la Navy...:




La suite sera la fin de la peinture, les marquages de coque et les linéaires...en étiré.

il est vraiment mimi   tu as réalisé un super travail bravo 

Superbe !

Et la comparaison est très parlante, reflétant un siècle d'évolution du destroyer.

Petit mémo pour frimer dans les salons :

A l'origine, le "torpedo boat destroyer" ou contre-torpilleur est une invention anglaise créée pour protéger les vénérables cuirassés british de la menace nouvelle des torpilleurs (torpedo boats) inventés en France par la Jeune École vers 1880. Cette invention avait déclenché la panique au sein de l'amirauté anglaise car les cuirassés étaient lents et très vulnérables aux torpilles.

Par suite (et à l'époque du Badger) la mission du destroyer fut orientée vers la protection des cuirassés vis-à-vis des sous-marins, la nouvelle arme qui monte qui monte. On a donc un petit navire très rapide et réactif avec un armement essentiellement composé de torpilles.

Dans le même temps, issu du croiseur-cuirassé nait le croiseur : un gros navire, rapide, dont la mission est de... croiser, c'est à dire d'explorer en avant de la flotte pour repérer la flotte ennemie. Durant la Grande Guerre, le passage progressif de la chauffe au charbon à celle au mazout avait eu une grande conséquence : du temps du charbon, on voyait venir l'ennemi à des dizaines de km à l'avance à cause du panache de fumée noire. Avec le mazout, la détection se faisait plus tardivement et donc le temps de réaction était bien plus compté.

Avec le deuxième conflit mondial, les deux catégories se rapprochent :
- Aux destroyers, nombreux et moins coûteux, on demande des missions de protection et d'escorte de la flotte. Anti sous-marines au début, puis aussi anti aériennes ensuite.
- Le croiseur perd sa fonction de reconnaissance, remplacée par l'aviation et le radar. Comme il est plus gros, il peut porter plus d'armement anti aérien et va se reconvertir dans l'escorte et la protection de la flotte.

Les deux catégories se retrouvent avec des missions de plus en plus proches après la guerre. Naturellement le destroyer, moins cher à utiliser, va mordre sur les plate-bandes du croiseur en grossissant au passage car on lui demande plus de missions différentes, alors que le croiseur va stagner.
Dans les années 70 les deux catégories se rejoignent quasiment : les destroyers de classe Spruance sont pratiquement de même taille que les croiseurs de classe Ticonderoga.

C'est là le point de basculement. Le croiseur est trop cher et le destroyer prend le pas avec la classe Burke. Pire, il continue d'enfler avec la classe Zumwalt, officiellement "destroyer", mais qui a le tonnage et la puissance d'un ancien croiseur lourd. Il semble qu'on atteigne ici une limite : les Zumwalt resteront probablement un essai limité et coûteux. Mais le standard est maintenant fixé pour le destroyer : c'est la classe Burke, les F100 espagnols, etc..

Ironiquement la croissance en taille du destroyer a créé un vide en-dessous... vite comblé par la frégate qui se met aussi à grossir. A l'origine un petit navire d'escorte, la frégate dépasse maintenant la taille d'un destroyer de 1950 avec les fonctions et la puissance d'un croiseur. Ainsi, comme le destroyer est en train de remplacer le croiseur, la frégate remplace le destroyer. C'est le jeu des chaises-maritimes

Sources : tout plein de sources, mais principalement les écrits de Norman Friedman.

_Bruno

Merci Bruno pour ce petit moment encyclopédique bien utile pour recadrer ces navires dans le temps...

Merci Bruno,
très instructif!
C'est vrai que la différence entre les 2 est impressionnantes...
Pour revenir à cette évolution, et pour les avoir monté en maquettes, la coque des "Spruance" et des "Ticonderoga" semble identique...  
Si on prend les frégates "Horizon", elles sont classées "frégates", mais sont plus proches du Destroyer... la limite est difficile à percevoir...
Il semblerait également que les corvettes et les patrouilleurs prennent de l'importance...
Christian

Bien le bonjour 

l'évolution est aussi lié au fait que l'on dispose d'armement de plus en plus performant sur de batiments de plus en plus petits pourquoi fabriquer de gros bateaux alors que le même "rendement" est possible sur quelques chose de bien plus petit 

on peut même se poser la question de l'avenir du porte avion, dans l'absolue un drone de combat peut être lancer à partir de n'importe quels batiment 

l'avion n'est qu'un moyen de transport réutilisable de systèmes d'arme et d'armes pour effectuer une mission avec le drone on n'est pas obligé de le faire revenir

Merci pour cette lecture très intéressante 

bgire a écrit:

Superbe !
Dans les années 70 les deux catégories se rejoignent quasiment : les destroyers de classe Spruance sont pratiquement de même taille que les croiseurs de classe Ticonderoga.

DAGORNSON a écrit:

Pour revenir à cette évolution, et pour les avoir monté en maquettes, la coque des "Spruance" et des "Ticonderoga" semble identique...  
Si on prend les frégates "Horizon", elles sont classées "frégates", mais sont plus proches du Destroyer... la limite est difficile à percevoir...
Il semblerait également que les corvettes et les patrouilleurs prennent de l'importance...
Christian

Les dessins de coques sont identiques, celle des Ticonderoga sont juste plus longue (161m pour les Spruance, 173 pour les Tico)

Pöur les horizons, on nomme en France frégate des navires ayant des numros de coque OTAN la lettre D, comme.... destroyer...
Donc je dirais plutot à considerer comme des destroyer modernes.
Pour des frégates, la dénomination est F ou FF (g un trou), par exemple les classe Perry sont FFG

C'est comme je disais le jeu des chaise maritimes : la frégate a pris à présent la taille et les missions du destroyer. A noter que les T-45 anglais (HMS Dragon) sont appelés destroyers alors que leur quasi-jumeaux franco-italiens, les FREMM (Forbin) sont nommées frégates. Cela traduit bien l'assimilation progressive.
_Bruno

et n'oublions pas la spécificité de la langue française, nous n'avons pas d'équivalent de destroyer...
A moins de dire que nous avons des navires destructeurs...

Yuth a écrit:

et n'oublions pas la spécificité de la langue française, nous n'avons pas d'équivalent de destroyer...
A moins de dire que nous avons des navires destructeurs...

Si justement : de 1920 à 1945 nous les appelions les "contre-torpilleurs", ce qui est la traduction de "torpedo boat destroyer" (destructeur de torpilleur)
Ensuite, effectivement, ils sont devenus les escorteurs d'escadre, puis les frégates et c'était normal : leurs missions avaient changé.
_Bruno

Yuth a écrit:

bgire a écrit:

Superbe !
Dans les années 70 les deux catégories se rejoignent quasiment : les destroyers de classe Spruance sont pratiquement de même taille que les croiseurs de classe Ticonderoga.

Les dessins de coques sont identiques, celle des Ticonderoga sont juste plus longue (161m pour les Spruance, 173 pour les Tico)

Oui exactement...ils ont en commun aussi leur système de propulsion par turbines à gaz GE.

Merci Jerome. Oui j'aime bien faire de temps en temps des comparaison? Et encore là c'est face à un classe Burke qui pour moi un un "petit" navire...(tout est relatif me direz vous !).
Ce Badger reste pour le moment le plus petit navire de ma collection et semble bien minuscule par rapport au reste de ma flotte !

Je viens de le terminer. Les photos bientôt...

Maintenant..................grande question que je me pose........: quel sera le suivant et de quel type ?  Vous avez des idées ?