Quelle catégorie de navire pour le 2eme GB militaire

denis25 a écrit:

Difficile de considérer le Scharnhorst et le Gneisenau comme des croiseurs de par leur tonnage de presque 40 000 tonnes malgré leur 280mm. Il est clair qu'il ne peuvent être que dans la catégorie Cuirassés. Pour le type Graf Spee, le tonnage faible les classent dans la catégorie croiseurs.
Par ailleurs, je suis persuadé que certains bâtiments avec du 300mm ont un tonnage moindre. (ex croiseur Alaska 34 000t à pleine charge)

Effectivement, la catégorie est: Cuirassé/Croiseur de bataille, donc pour moi, le calibre de l'artillerie principale ne rentre pas en compte, le Scharnhorst et le Gneisenau sont bien des croiseurs de bataille, d'ailleurs, ils auraient du être rééquipé en 380mm, mais ça ne sait jamais fait.
par contre, je ne considère pas les "Deutchland" comme des croiseurs, ce sont des cuirassés de poche...
Christian

Christian,

A leur entrée en service, le Scharnhorst et le Gneisenau étaient classés comme "Schlachtschiff". Donc cuirassés.
Bon, de toute façon, autant attendre les résultats définitifs du vote avant de se déchirer sur ce point.

a voté

Cédric a écrit:

Bon, de toute façon, autant attendre les résultats définitifs du vote avant de se déchirer sur ce point.

Oui, de toutes façons, le vote n'étant pas fini, on verra à ce moment la, et de toutes façons, on aura certainement des cas à trancher, comme l'on a eu pour le G.B Porte-avions.
D'ailleurs, je n'ai toujours pas voté, je suis très indécis...
Christian

J'ai soumis mon suffrage ! Même si l'affaire semble mal embarqué pour mon premier choix LOL !

en fait, j'ai fixé moi même personnellement tout seul le distingo...

Et je vais m'en expliquer, si ma bouteille de sambucca veut bien me foutre la paix...

Bon, pourquoi avoir choisi le calibre et pas le tonnage ou un autre critère ?
Parce que, au 1er abord, c'est ce qu'on regarde en 1er sur un navire pré-1950...
Si, avouez ! quasiment tout le monde sait que le Yamato (au hasard) portait du 460mm (avec arrondi), par contre, savoir s'il faisait 70.000 ou 90.000tonnes (et encore, on a les tonnes normales et les tonnes washington...)

Pourquoi 300mm comme critère ? c'est con, aucun navire n'a jamais porté du 300....
Parce que justement, en prenant les navires allemands blindés en papier maché portant des canons de 280mm, les navires japonais qui trichaient sur le 155 devant etre du 203mm... ca me semblait cohérent...
Les "croiseurs de bataille" étaient des cuirassés dont le blindage (pas le calibre) était celui d'un croiseur et devait être compensé par la vitesse et la manœuvrabilité... (et avec le succès que l'on connait)
Pour prendre quelques exemples célèbres de la WWII (la 1ere c autre chose,mais avouons-le, les kits sont rares, on est plus souvent sur du WWII):
- Kongo :356mm
- Repulse : 381mm
- Hood : 381mm
- Alaska : 305mm
- Dunkerque : 330mm
Vous le voyez le point commun ?

En gros, un panzerschiff, en 280mm, ce n'est pas pareil qu'un Dunkerque ou un Alaska en 330 ou 305...

Je suis bien conscient que c'est arbitraire, contraire aux droits de l'homme maquettiste, etc, etc...
Mais bon, à un moment faut prendre le katana et trancher la raclette dans le vif

Edit de mon propre message : bien evidemment, pour les navires WWI ou pré-WWII (ca restreint quand même), on verra au cas par cas.

DAGORNSON a écrit:

Cédric a écrit:

Bon, de toute façon, autant attendre les résultats définitifs du vote avant de se déchirer sur ce point.

Oui, de toutes façons, le vote n'étant pas fini, on verra à ce moment la, et de toutes façons, on aura certainement des cas à trancher, comme l'on a eu pour le G.B Porte-avions.
D'ailleurs, je n'ai toujours pas voté, je suis très indécis...
Christian

croiseurs c'est bien
mais je ne dis pas ça pour t'influencer

Bonjour,
Désolé, je prend la discussion un peu en retard...
Pourquoi ne pas se rattacher aux définitions officielles au lieu de se perdre dans des considérations de tonnage et de calibre en essayant de tout réinventer ?

Définition du Traité de Washington pour tout ce qui a été construit de 1921 à 1944 :
Croiseur : calibre de 152mm à 203mm
Cuirassé : au-dessus

Pour les autres époques... se référer à la dénomination officielle de chaque marine :
Catégorie 1 :  cuirassé, navire de ligne, croiseur de bataille, battleship, battlecruiser, Schlachtschiffe, Schlachtkreuzer, Panzership, Nave da battaglia, Линейный корабль, 戦艦 etc...
Catégorie 2 :  croiseur lourd, croiseur léger, croiseur cuirassé, croiseur protégé, armored cruiser, large cruiser, heavy cruiser, light cruiser, Kreuzer, Incrociatore, Крейсер, 巡洋艦, etc...

Remarque : Le croiseur de bataille n'est pas un croiseur mais la version rapide d'un cuirassé : même calibre, machine plus puissante, blindage plus léger. A la belle époque des croiseurs de bataille (1906-1921) les anglais produisaient alternativement une classe de cuirassés, puis sa version "croiseur de bataille" et ainsi de suite.

Utiliser la dénomination officielle sera bien pratique pour distinguer, par exemple, un croiseur Ticonderoga et un destroyer Spruance qui ont la même taille.

Juste mon grain de sel  
_Bruno

PS : c'est quoi le Sambuca ?
PS2 : quoi ? Tu tranches la raclette au katana ? Hérétique !

Hello,
La discussion est lancée! je crois qu'il faut attendre le résultat final, et si c'est Cuirassé/Croiseur de bataille qui l'emporte (ça semble bien parti mais tout le monde n'a pas voté), pour l'inscription, on pourrait fixer définitivement les règles.
Je savais que Bruno allait nous clarifier les choses!

Yuth a écrit:

croiseurs c'est bien
mais je ne dis pas ça pour t'influencer

Ma parole, tu lis dans mes pensées!
En fait, j'avais déjà préparé un croiseur au cas ou (l'HMS Belfast), mais j'avoue que Cuirassé/Croiseur de bataille, c'est pas mal aussi...  Ce qui me freine un peu pour cette catégorie, c'est le temps de montage.
Je vais donc voté croiseur, mais si c'est Cuirassé/Croiseur de bataille qui l'emporte, j'ai le Repulse au chaud!!!
Ceci dit, rien est fait, tout le monde n'a pas voté, lors du premier sondage, j'étais persuadé que c'est la nationalité qui l'emporterait...

A voté!

Christian

A voté

Hello

Vi on verra après , selon le résultat du vote .Pour éviter les débats votez sous marins !!!

a voté et curieusement j'ai pris cuirassé car ça fait longtemps que je n'en ai pas monté un

bgire a écrit:

PS : c'est quoi le Sambuca ?
PS2 : quoi ? Tu tranches la raclette au katana ? Hérétique !

Sambuca : liqueur italienne à base d'anis... terrible quand on tombe dedans
Moui pourquoi pas si le fromage est grand
PS3 : c'est la Playstation 3

Yuth a écrit:

Sambuca : liqueur italienne à base d'anis... terrible quand on tombe dedans
Moui pourquoi pas si le fromage est grand
PS3 : c'est la Playstation 3

Aaaahhhhh, je comprends mieux pourquoi tu attaques la raclette au Katana après avoir cédé à la Sambuca
J'espère au moins que tu avais voté AVANT de boire...
OK, je sors
_Bruno

Bonjour à tous,
Je vais mettre un petit grain de sel au post. La classe Deutschland était classée croiseur cuirassé, panzerschiff (navire blindé) lu dans différent livres dont Los hors série n°1. Ils sont surnommé Pocket battleship par la presse anglaise qui les considéraient comme de petits cuirassé, ils seront reclassé croiseur lourd le 25 janvier 1940 du moins pour les deux survivant,
Renaud.

a voté

Pour Yuth
"Parce que justement, en prenant les navires allemands blindés en papier maché portant des canons de 280mm"

en disant cela, j'ose espérer que tu ne parle pas de "mon Scharnhorst" parce que pour le couler, il aura quand même fallu deux cuirassés (le Duke of York et le King George V et un croiseur léger le Jamaïca, plus des destroyers) et il a du encaisser 2000 obus plus 22 torpilles.
Et en parlant de papier mâché, le pont  blindé du Hood en était un.

Apparemment, il y a une erreur sur le document Wikipédia, car le King George V ne faisait pas partie de la flotte anglaise contre le Scharnhorst, mais le Sheffield et le Belfast en faisaient partie

euh, il a pas encaissé 2000 obus et 22 torpilles, mais c'est surement ce que les anglais ont tiré...

de mémoire le Yamato a encaissé 11 torpilles et 6 bombes (de 500kg je crois), le Musashi 17 bombes et 19 torpilles et ils étaient autrement plus costauds...

denis25 a écrit:

Apparemment, il y a une erreur sur le document Wikipédia, car le King George V ne faisait pas partie de la flotte anglaise contre le Scharnhorst, mais le Sheffield et le Belfast en faisaient partie

C'est le Duke of York, de la classe KGV

denis25 a écrit:

Pour Yuth
"Parce que justement, en prenant les navires allemands blindés en papier maché portant des canons de 280mm"

en disant cela, j'ose espérer que tu ne parle pas de "mon Scharnhorst" ....

Non, du Seydlitz !!

on se dirige doucement vers un 2eme tour finalement

Oui, on dirait,
ceci dit, il y a pour l'instant moins de votant qu'au premier tour, on est pas à l’abri d'un retournement de situation...

c'est pas faux, on est a 60% environ par rapport au 1er tour

J'ai voté aussi, si, si, c'est incroyable !

c'est serré pour la 2eme place...

fin des votes le 31/12

pour le moment on a 2 ex-aequo pour le 2eme finaliste