Riva Aquarama Spécial (RC 1/7°) de albatros55

ton 1er Riva est déjà une merveille. Que va être le second ?
même échelle ?
j'espère t'avoir éclairé dans le choix des moteurs.

ma première motorisation (du Riva au 14/7e que j'ai vendu) allait aussi très bien
- moteurs "Inrunner" 1100KV, 1500W sous 30V et alimentés en Lipo 4S avec hélices tripales de 35mm de diamètre (avec un pas faible)
- ESC marine 90A

Hello,

Je privilégierais un Kv assez faible (600 à 700) quitte à mettre les packs 3S en série (=6S 6000mAh) afin d'avoir un courant plus faible et des contrôleurs plus abordables.

Pour un bateau de cette taille, ça me semble plus raisonnable, d'autant qu'en propulsion immergée, il faut tourner moins vite sinon l'hélice va caviter et le rendement s'écrouler.

Oui, François, c'est la forme de l'hélice qui dépend du reste.

bonsoir Pierre,
je vois que tu as trouvé la signification des lettres de coefficient du pas des hélices.
Sans tomber dans le "offshore" qui utilise des hélices "S" pour leurs monstres, les nôtres nous vont bien et le "K" est un maximum que je ne dépasserai pas.
Mais il est exact que pour mon Riva 1/7, les hélices "P" se comportent très bien avec un peu de rpm.

Je suis surpris que tu re-construises ton Riva qui était déjà une petite merveille, mais ça te regarde. Je n'ose pas imaginer ce que tu vas nous sortir à présent....
Enfin, bon courage et bonne construction.

Pour ma part, j'ai vendu mon Moonraker et je regrette la propulsion par hydrojet, alors je construis le "Léopard 27 Open" qui lui est sensiblement ressemblant (à la superstructure près)
Voir mon post à ce sujet.

A+ et très cordialement
Alain

Hello,

Alors non, le Pas = Diamètre x 1,4 dans le cadre des Graupner Kxx.
Ce n'est pas diviser qu'il faut faire !

En offshore, je vois très peu (voir quasiment pas) d'utilisation de S, c'est toujours des K, et une fois les réglages effectués, on passe sur des hélices bronze, alu ou inox.
Que les P fonctionnent mieux en propulsion immergée ne m'étonne pas, car le pas est plus faible, donc la cavitation doit être moindre (et le rendement meilleur).

 cdt.

Eh! bien pour ma part, je ferai confiance à un "maître" du offshore que tu es, François.

Ah non !!!
Loin de moi l'idée d'être un maître en quoique ce soit (d'ailleurs tu as vu le nbr de mes bateaux HS à Madine... 2 sur 3 !), surtout pas en offshore.
Mais juste amateur averti qui essaye de partager ce qu'il sait.

Bonjour

Je ne comprends pas bien.
Si je me réfère au site tecnimodel, il est bien précisé :

" />


Je voie sur le site où j'achète mes hélices (TILKIEA MODEL Store)


" />

Quand je divise 35 par 1.4 je trouve...25
Pour moi se n'est pas du tout des hélices offshore (beaucoup trop puissante) qu'il faudra que je cherche
Certes je n'exclue pas des bipales, mais pour l'instant il me faut tester mes 40mm tripale
Je rappele aussi que mon riva fait 1m47 il est au 1/6eme.
Bonne journée tout le monde
PIOUPIOULM
PS je n'arrive jamais à retrouver mon sujet riva dans la rubrique "forum"

dans tes 2 exemples, tu montres des hélices dont le pas est > au diamètre (1er cas) et d'autres dont le pas est < au diamètre (2ème cas)
c'est bien ce qui différencie les hélices et ce qu'on veut en faire.

Pour moi, la logique de calcul est:
- déterminer les caractéristiques de l'hélice (diamètre et pas) en fonction de la puissance demandée (déterminée par les éléments de la coque) et de la vitesse souhaitée.
- déduire la vitesse de rotation de l'hélice (donc du moteur)
- déterminer les caractéristiques du moteur.
mais c'est pas toujours facile.

Re
mais c'est pas toujours facile.

A qui le dis tu ! !
Pierre

Bonjour,

C'est normal, il existe plusieurs types d'hélices, donc plusieurs formes, plusieurs pas, plusieurs nbr de pales, etc...
Un peu comme les pneus de voitures...

Là tu compares une hélice de vitesse (Graupner K) avec une hélice destinée à une maquette navigante (bateau de travail, bâtiment de guerre, etc) dont les besoins ne sont pas les mêmes.
Tu ne mets pas des roues de F1 sur une berline, encore moins sur un tracteur ? Là c'est pareil.

L'idéal pour un Riva, ce sont des hélices de vitesse pour propulsion immergée (sous la coque) alors que les Graupner K sont destinées à fonctionner en semi-immergé (une pale est dans l'eau quand l'autre est dans l'air, on dit qu'elles ventilent).


On repère assez vite une hélice destinée à fonctionner en semi-immergé: le bord de fuite est plat, contrairement à une hélice immergée dont le BF est affuté.

Pour un Riva, j'aurais choisi des modèles de la gamme PropShop qui en faisait de très belles pour les bateaux "rapides" type yachts, patrouilleurs, mais malheureusement, je crois que la production est arrêtée.
Donc Rivabo/Raboesh ou autre... dont le pas est moins élevé qu'une K (donc la conso).
J'ai eu de bons résultats sur le Aquarama Spécial de mon père avec de simples Raboesh tripales + speed 600 réductés.
En les affutant un peu, on peut en tirer un meilleur rendement, et esthétiquement, un meilleur rendu.

Cordialement,

Bonjour Pierre. Déjà levé ?
tu démarres tôt le lundi matin ...

Si tu peux mettre des 42mm, mets-les.
moi je ne pouvais pas car l'espace entre l'hélice et la coque serait trop réduit.
ce sont des "K" que j'ai eues chez Cap Maquette

Pour les moteurs, Akula a raison en disant que pour baisser l'intensité, il faut un faible KV et une tension batterie plus élevée.
Ca s'appelle la loi d'Ohm appliquée aux moteurs.

Pour le mien, je n'ai pas voulu passer l'alimentation en 4S, alors j'ai mis des 2100 KV sous 3S avec des ESC à 90A
Bonne journée

Re
Exact je suis un TRES leve tôt 3,30h/4,00h tellement l'habitude dans les chauffeur pl dans le btp.
un peut plus haut tu me propose ce moteur :


https://hobbyking.com/fr_fr/turnigy-1-8th-scale-4-pole-brushless-motor-1900kv.html


Les miens sont en 1800 Kv :


https://www.tecnimodel.com/moteurs-brushless/1885-roxxy-bl-inrunner-365606-1800kv.html


Je pense que la puissance est là mais seulement la propulsion à revoir de plus près
Pour le moteur que tu propose il y a en dessous un controleur qui doit-être "prévu pour" je suppose
Comme il monte à 120 amp il va le faire
Amitié
Pierre
PS peut-on m' expliquer comment faire pour accéder à mon sujet du riva, je ne sais pas dans quelle rubrique le trouver
D'avance merci

Alors, si tu as déjà tes moteurs, il ne reste plus qu'à adapter les hélices et les batteries.

Avec des moteurs de 1800KV, des ESC à 90 ampères suffiront et des batteries 3S iront très bien, ce qui donnera une vitesse de rotation de 20 000 rpm.
As-tu mis des roulements à billes sur tes arbres d'hélices ? parce qu'avec ces vitesses-là, les paliers lisses vont s'user très rapidement.
Le moteur que je proposais est une grosse bête peut-être un peu gros pour ton bateau.

Pour les hélices, je ne vois que des bipales "K" (dont le rapport Pas/diamètre = 1,4) 39 ou 42mm.

Ton sujet sur le Riva, j'y suis allé en tapant "construction d'un Riva Aquarama Spécial" dans la rubrique "recherche" mais je ne sais pas si c'est le sujet que tu cherches.
A+

Bonjour,

Je trouve le choix des Roxxy un peu léger.
Les hélices seront en conséquence, mais je doute qu'une 42 passe.

Alain, as-tu reçu le mail du club pour la régate indoor du 11 novembre ?

cdt

Affirmatif , François, j'ai bien reçu le message pour la rencontre à la piscine de PAM, mais malheureusement je ne suis pas dispo.
Merci tout de même.
A+

Bonjour Akula
J'ai envoyer un MP à Alain pour ce sujet là.
Pour mes roxxy j'ai trouvé chez aliexpress des hélices bipale.
Il n'y a pas que les 42

https://fr.aliexpress.com/store/product/Free-Shipping-6PCS-2-Blades-RC-Boat-Propellers-With-M4-Thread-35-39-42-45mm-Right/2414051_32807198287.html?spm=a2g0w.12010612.8148356.4.3bcc7695LAULfi

Pour le prochain riva (j'ignore encore lequel) je vais suivre le conseil d'albatros avec ce moteur

https://hobbyking.com/fr_fr/turnigy-1-8th-scale-4-pole-brushless-motor-1900kv.html

avec le contrôleur qui est proposé en dessous 

https://hobbyking.com/fr_fr/turnigy-160a-1-8th-scale-sensorless-esc-w-fan.html

Bien que 160 amp me semble un peu fort
Oui !! ...mais  je n'est pas encore commencé.
Amitié
Pierre

Salut Pioupioulm
les hélices de chez Ali...ont un faible pitch mais si tu les montes sur les moteurs 1900KV en lipo 3S, ça peut avancer. Le Riva n'est pas dans la catégorie des Offshore
Mais si ça ne va pas, l'investissement n'est pas bien grand.
C'est l'avantage de ces fournisseurs d'extrême orient. seulement il ne faut pas être pressé.

François, pour le 11 novembre, j'ai indiqué aussitôt à Daniel mon impossibilité.
Cdmt

Qui peut le plus, peut le moins, comme on dit.

Donc un gros contrôleur, c'est jamais un problème, surtout dans un bateau où il ya de la place.
Par contre, le moteur, c'est pareil...
Mais... attention avec les Kv, vous avez un régime théorique de 21000 tr/mn (vitesse théorique par calcul, pas loin de 60kmh).
ça commence à faire pas mal.

cela dit, Alain a une bonne expérience des propulsions BL sur les Riva ou autres yacht, tu peux lui faire confiance.


Alain, ok pour le 11 novembre, tant pis mais on se reverra à Madine l'année prochaine j'espère !

cdt

Perso avec mon Riva (Madine septembre dernier) après avoir perdu une hélice "K", j'ai remonté 2 hélices "P" et on a vu que la différence n'était pas sensible.
On a juste remarqué que sa vitesse était quasiment réaliste, et je crois que c'est le but qu'on doit avoir dans la propulsion de ces Runabout.
Il faut un peu de vitesse, mais pas trop.
Il serait intéressant de mesurer la vitesse du Riva et de la confronter à la vitesse théoriquement ramenée à l'échelle.
Je vais essayer de trouver un GPS pour mes prochains essais.

François, c'est d'autant plus regrettable que je suis prêt pour d'autres essais de l'hydrofoil. Mais ça attendra le printemps, maintenant.
Cdmt

Si avec des hélices P tu avais des perfs sensiblement identiques aux hélices K, une seule explication: tes moteurs ne prenaient pas leur régime maxi !Trop chargés.

Il faudrait pour cela faire des mesures de vitesse GPS pour confirmer, un chrono pour l'autonomie et surtout un logger dans le contrôleur pour avoir les données de consommation.

ça va pas être facile de trouver un logger d'une telle intensité en DC !
je vais chercher tout de même.