F-35 sur porte-avions

Pour en finir avec cet échange sommes toutes courtois, mes sources, je les ai citées car je les connais bien, l'un a été président d'une association historique concernant l'Aéro dont je fais partie, l'autre en est toujours le secrétaire général, les 2 pilotes de chasse, pacha de flottille, bref qui connaissent leur sujet.
Les deux avions, c'était un accord avec Northrop et il était bien sur prévu qu'ils arrivaient par leurs propres moyens pour la démo dont tous les aspects techniques étaient réglés par ces deux là.

Pour la spécialité, c'est tout a fait interne à la seule Marine. A titre d'exemple uniquement, crois tu qu'un Major fourrier (il y en a) soit apte à parler en détail de ce genre de plan qui s'est uniquement traité rue Royale ?

Pour en revenir à notre cher, mais très cher F 35, je pense qu'il n'atteindra jamais la production déjà très limitée du Raptor. 
Les raisons techniques en sont évidentes, le F 18 est devenu l'avion standard de la Navy, du Marines Corp, l'Air Force ayant choisi le F 22.
Ces avions, au niveau des perfs, des emports possibles et de leur degrés opérationnel ont déjà, au moins pour le Super-Hornet, fait leurs preuves et ce dernier est apte à toutes les missions, même maintenant la guerre électronique. Que peut apporté de plus le 35 en sachant que tous les états-majors sont totalement revenus du VTOL qui présente peu d'avantages contre beaucoup de contraintes ?
Il faut savoir, et ce n'est pas de la politique, que Lockheed, 1er fournisseur du Pentagone en chiffre d'affaire, effectue un lobbying puissant pour toujours placer ses projets.
La seule solution pour que celui là passe, "mouiller" les alliés, principalement ceux qui possèdent une petite industrie aéronautique. Leurs usines n'avaient pas des plans de charge énormes, du fait, entre autres, de la cadence ralentie d'une autre demie-bouse, l'Eurofighter.
Il fut donc proposé une partie de la réalisation de morceaux ou pièces du 35... contre bien sur une commande du même appareil.

La seule difficulté est dans la différence entre le prix unitaire annoncé par le constructeur et la vérité d'aujourd'hui qui contraint certaines forces aériennes européennes à réduire les commandes devant le montant des dégâts !

fox23 a écrit:

Le CA Doniol, patron de SC/Aéro de l'époque et le CV Feuilloy montèrent un dossier pour que la France

Sont-ce là les sources citées ?? Auquel cas j'ai loupé l'info.

fox23 a écrit:

Pour la spécialité, c'est tout a fait interne à la seule Marine. A titre d'exemple uniquement, crois tu qu'un Major fourrier [...]

Oui, je sais que la MN, comme l'AdT, l'AdA etc... ont des spécialistes, j'en étais.
Ceci dit, la personne en question est devenu instructeur, non pas en comptage de chaussettes TTA Mle 51, mais un  truc plus... pointu.
Bref, passons, ta phrase pouvait prêter à confusion: la SEULE Marine, n'est pas la seule à avoir des spécialités, Dieu merci

Le F-35 dans son concept de base était une bonne idée, faire un avion économique et versatile comme l'a été le F-16, mais avec plus de variantes (VTOL et catobar).
Ils ont eu les yeux plus gros que le ventre ? C'est dommage car ce zinc est sympa.
C'est pas les lignes harmonieuse d'un Rafale, ou Su-33 pour rester dans le thème, mais j'aime bien.

Serge, rassure toi, je ne vais pas me formaliser et me mesurer à un concours de connaissances en histoire aéronavale.
Je n'en ai pas les prétentions, il est dommage de se faire sauter dessus de cette façon, un peu cavalière. Bof.

Ce sont-ce   effectivement les sources citées et les organisateurs de ce rendez-vous avorté.

Y a pas de soucis, moi je dis que le sujet est intéressant et mérite d'être développé avec des renseignements qui faciliteront la compréhension de ce type de décision, sinon il risque de manquer d’intérêt. 
Il faudrait aussi et surtout que nos amis fabriquant de p'tits modèles nous sortent les navions qui pourront prendre la place sur le pont de PA 

Ouaip et qu'ils se mettent à la page !

Bonjour les rameurs....
Je me délecte de vos échanges avec cette superbe vidéo en prime...
Pour ceux qui en veulent, sachez qu'Italeri va sortir le F-35 au 1/32 en fin de CETTE ANNEE 2016...
http://www.italeri.com/news_scheda.asp?idNews=643
(ouvrir le fichier Pdf)
Personnellement je trouve ce piège sympa, surtout avec cette livrée.
Après vos états d'âmes sur ce qu'il  "fallait faire/pas faire", "acheter/pas acheter", etc...ben..C'est dommage qu'il y ai des divergences...Personnellement, j'achèterai ce F-35... au 32ème ! oui je sais, ce sera la version "A" (proto), mais ce n'est pas grave...De toute façon au 32ème, faut pas s'attendre à des miracles, l'échelle est fortement boudée par les fabricants (même si nous sommes en ce moment à l'âge d'or du 32ème...)
Reste que faire un diorama à cette échelle ben çà prend un peu de place...
A quand un PA au 32ème ?...

Navigant j'espère !   

Près de 11 mètres, j'imagine bien, c'était la taille du voilier sur lequel j'ai vécu 11 ans ! ENORME le PA !

Perso, je me fous totalement de savoir ce que vaut cet avion. L'essentiel à mon avis est qu'il régale les maquettistes. S'il n'a pas le charme des coucous d'antan, il est plutôt élégant. 
La vidéo des essais est très sympa.
Je ne sais pas si ce n'est qu'une impression, mais il semble un peu pataud ou poussif au catapultage d'autant qu'il est en configuration lisse

Je ne peux pas prouver ces infos, mais Obama, depuis qu'il est en roue libre, est retourné à ses jeux préférés (fsx, gta ...)
A voir en entier, mais pour les pressés, à propos du F-35, aller directement à 6min37.


A écouter aussi ses derniers discours, dont celui sur l'état de l'union ... il se lâche complètement  (existe en vostfr)

a+
Pat_2b

Faudrait savoir si tu te fous de savoir ce que vaut cet avion ou si tu le trouves poussif, on ne peut vouloir tout et son contraire !

Ce qu'Obama bricole, je crois que les Français s'en moquent. Tant qu'il ne s'occupe pas de nos problèmes, il pourra jouer à FS, X ou pas X jusqu'à la fin de ses jours !

Hello,
Pour infos, le F-35 est sorti en maquette dans à peu près toutes les échelles, y compris au 1/700 et au 1/350.
Christian

Hello Dagornson,
négatif ! il n'est pas encore sorti au 32ème, comme je le dis plus haut, mais il est prévu pour la fin de l'année.
Hello Castor,
Oui tu as raison, non seulement il est un peu pataud mais aussi poussif. Il est d'ailleurs très étrange que les premiers essais ne se fassent pas avec des charges lourdes...Je suppose que c'est pour voir l'encombrement en mouvement.
J'ai lu plus haut qu'il y avait des problèmes avec les nouvelles catapultes magnétique. lesquels ?...

patdxfr a écrit:

Je ne peux pas prouver ces infos, mais Obama, depuis qu'il est en roue libre, est retourné à ses jeux préférés (fsx, gta ...)
Pat_2b

HS ON

Ben dites donc , il faudrait que Môssieur le Président optimise son FSX car il est tout pourri !!!!!

Je prefere 1000 fois le mien

F18 au dessus des Pyrénées et petite virée à Hyères en exercice d'appontage au sol .



HS OFF

Pierre

Ouahhhhhhhh ! La super-classe... quand tu arrives à te servir correctement de cette machine fabuleuse. Veinard, bon vol ?
Mon seul essai, chez un copain, j'ai crashé mon 737 à l'atterrissage à Hong-Kong (d'accord, ce n'est pas le plus facile), j'ai rasé la moitié de la ville 

Merci Fox .

Le F/A 18E de chez VR (Vertical Reality) est un des avions militaires les plus complet sur FSX .Tous les systèmes fonctionnent . Avec les PA (Nimitz , C de G + Foch/Clem ) + les bases aéronavales françaises y a de quoi s'amuser . Le Rafale et le SEM sont tres bien aussi .

Je rêve d'un SR71 aussi complet

@ Fox: Oui, le fait que les acheteurs soient ou non satisfaits de ce programme ne me passionne pas, tout comme le fait qu'il soit au final un bon ou un mauvais avion.
A l'époque, les utilisateurs du F-104, avion qui a très vite été retiré du théâtre vietnamien par l'USAF auraient, j'imagine, préféré voler sur un autre appareil (le Mirage III pour les Teutons), pourtant, ils ont bien du s'en contenter pendant quelques années. 

@ Jean: Les catapultes électromagnétiques du Gerald Ford ne sont pas encore au point. Les détracteurs soulèvent le fait qu'il eut été préférable qu'elles le soient avant d'être installées sur le PA vu le montant investi dans les recherche et développement. Lobbying ou pas, il s'agit d'un programme très ambitieux qui accuse un retard énorme et un dépassement de budget de plus de 22% obligeant l'US Navy à réviser le calendrier des mises en chantier ou achèvement des unités suivantes. 
Cela ajouté aux programme, Zumwalt, LCS et F-35, ça fait coincer quelques dentitions outre-atlantique...

Pour les essais sur pont d'envol, je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble qu'il s'agisse d'une procédure normale. Outre les touch and go, catapultages et appontages, il y a les déplacements sur les, pont et hangar, saisinage, ravitaillement, calage de centrale inertielle etc... à valider avant les phases d'essais avec l'armement des coucous.

On rêve de jouer à l'espion Pierre ? 

En quelque sorte une concurrence illicite si tu te réfères au Trombinoscope nouveau

Castor a écrit:

@ Jean: Les catapultes électromagnétiques du Gerald Ford ne sont pas encore au point. Les détracteurs soulèvent le fait qu'il eut été préférable qu'elles le soient avant d'être installées sur le PA vu le montant investi dans les recherche et développement. Lobbying ou pas, il s'agit d'un programme très ambitieux qui accuse un retard énorme et un dépassement de budget de plus de 22% obligeant l'US Navy à réviser le calendrier des mises en chantier ou achèvement des unités suivantes.

Hello Castor,
Sans vouloir te vexer, cela ne m'explique pas le problème rencontré sur ces fameuses catapultes électriques...

Castor a écrit:

... à valider avant les phases d'essais avec l'armement des coucous.

NON ! J'ai HORREUR que l'on emploi ce terme de "coucou". Qu'il soit gentil, affable, péjoratif, utiliser ce terme est une INSULTE à l'aviation en général. Les seules personnes qui auraient droit d'employer ce terme, les "Chibanes" ne l'emploient pas....
Si on parle d'avion alors on peut utiliser d'autres termes mais certainement pas cette "insulte".
Jean, ancien pilote, ancien du 2/5 et chasseur de coucou...avec des chevrotines reliées ....
poil au nez

Hello,
Quelques éléments quant aux difficultés rencontrés par les Américains aussi bien avec le F-35 qu'avec cette nouvelle classe de P.A:
http://www.air-cosmos.com/les-nouveaux-porte-avions-de-l-us-navy-sous-le-feu-des-critiques-29946

Je tiens à rappeler qu'un porte-avions (qui plus est révolutionnaire sur pas mal de points) ne se met pas au point comme une "dacia". ça me rappelle le CDG qui a été critiqué aussi bien par les médias que par des personnes lambdas qui n'y connaissent pas grand chose...
Rappelons qu'à l'heure actuelle, seuls les Américains et nous savons faire de vrais porte-avions. Les Russes et les Chinois sont encore loin derrière. Quant aux britanniques, il y a qu'à lire l'excellent reportage de LOS N°26 sur le Queen Elizabeth pour voir à quel point ils se sont plantés...
Pour faire court, ça risque de donner un P.A de 300m de long avec 12 avions!, tout juste un porte-aéronef de luxe...
Christian

Merci Dagornson pour ces infos...C'est vrai qu'il est super impressionnant ce nouveau PA...
Est-ce qu'il vole ?....
Ok toi pas taper je sors en rigolant....

Avant toute chose, mea culpa Jean. Je ne suis pas aviateur et je ne savais pas que ce terme était à proscrire.

Pour les catapultes, il s'agit d'un problème de fiabilité:

http://www.meretmarine.com/fr/content/la-livraison-du-nouveau-porte-avions-americain-de-nouveau-retardee

@ Dagornson: Je suis entièrement d'accord avec toi Christian. Je fais confiance aux Ricains pour remédier à ces "maladies de jeunesse".

Castor a écrit:

Avant toute chose, mea culpa Jean. Je ne suis pas aviateur et je ne savais pas que ce terme était à proscrire.

Excuse totalement, complètement et absolument acceptée !

Hello,
Un autre article:
http://www.meretmarine.com/fr/content/le-f-35c-debute-sa-derniere-campagne-de-developpement-sur-porte-avions
je suis surpris que le F-35 soit sensé remplacer le F-18 et le Super-Hornet, je reste septique, d'autant plus que c'est un monoréacteur... la charge offensive sera certainement plus réduite, quant aux performances, il semblerait que c'est pas trop ça...
Votre avis?
Christian

Vu le prix unitaire, je doute qu'il finisse par remplacer les F18 nombre pour nombre... D'autant que les Super-Hornet les plus récents ont encore pas mal d'années de vol devant eux, et font très bien le travail... Surtout si c'est pour bombarder du terroriste dans le désert, même un F15 suffirait amplement (bon, c'est pas du navalisé, certes, mais il a prouvé son efficacité à maintes reprises...)