HMS Rodney [scratch 1/72°] de Stéphane POTTIER

Stéphane POTTIER a écrit:

L'approche "musée" a effectivement un devoir didactique qui impose l'exactitude de la reproduction. Et encore, comme disait celui dont j'ai oublié le nom, à propos des livres d'histoire : "on a le droit de violer l'histoire, à condition de lui faire de beaux enfants".

Au fait, j'ai retrouvé l'auteur de la citation, c'est Alexandre Dumas...

Je la connaissais pas celle-là mais elle me plait bien

Stéphane POTTIER a écrit:

Si - hors de toute prétention dans ce domaine, encore que j'aie déjà vu dans des musées des maquettes assez lamentables - je devais travailler pour une exposition publique, je me ferais effectivement un devoir de présenter un travail fidèle à la réalité historique, eut égard à une certaine impartialité vis-à-vis d'un public qui part de l'à priori - dans l'inconscient collectif - que ce qui lui est présenté dans le cadre d'un musée est LA vérité. Il y aurait à mon avis escroquerie intellectuelle à procéder autrement, sauf à en avertir explicitement le spectateur.

Je m'inscris résolument dans le cadre "perso", comme vous l'exprimez très bien en terme de 3ème voie, avec donc une certaine autorisation d'interprétation.

Ce sera néanmoins à 98% un Rodney : il ne sera pas peint en rose à pois verts (quoique, finalement...), mais il aura une livrée de 1945 (avec la bande contrastée de camouflage gris foncé sur la coque), avec son Walrus et sa catapulte sur la tourelle "X"... qui ont été déposés en 1942 !

Musée ou perso, amusons-nous et continuons ces intéressants échanges !

Au fait, j'ai retrouvé l'auteur de la citation, c'est Alexandre Dumas...

Bien à vous tous.

Et même dans des musées, comme le musée de la Marine à Paris, combien de visiteurs, voyant ta superbe maquette seraient capables de se dire : "ouah eho ! l'aut'la ! il a foutu un walrus de 42 sur une livrée de 45!!!"
A mon avis, pas des masses...

Bonjour,

Une remarque en passant sur la phrase attribuée à Dumas : voir ce lien...

http://www.dumaspere.com/pages/forum/forum/thread.php?tid=969

P.-H.

Merci Paul Henri pour le lien

Merci effectivement pour cette précision sur la citation attribuée à Dumas, qui est bien une preuve de plus que ces phrases sont en général soit apocryphes, soit totalement séparées du contexte, soit "bidouillées" pour en faire des maximes sonnant bien...

Cela dit (c'est amusant, car cela nous ramène exactement au même thème entre exactitude historique et licence artistique...) le résultat final est en général plaisant et expressif, ce qui est le but.

Yuth, d'accord avec votre réflexion sur le musée, mais là pour le coup je pense que le musée, en tant qu'institution officielle, se doit d'observer une rigueur historique, exactement comme un livre scolaire d'histoire (par opposition à un "roman historique"). Sinon c'est tout simplement la porte ouverte au révisionnisme et à la ré-écriture de l'histoire, ce qu'en général une république démocratique comme la France essaye d'éviter...

Bon, allez, on va retourner aux maquettes, exactes ou pas ! Bon collage de bois et/ou de plastique à tous !

Bonjour,

je vais faire rire Paul-Henry et bgire... à mes dépens !

Après mure réflexion, réexamen des photos et des commentaires... j'ai arraché ce week-end tous les rivets installés comme représentation des fameux "trous d'homme" ! Sans repartir dans le débat ci-dessus, je souhaite tout de même que cela ressemble à un Rodney, et il est vrai que le volume visible était aussi apparent que celui des hublots, ce qui ne va pas, c'est clair.

Oui, oui, c'est donc bien la deuxième fois que je prends la décision de tout refaire...

La maquette étant à la campagne (pas le temps en semaine à Paris), j'ai à chaque fois toute la semaine pour y réfléchir, et de la réflexion naît l'action...

J'ai commandé sur le Web un jeu d'emporte-pièces du bon calibre, et vais donc figurer les trous d'homme avec des rondelles de carte plastique de 3/10°, collées.

Ces s... de rivets étaient fort bien collés, et j'y ai passé un bon moment, sans parler du ponçage ensuite pour supprimer les traces de colle et récupérer une surface lisse. Toujours "faire et défaire"...

Je confirme donc que TOUTES vos réflexions me sont précieuses et sources de questionnement... puis à la fin de satisfaction augmentée, donc n'hésitez pas !

Stéphane,

Je vais faire rire Paul-Henry et bgire... à mes dépens !

Non, je ne vois pas pourquoi je rirais à tes dépens.

Je t'avais  dit mon "ressenti"... Sans plus.

Je ne considère pas ton changement d'opinion comme une victoire !

P.-H.

C'est pour rire... N'empêche que ce sont bien vos remarques qui m'ont fait réfléchir puis reconsidérer ce que j'avais fait, et que je serai, j'en suis certain, bien plus satisfait du résultat final !

J'aime bien l'autodérision, et je préfère mille fois une critique pertinente à une flagornerie de complaisance : merci de continuer donc à me faire part de vos réflexions constructives sur mon travail, sachant que bien entendu je me considère libre de les prendre en compte ou pas.

Merci donc encore : vraiment très sincèrement !

Question peut-être idiote mais il en faut aussi de temps en temps:

est-ce qu'une perforatrice de bureau ne pourrait pas faire l'affaire pour obtenir les ronds nécessaires aux trous d'hommes, ceci sachant que l'exactitude absolue en terme de diamètre n'est pas un ukase ?
Dans du plasticard de 3/10°, cela devrait passer sans trop de problème.

Bonne continuation

L'idée est bonne (merci), mais pour le coup le diamètre va être un peu faible !

L'exactitude est une chose (c'est moi qui écris ça ???), une autre étant que l'extraction des rivets de 7 mm, solidement collés à la cyano, a laissé, même après ponçage, quelques traces que je dois maintenant recouvrir avec la nouvelle et troisième (!) version de ces bouchons de trous d'homme. Je pars donc plutôt sur du 8 mm, ce qui, de plus, est sûrement plus proche de la réalité (56 cm de diamètre à l'échelle).

Essais et photos le week-end prochain, j'aurai sans doute reçu les outils d'ici là...

Stéphane POTTIER a écrit:

je vais faire rire Paul-Henry et bgire... à mes dépens !

Non Stéphane, je ne rirai pas à tes dépends.
Dans mon post j'ai juste voulu rectifier une appellation de "rivets" qui désignait en fait des trous d'hommes.
Je n'ai jamais eu l'intention de te pousser au pinaillage, juste de te filer une info dont tu feras ce que bon te semble.

Il y a un peu plus d'un an j'ai posté sur ce forum une "étude" humoristique intitulée "pourquoi nous construisons des maquettes de bateau" :
https://www.laroyale-modelisme.net/t15928p25-pourquoi-faites-vous-des-maquettes-de-bateaux (aller au 31-05-2015)
Je te "classe" dans les catégories 1, 10 et 11 de mon texte qui précise bien que toutes les catégories sont également respectables. Je n'ai jamais eu de souci à ce propos.
Ma ligne de conduite, c'est "Tolérance" et "Admiration", du moment que c'est le résultat d'une passion et qu'on voit que la personne y a mis du cœur.

Maintenant, pour élargir notre culture commune et frimer briller dans les salons (et surtout répondre au visiteur lambda qui va poser la question-qui-tue) :
Ces trous d'hommes permettaient probablement un accès à l'intérieur de la coque au moment d'installer la cuirasse interne.

Cette cuirasse était probablement installée après la construction du bordé. Un navire est plus léger et plus facile à lancer sur slip quand il ne porte pas sa cuirasse.
On voit ici une coupe avec la cuirasse (1) et la position des trous d'homme (2). La cuirasse était boulonnée de l'intérieur mais il fallait la garder plaquée en position le temps de le faire, d'où la nécessité de trous pour passer les étais qui maintenaient les plaques.
Un peu comme quand le modéliste naval pratique des trous dans les couples pour passer les serres-joint... mais en vrai-lourd-costaud.



_Bruno

Bravo et merci de m'avoir fait découvrir cette "étude" que j'adore, et que j'aurais même aimé écrire moi-même tant elle correspond à ma façon de penser, et de réfléchir à nos actes sans pour autant se prendre au sérieux... Je vais l'imprimer pour la relire plus à loisir. Je me reconnais également dans le "contemplatif", car je suis de ceux pour qui le voyage compte plus que la destination.

Je voyage beaucoup pour mon travail, en Asie entre autre, et ma méthode préférée (que personne ne comprend) est d'atterrir le matin pour redécoller le même soir (comme à Hong Kong la semaine dernière), le tout pour une réunion d'une heure chez mon client... J'aime juste l'ambiance "hors du temps" des grands aéroports, et les vols de treize heures et plus !

Encore une fois, le "rire à mes dépends" était de la pure autodérision, mais vous ne pouvez que l'avoir compris vu le ton de votre géniale étude...

Merci également pour l'explication complémentaire pour les trous d'homme, ce qui justifie encore davantage à mes yeux la troisième version de la représentation (pour ce week-end à venir).

Bonne journée à tous, dans la bonne humeur et le plaisir de partager ces réflexions sur notre obsession favorite...

L'on peut faire confiance à Bruno pour avoir "fouillé" le problème !

le week-end en Normandie a permis quelques avancées...


Troisième (et dernière cette fois-ci...) mouture des trappes de trous d'homme : arrachage des derniers rivets en date (eux-mêmes deuxième version), ponçage, découpe de rondelles de 8 mm à l'emporte-pièce, et collage à l'extra-fluide.


La tour principale a reçu ses premiers parements de carte plastique, avec à mes yeux une étape importante pour toute nouvelle réalisation : la définition du "standard", c'est-à-dire le niveau de détail et de finition qui devra rester constant tout au long du chantier. Jusqu'où aller, quand s'arrêter, là est la question ! J'essaie de pousser le bouchon un peu plus loin à chaque nouveau chantier, sachant que chaque niveau supérieur de détail (descente dans le millimètre, puis le demi-millimètre...) a un effet démultiplicateur conséquent sur un Rodney de trois mètres de long !


J'en suis pour l'instant à ce que vous voyez sur les photos, c'est-à-dire pour un pavois les renforts internes, la lisse de renfort supérieure, une cornière à la base, et sûrement un peu de câblage et boîtiers divers accrochés sur la face interne, à ajouter. Il n'y a bien entendu pas de documentation disponible pour ce genre de détails sur le Rodney, mais je me base sur des photos de navires équivalents de la même période.


Sinon, comme d'habitude, usage permanent et extensif de l'équerre et de la cale à poncer pour une géométrie optimale de l'ensemble, des arêtes qui "filent" bien droit, etc.  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Bonjour , c'est un travail magnifique qui demande du temps et je te souhaite un bon courage pour la suite du montage ;

Un travail de forcené pour un résultat fantastique qui nous régale... :bball:

Ça avance bien, super l'équerrage !😉👍

bien le bonjour 

super travail ça prend forme

Bonjour,
merci pour vos encouragements, même si, comme pour la plupart d'entre nous, je n'en ai pas vraiment besoin pour continuer !
L'avancée va être irrégulière, entre emploi du temps professionnel (Hong Kong, Seoul et Istanbul entre demain matin et jeudi matin... trois nuits dans l'avion) et restauration de la baraque autour du Rodney, baraque dans laquelle le Rodney aurait presque tenu... échelle 1 ! C'est bien d'avoir de la place pour les maquettes, mais ça génère aussi quelques contraintes quand on ne s'appelle pas Rockefeller...
Vivement quelques jours de vacances cet été, et la retraite dans quelques années, mais ça, au train où vont les choses... Faites-nous rêver ceux qui y sont : c'est bien ?

Bon courage Stéphane, même si tu n'en manques pas, il arrive souvent dans un projet où l'envie faiblie quelque peu. Les copains du forum sont alors là pour le petit coup de pouce nécessaire...😉

Bonjour à tous,

toujours à la recherche de l'établissement du "standard" de détail, donc, lequel sera ensuite maintenu tout au long du chantier.
Toujours de la récup pour le volume principal du télémètre secondaire (le principal est en cours sur le même principe) : merci les raccords de plomberie PVC à 0.50 € ! 
Un peu de fil laiton pour le garde-corps de l'échelle de descente, elle-même en PD du commerce, je l'avoue, ainsi que la porte.
Garnissage de la face interne des pavois avec des représentations de la foultitude de boîtiers et caissons en tout genre voués à la communication et aux alimentations diverses : aucune garantie d'exactitude donc, mais fortement inspiré de vues de bâtiments équivalents de la RN de l'époque.
Je pense ne pas être loin du standard que je veux atteindre, sans oublier que le bazar fait trois mètres de long, et que je m'embarque donc déjà pour quelques milliers de pièces à créer !
                           

Bonjour,

J'adore ce post. La lecture des commentaires est aussi passionnante que le montage.

3 mètres....
Tu as déjà prévu un endroit où le mettre pour pouvoir l'admirer (le le faire admirer par les autres ) ?

En tout ca magnifique chantier !

ZR

Bien, vacances, donc avancées possibles, même si le programme de travaux dans la cabane est également assez conséquent !
Donc pas mal de détaillage sur le télémètre principal, et je pense désormais ne pas être loin du standard souhaitable pour l'ensemble de la maquette.
A nouveau, même si je me répète, le tout ressemblera bien à un "Rodney/Nelson" des années 1939/1946, mais la maquette sera bien un cocktail perso de détails et de dispositions de tout ce spectre finalement très large : il suffit de comparer une photo de la superstructure du Nelson de 1935 avec une du Rodney de 1946 pour comprendre que ce n'est plus vraiment le même bateau...
Idem pour la précision de la reproduction : si je repère un détail qui me plaît sur une photo du Rodney en 1942, je le reproduis, mais ne me soucie pas de l'exactitude des dimensions. J'improvise également en fonction de ce que j'ai sous la main en termes de matériaux, profils et pièces diverses de la boîte à rabiots.
Je pense que les photos parlent d'elles-mêmes. N'oublions pas également que de toute manière une représentation exacte serait illusoire, tant manquent les informations dès que l'on rentre dans un certain niveau de détail...
Bon maquettage à tous, dont à ceux qui sont en vacances !
                                         

Tu es sur qu'il peut tourner ton télémètre ?
L'angle me parait bien près du mat !

Pat_2b

Quelle avancée.... ce montage est toujours aussi impressionnant et intéressant : bravo !