Arsenal de NAGASAKI et IJN FUSO au 1/350

c'est à se peter les rétines

C'est d'ailleurs pour ça que je ne lis que d'un oeil !

salut Alain

heureusement qu'ils y en a qui avancent une vrai travail de moine
bonne fin de projet ..
cheers
Nicolas

C'est magnifique !!!
superbe travail Alain, félicitations:cheers:

Christian

Bonsoir,

Il est trop vieilli à mon goût... Mais c'est tellement beau que c'en est presque trop...

Bravo Alain
Bonne soirée

Salut Alain!
Je viens de dévorer les douze pages de ce chef d'œuvre, dur pour bonheur rétinien! 
Je suis sur le cul et ça devrait durer quelques jours, bluffé par l'exactitude de ton montage, de la peinture et de la patine! 
Je me dis qu'un jour j'arriverai peut être à donner un aussi beau rendu à l'un de mes modèles! 
En tout cas je resté scotché, encore bravo!!!

Ce vieillissement peut effectivement rebuter mais, selon mon humble avis de "fan de l'IJN", il reflète parfaitement l'état de ce type de navire fin 44 dans les dures conditions du Pacifique.

Bonjour à tous,
 
Merci de vos messages. C'est super à vous.
 
Pour le vieillissement, normalement j'aime bien partir d’une photo. Mais malgré de longues recherches, je n'ai trouvé aucune photo exploitable pour le vieillissement du FUSO pendant le WWII. Il y en a un grand nombre avant ses différentes refontes ou pendant cette dernière. Et encore, les seules photos couleur ont tellement été travaillé qu'elles ne reflètent pas la réalité.
 
Après c’est une question personnelle d’interprétation. Les navires Japonais pendant la WWII étaient tellement sollicités que l’entretient passait en antépénultième actions sur le planning.
 
Sur les autres navires IJN ils existent pas mal de photos qui montre des navires très très usés et dans un état de rouille très avancé. Alors à l’origine, je voulais mettre beaucoup plus de rouille est travailler beaucoup plus les effets avec les différentes teintes de Rouilles.
 
Au final, je suis arrivé à ce résultat. Et pour moi çà le fait très bien.
 
Il ne faut pas se faire un jugement sur les photos. Car en premier je suis un piètre photographe et je ne retravaille pas mes photos avant de les poster autre que les recadrer. Alors ce que vous voyez sur ces photos et loin d’être représentatif du navire que j’ai sous les yeux. Sur les photos j’utilise la macro et en plus les couleurs sont trop vives et agressives.
 
Lorsque le temps si prêtera un peu plus (Il fait -4 dehors et il a neigé), je ferais des photos à la lumière du jour.
 
Je vous souhaite une bonne journée.


Amicalement.

Alain.

Hello,

Je suis assez du même avis que Nova, le Fuso est un cuirasséqui a été énormément utilisé, à la différence d'un Yamato qui a surtout barboté à Rabaul ou Truk...

Et comme les coques de cete époque aveint beaucoup de petites aspérités sur la coque (hublots par exemple) il est normal de trouver beaucoup de traces de rouilles.
Par comparasion, on peut regarder les superbes photos de Bilou sur le Nitze, après un court déploiement (comparé à ceux de la WWII) il est déja bien salopé..

Alain....que dire encore une fois !  Tu me trou le c.l à chaque fois !

Et je suis bien de ton avis sur plusieurs points :
D'abord la façon de représenter l'usure sur un navire. Ce débat sera toujours ...............un débat !
Et comme le souligne bien aussi Yuth, il n'est pas nécessaire d'avoir un navire hors conflit pour le voir usé et maltraité par dame nature. Et dieux sait que la mer peut être terrible pour ça !
Mais il faut quand même tenir compte de l'histoire de son bateau au moment T. Par exemple, pour mon Colorado, ce dernier sera représenté en janvier 1924 lors sa première croisière effectuée juste après sa mise en service en aout 1923 soit 5 mois après. Les traces d'usure et la patine devront en tenir compte forcement ; le navire étant quasi neuf mais avec quand même quelques mois de forte navigation.

Et je suis comme Alain aussi coté photo. Je me considère maquettiste en montage et peinture, mais pas photographe de maquettes pour un sous ! Nous avons tous vu en expo que les modèles découverts sur un forum et la réalité sont parfois bien souvent différent ; à l'avantage du visu bien sur.

Le principale reste quand même à la base de se faire plaisir dans la représentation qu'on se fait de son modèle par rapport à la réalité.

Encore une fois bravo pour tes modèle Alain. Tu nous enchante à chaque fois...

Bonsoir Alain,

Je suis peut être à l'origine de ta mise au point. Je veux juste repréciser que c'est mon goût personnel.
Après ta réalisation est tellement parfaite qu'on ne peut qu'applaudir des deux mains et te saluer bien bas.
Cette précision pour qu'il n'y ait pas de méprise sur mon intervention précédente.

Encore bravo Alain, et je suis sur que si j'étais capable de faire aussi bien, du coup, je ne trouverai jamais que c'est top vieilli.

Bonne soirée.

Moi je m'interroge surtout sur la hauteur du château avant par rapport à la coque... comment un tel édifiice pouvait tenir la mer... ça devait drolement tanguer aux postes supérieurs.
Du point de vue esthétique, on voit bien que les japs préféraient l'efficacité à la ligne... c'est quand même assez déséquilibré comme aspect... surtout comparé aux Yamato et Nagato...
Sinon je suis comme tout le monde ici, ébahi et ébaubi, et avant d'émettre une critique quelle qu'elle soit, je m'astreins à ne jamais en faire si je ne suis pas capable de faire aussi bien ou mieux...

belgo a écrit:

Moi je m'interroge surtout sur la hauteur du château avant par rapport à la coque... comment un tel édifiice pouvait tenir la mer... ça devait drolement tanguer aux postes supérieurs.
Du point de vue esthétique, on voit bien que les japs préféraient l'efficacité à la ligne... c'est quand même assez déséquilibré comme aspect... surtout comparé aux Yamato et Nagato...

J'avais posé la question il y a quelques temps sur ce sujet aussi.  Et aucune réponse quand a la nécessité ou le pourquoi de ces édifices particulièrement appréciés des japonais !

Personne n'en connait la raison ?

belgo

---

Citation :

Moi je m'interroge surtout sur la hauteur du château avant par rapport à la coque... comment un tel édifiice pouvait tenir la mer... ça devait drolement tanguer aux postes supérieurs.

C'est ce que j'ai évoqué ce matin sur un autre forum...

Il est surprenant que ce navire ne chavire pas en cas de changement brusque de direction !

P.-H.

Pour la hauteur du château, c'est facile, c'est pour améliorer la portée de détection et de tir...

A cette époque pré-radar, les tirs se faisant à la jumelle (bon, ok, des jumelles de plusieurs tonnes et de 15m d'envergure...) et la terre étant ronde, plus on est haut, plus loin on voit...

Quand aux risques de chavirage, plus on monte, plus la structure est légère.
Le blockhaus du chateau se situe beaucoup plus bas.
Mais il est vrai que les navires de la Marine Impériale ont toujours été chargé dans les hauts... (cf les Takao)

Bonsoir,

Gianluca, ne t’inquiète pas, je ne réagissais à aucun commentaire en particulier. Mais, approfondissais ma propre réflexion sur le sujet.

Je vous remercie encore de vos participations à ce post. 

Le vieillissement est un vaste débat. Mais j'aurais aimé avoir plus d’effets sur la rouille. Je vais en discuter demain de vive voie avec mon coach peinture, Et lui, je pense qu'il va trouver que je n'ai pas assez travaillé le sujet. 

En comparaisons, je vous propose de voir les photos du NAGATO que j'ai posté récemment sur le post de Lionel45 sur son montage du même navire.

Lors de l'exposition de Hyères, il y a une culture qui fait qu'ils aiment bien les effets de rouilles prononcées. D'une manière générale, j'ai encore beaucoup de travail et progrès à faire sur le sujet.

Pour la hauteur de la tour de combat des navires de cette classe, je n'ai aucune idée du pourquoi et des buts recherchés par les japonnais.

Bonne fin de journée à vous tous.

Amicalement.
Alain.

Yuth a écrit:

Pour la hauteur du château, c'est facile, c'est pour améliorer la portée de détection et de tir...

A cette époque pré-radar, les tirs se faisant à la jumelle (bon, ok, des jumelles de plusieurs tonnes et de 15m d'envergure...) et la terre étant ronde, plus on est haut, plus loin on voit...

Quand aux risques de chavirage, plus on monte, plus la structure est légère.
Le blockhaus du chateau se situe beaucoup plus bas.
Mais il est vrai que les navires de la Marine Impériale ont toujours été chargé dans les hauts... (cf les Takao)

Je plussois : c'est tout simplement pour avoir une distance visée plus grande pour les télémètres optiques.

Le risque de chavirage était probablement inexistant ou très faible : il ne faut pas oublier que tout en bas de la tour on avait une coque de cuirassé, très lourde, avec une hauteur métacentrique telle que le couple de rappel en roulis devait être particulièrement violent. J'en veux pour preuve les structures de consolidation du tripode vers la fin des années trente (bien visibles sur la maquette d'Alain, à l'arrière de celui-ci). Par la suite sur les Nagato on passera même du tripode à l'hexapode (mât à six pieds) pour consolider l'ensemble dès la conception. Rien à voir avec les croiseurs qui étaient calculés trop juste dès le départ et se sont retrouvés bien chargés dans les haut très vite dans leur carrière.

_Bruno

Yuth et Bgire merci pour vos explications.

P.-H.


Je reviens sur le sujet

Je ne retrouve plus la formule qui permet de calculer jusqu'où on peut voir en fonction de la hauteur de l'observateur...

J'explique :

si on est sur la plage, on voit l'horizon à la distance x

si on est sur un observatoire à 10 m de hauteur l'horizon sera à une distance supérieure à x

En fonction de cela et de la hauteur du château on pourrait déterminer où se trouve l'horizon pour le bateau

Pardon à Nova pour cette petite digression...

P.-H.

Ta réalisation est magnifique
bravo
Philippe

Hello,
 
Ouf, le FUSO est enfin fini.
Pour faire les aériens, j’ai utilisé pour la première fois du fil Lycra de chez INFINI Model. Pour les tendeurs du mat arrière du 70 noir (diamètre 0.091) et pour le reste du 40 (diamètre 0.068).
 
Pour les fils verticaux servant aux signaux par drapeaux. J’ai utilisé du 40 blanc que j’ai teinté avec du thé.
 
Pour le collage, j’ai abandonné la colle à bois et utilisé du micro kristal klear. Ce dernier ayant l’avantage d’être transparent après séchage. Par contre, il ne faut pas souffler sur les aériens, leurs tenus et vraiment très fragile. Je verrais avec le temps si tout reste en place.
 
Pour les sangles de maintien des embarcations secondaires. J’ai utilisé de la bande cache en réalisant une boucle d’attache en fil de fer de 0.2 à chaque extrémité. Pour la fixation sur le pont. J’ai utilisé des anneaux en PE de chez l’Arsenal et relié ces dernières aux sangles avec du fil de cuivre de 0.05.















































Voilà, maintenant, je vais attaquer l’équipage et le personnel du port.



 

La situation sera pour le pont arrière, la visite de l’amiral (d’où les deux canots amarrés à l’échelle de coupée) avec une revue des officiers, présentation des armes au son de l’orchestre de la flotte (d’où la présence du fanfare).
 
Au milieu du navire côté mer. Entrainement de judo. Sur tous les navires japonais l’entrainement aux armes ancestrale (sable, judo, etc..) était de vigueur.
 
Et sur l’avant du navire corvée de nettoyage du pont.
 
Voilà, je vous souhaite une bonne fin de journée.

Amicalement.
Alain.

houa oh !!
le résultat est top

Ah la vache... Ca déchire....
Bonjour Alain.

Que c'est beau ces haubans et tout le reste...
Je suis sans voix.

Bravo, bravo et encore bravo Maitre.

Bonne soirée.

Un travail magnifique , comme d'hab !  
Tes aériens sont d'une finesse extraordinaire
Bravo,
Jean

Bonjour Alain.

Magnifique ! Il n'y a pas à dire, toutes ces drisses, antennes et autre gréements rendent un montage particulièrement bien finis.
Bonnes finitions.
(Tiens! Ça sent le printemps, les Migous sortent de leur antre   )
A+, PLEF.

Enorme...il n'y a pas d'autres mots !