À quoi servent les paravanes ?

J'aimerai savoir à quoi servent ces appareillages, sur le Bismarck, il y en a 8; j'ai cherché dans le glossaire de la marine (soit dit en passant, il est possible de le télécharger PDF)

Les paravanes servent a stabiliser le bateau,Ils sont utiliser en etant remorqués par un cable,sous l'eau,a plus ou moins grande profondeur.
En schématisant,le corps de paravane porte des ailettes qui ont la forme inverse d'une aile d'avion.

Le plus souvent utilisé dans le marine de guerre ou les bateaux de recherches immergées.

J'aurais jamais pensé à ce genre d'utilisation... merci pour le renseignement

bonjour à vous,

je voyais plutôt les paravanes pour la chasse aux mines...

Bref, les matafs aboient et la paravane passe... s'cusez moi j'peux pas me r'tenir

Les paravanes ne servent pas à stabiliser un bateau de guerre... Le Bismarck serait bien trop gros pour qu'ils servent à quelque chose.
Et pourquoi le stabiliser ?

Wikipedia a (presque) toujours la réponse :
https://en.wikipedia.org/wiki/Paravane_%28weapon%29
Ces dispositifs servent à tendre un câble de chaque côté, obliquement à partir de la proue du navire.
Ce câble, immergé, est censé attraper les câbles des mines sous-marines, les faire glisser loin de la coque jusqu'à l'engin qui est muni d'une arête tranchante : le câble est alors sectionné et la mine libérée hors de portée de la coque. Elle remonte à la surface et peut alors être détruite à la mitrailleuse.

A ne pas confondre avec les paravanes civils utilisé dans la pêche au thon. Voir premier paragraphe ici :
https://en.wikipedia.org/wiki/Paravane_%28water_kite%29
La forme n'est pas du tout la même... ni le type de poisson à attraper!

_Bruno

Exactement, le câble qui retient la mine à son crapaud se nomme l'orin.
C'est aussi pour cela que les grands navires de l'époque avaient une chaîne ou un câble qui partait du haut d l'étrave jusqu'à la base du bulbe. Ainsi, avec les câbles qui divergeaient grâce aux paravanes de part et d'autre de l'étrave et qui étaient reliés à cette chaîne, aucun risque de voir une mine de contact détoner sur la coque.

A noter que la cisaille est souvent actionnée par un dispositif explosif qui lui est intégré.

bgire a écrit:

Les paravanes ne servent pas à stabiliser un bateau de guerre... Le Bismarck serait bien trop gros pour qu'ils servent à quelque chose. Et pourquoi le stabiliser ?

Ces dispositifs servent à tendre un câble de chaque côté, obliquement à partir de la proue du navire.
Ce câble, immergé, est censé attraper les câbles des mines sous-marines, les faire glisser loin de la coque jusqu'à l'engin qui est muni d'une arête tranchante : le câble est alors sectionné et la mine libérée hors de portée de la coque. Elle remonte à la surface et peut alors être détruite à la mitrailleuse.

_Bruno

Cela me paraissait bizarre de stabiliser avec ce genre d'accessoire un bâtiment aussi lourd.
Je suppose que le fait d'en trouver 8 sur le Bismarck supposait des pertes en utilisation....

Renseignement trouvé sur la revue Loos HS6 et HS7, les paravanes sont bien des dispositifs anti torpilles remorqués

Bien le bonjour

le paravane ne sert que pour les mines à orins et non pas pour les torpilles

lors de l'utilisation il arrive souvent que les mines les detruisent d'ou les 8 sur le BISMARCK

Très intéressant effectivement... ce site est vraiment riche en informations et savoir faire. Merci pour les novices...

BROMURE a écrit:

Bien le bonjour

le paravane ne sert que pour les mines à orins  et non pas pour les torpilles

lors de l'utilisation il arrive souvent que les mines les detruisent d'ou les 8 sur le BISMARCK

Cela m'étonnait aussi, preuve que même une excellente revue comme Loos peut comporter des erreurs, enregistré, c'est une dispositif anti mines

denis25 a écrit:

BROMURE a écrit:

Bien le bonjour

le paravane ne sert que pour les mines à orins  et non pas pour les torpilles

lors de l'utilisation il arrive souvent que les mines les detruisent d'ou les 8 sur le BISMARCK

Cela m'étonnait aussi, preuve que même une excellente revue comme Loos peut comporter des erreurs, enregistré, c'est une dispositif anti mines

Dans la revue Los, il y a plein de conneries. La revue la plus sérieuse, écrite par des personnes qui ont une vraie culture navale est Navires et Histoire.

En tout cas, celle que je possède, (même pleine de conneries) est superbe, l'histoire du Bismarck est complète et documentée

Bien le bonjour

nul n'est à l'abri d'une erreur même les meilleurs

Castor a écrit:

.....Dans la revue Los, il y a plein de conneries. La revue la plus sérieuse, écrite par des personnes qui ont une vraie culture navale est Navires et Histoire......

je plussoie a 1000 % mon cher Hugues un vrai ramassis de conneries , glanés sur la toile et mis en forme pour donner des articles sans parler des 3D des navires ...rien que sur le richelieu le dessin est une vraie bouse les articles sur N&H sont bien plus sérieux et bien moins racoleurs
cheers
Nicolas

Merci du renseignement pour la 3D, je m'apprêtais à l'acquérir (celle du Bismarck), en tout cas, j'ai apprécié la lecture de cette revue...

Je te comprends Denis. J'achète aussi cette revue, mais il faut juste savoir que derrière la présentation très "tape à l'oeil" se cache un texte souvent pauvre en renseignements et bourrés d'erreurs. L'exemple le plus flagrant est l'utilisation du verbe  commissioner pour parler de mise en service ou de recette d'un navire. De même, dans leur dernier hors série, relatif à la vie à bord des Uboot, ils se mélangent les pinceaux sur les grades/ spécialités et je ne parle même pas de l'explication donnée pour la navigation à l'estime et recalage astro (utilisation du sextant) qui est assez lamentable. Je n'énumère pas tout, il y a trop à dire.
Enfin, les sujets abordés sont souvent les mêmes. L'histoire navale moderne ne se limite pas qu'aux Uboot et au Bismarck.
Le même éditeur, dans la revue aéro journal a carrément édité un hors série sur le Corsair, cet été, qui reprend ni plus ni moins que l'intégralité d'un numéro paru précédemment avec les mêmes chapitre, textes et photos. Du foutage de gueule pur et simple.

Essaye la revue Navires et histoire de Lela presse et là, tu liras des articles de grande qualité sur des sujets variés

Bien le bonjour

donc revue à éviter ?

MP

Castor a écrit:

Je te comprends Denis. J'achète aussi cette revue, mais il faut juste savoir que derrière la présentation très "tape à l'oeil" se cache un texte souvent pauvre en renseignements et bourrés d'erreurs. L'exemple le plus flagrant est l'utilisation du verbe  commissioner pour parler de mise en service ou de recette d'un navire. De même, dans leur dernier hors série, relatif à la vie à bord des Uboot, ils se mélangent les pinceaux sur les grades/ spécialités et je ne parle même pas de l'explication donnée pour la navigation à l'estime et recalage astro (utilisation du sextant) qui est assez lamentable. Je n'énumère pas tout, il y a trop à dire.
Enfin, les sujets abordés sont souvent les mêmes. L'histoire navale moderne ne se limite pas qu'aux Uboot et au Bismarck.
Le même éditeur, dans la revue aéro journal a carrément édité un hors série sur le Corsair, cet été, qui reprend ni plus ni moins que l'intégralité d'un numéro paru précédemment avec les mêmes chapitre, textes et photos. Du foutage de gueule pur et simple.

Essaye la revue Navires et histoire de Lela presse et là, tu liras des articles de grande qualité sur des sujets variés

Mon problème est que je suis un peu resté sur l'histoire du Bismarck et du Tirpitz ce qui limite un peu l'horizon (4 Bismarck et 1 Tirpitz construits). De ce fait, et même avant, je n'ai pas de connaissances sur la marine française, un peu sur la Royal et l'Us navy, un peu sur les japonais, c'est d'ailleurs pour cette raison que je suis un peu en recherche pour mon prochain modèle pour changer cet horizon (à moins que je ne dégote un Prinz Eugen au 1/400 sans passer par le "panier de crabes".
Cette revue a aussi présenté l'avantage de ne parler que du Bismarck dans ces deux numéros, appréciable...