Derniers achats (2)

bgire a écrit:

Castor a écrit:

Ça c'est de la revue de kit rapide et efficace!

Ah j'oubliais une mention spéciale pour notre Castor : les petits navions sont impec... mais moulés dans du plastique transparent
_Bruno

Oui, mais je suis à peu près sûr que d'ici peu, de vrais navions en plastique ou résine seront proposés pour remplacer ces pièces horriblement cassantes...

Merci Pierre !

fox23 a écrit:

Bruno, quel intérêt reste-t-il d'acheter cette coque de remplacement en résine ?
Compte-tenu du travail important de reprise de cette dernière, n'est il pas plus rapide et simple de graver la coque d'origine ?

L'erreur originelle est-elle si importante pour justifier une seconde coque à refaire ?

La coque de remplacement en résine, c'est pour la version au 700e de Trumpeter/ Pitroad.
La coque originale de Trumpeter (700e) est une réduction pantographique de leur modèle au 350e qui est complètement faux de partout : elle est donc aussi complètement fausse de partout.
La coque au 350e est analogue à celle d'un pétrolier, au niveau de la flottaison les lignes d'eau sont parallèles sur les deux tiers du navire, les côtés sont verticaux au lieu d'être concaves et légèrement évasés, etc...
Juste un exemple parlant : sur la coque au 350e, au droit de la batterie avant de canons de 127 la différence de largeur à la flottaison entre la version fausse et la bonne est de, tiens-toi bien : 1,3cm (et donc 7mm au 700e) !
J'ai essayé de la modifier sur le Hornet au 350e et j'ai fini par abandonner après l'avoir bien charcutée.

Il y a deux ans j'ai jugé à Telford un Hornet au 700e avec la coque fausse (on n'en a pas tenu compte, rassure-toi, il a eu une médaille d'argent) : l'erreur est très visible, les lignes élancées du navires n'existent plus. Ceci m'a décidé à acheter la version corrigée en résine, qui est conçue pour s'adapter au reste du kit Trumpeter : je ne le regrette pas, mon Hornet ressemblera enfin à un Hornet : fin et élancé.

Sachant que Merrit International est un sous produit de Trumpeter, j'avais des craintes pour l'Enterprise... allaient-ils réitérer l'erreur ?
Lors de la sortie du Yorktown l'an dernier j'ai été rassuré : la coque est enfin correcte de forme... Faut dire qu'en Amérique le tollé des maquettistes a été assez violent quand le Hornet est sorti en 2004. Reste que la nouvelle coque a hérité entretemps de ces lignes de bordé complètement fausses et grossières. Mais cela, ça se ponce, c'est pas grave.

Avec ce nouvel Enterprise au 350e on a enfin une maquette pratiquement exacte et sa venue est pour moi une très bonne nouvelle, d'où ma recommandation.
Le "Big E" n'a pas eu de chance en maquette : le kit Tamiya au 700e, sorti il y a presque 40 ans est faux car le fabricant s'est emmêlé les pinceaux, confondant la longueur hors-tout avec la longueur entre perpendiculaires. Ce kit est trop gros et quand on le met à côté d'un Essex, ça se voit.
Actuellement, au 700e, les seuls kits "exacts" sont les deux modèles Tom ModelWorks en résine du Big E, états de 1942 et 1944.

_Bruno

Mais c'est quen plus des Lexington, te voilà expert des Yorktown!!!!!
C'est plaisant de lire les mecs qui savent de quoi ils parlent.

Castor a écrit:

Mais c'est quen plus des Lexington, te voilà expert des Yorktown!!!!!

Non, pas du tout. Mais c'est venu à la suite du montage de l'Enterprise au 700e (en théorie) de Tamiya en 1996. Je voulais monter ce navire emblématique (le plus décoré de l'US Navy avec 20 Battle Stars et la Presidential Unit Citation). Plus tard j'ai appris que cette maquette était fausse, hors échelle et qu'en prime la configuration mélangeait plusieurs époques, bref un gros ratage.
J'ai alors collecté ce que je pouvais trouver sur le net (forums) et par correspondance pour voir ce qui en retournait. En même temps j'ai attendu "le" kit qui rendrait justice à ce navire. A présent qu'il est sorti, je me retourne vers la doc accumulée en 20 ans et je dois reconnaitre qu'elle est fournie aussi.

L'histoire des maquettes de l'Enterprise est assez curieuse:
En 2003 le microsome du maquettisme semblait considérer qu'on ne sortirait plus de bateaux : le marché semblait mort. En 2004 Trumpeter a sorti le Hornet et ça a été une très grande surprise... suivi d'une énorme déception car cet évènement s'est révélé un gros raté. Mais l'intérêt suscité outre-Atlantique a encouragé les fabricants chinois qui, après avoir consulté des spécialistes américains, ont produit les très nombreux kits qu'on voit à présent au 350e et au 700e (cette taille plus petite étant à l'origine dirigée vers le marché japonais par le biais de leur partenaire Pitroad).
En même temps, l'intérêt renouvelé pour la marine a poussé tout un tas d'artisans à produire des bateaux en résine et 10 ans plus tard il faut avouer que l'offre est très étendue.

Curieusement, l'Enterprise n'apparaissait toujours pas. Sujet hautement sensible pour les américains, ce qui pourrait expliquer pourquoi il a fallu tout ce temps pour qu'un fabricant ose le sortir : après le loupé du Hornet il ne fallait pas se rater.
Et aussi un effet "t'es pas cap' de dégainer le premier" : si une boite laissait entendre qu'elle travaillait dessus, le risque était grand de se voir coiffer au poteau par un concurrent, avec les pertes qui s'ensuivaient.
Il y a dix ans, WEM a failli couler : ils avaient investi dans un gros projet avec le Hood au 350e en résine et au dernier moment, hop, Trumpeter a sorti le sien et raflé la mise.
On a l'impression que pendant dix ans, aucun fabricant n'osait produire un Enterprise, pensant que les concurrents étaient aussi sur le coup.
Tout ce petit monde se regardait, le doigt sur la détente, sans bouger.
Le Big E partageait cette exception avec un porte-avions de type Essex en version Vietnam qui était aussi extrêmement désiré (beaucoup de maquettistes américains sont aussi des anciens du Vietnam et ont servi à bord de l'un des douze Essex de cette époque). A titre d'exemple, quand Merrit a fini par sortir l'Intrepid (un Essex en version 1964) un gros magasin comme Freetime Hobbies en a vendu 253 en moins de deux mois à 220$ pièce!.. c'est vous montrer l’engouement et la promesse de "hit" avec l'Enterprise. Avec ce dernier, depuis sa sortie, les arrivages sont complètement écoulés dans les jours qui suivent : un autre jackpot en direct.

Pour les pinailleurs comme moi, c'est très prometteur : avec un tel volume de vente, il y a gros à parier que les artisans de détaillage vont essayer de prendre le train en marche.
J'attends donc dans l'année qui vient des productions de Flyhawk, Lion Roar et surtout Pontos Models. En 2006 WEM avait même sorti un gros kit de détaillage du hangar pour le Hornet... qui va en faire de même pour son presque jumeau?
Hi hi, cela me laisse un ou deux ans pour poncer la coque!

_Bruno

Merci pour cette tranche d'histoire. Je ne savais pas que les fabricants avaient misé sur la "mort" du maquettisme naval!

Castor a écrit:

Je ne savais pas que les fabricants avaient misé sur la "mort" du maquettisme naval!

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Quand je parle du microcosme, c'est de nous, les maquettistes. Il NOUS semblait que les fabricants ne s'intéressaient pas aux bateaux. Et puis Trumpeter est arrivé sur ce créneau (peut-être ont-ils choisi ce créneau délaissé par les autres à l'époque), puis Dragon, puis la composante japonaise (Hasegawa, Fujimi, Aoshima) s'est réanimée en surfant sur le renouveau nationaliste local.
Depuis, il faut avouer que les amateurs de maquettes navales vivent une époque formidable : outre les navires célèbres, on voit sortir des unités plus "rares"... et même des "never were" (des bateaux qui n'ont jamais existé). Si on avait su, en 2003...
_Bruno

Castor a écrit:

Mais c'est quen plus des Lexington, te voilà expert des Yorktown!!!!!
C'est plaisant de lire les mecs qui savent de quoi ils parlent.

+ 1
Sorry, je n'ai pas répondu plus tôt, mais j'ai tout suivi et même compris La regravure d'une coque, au 1/350 ou au 1/700, c'est quand même réservé à du modéliste format king size, non ?

bgire a écrit:

Castor a écrit:

Je ne savais pas que les fabricants avaient misé sur la "mort" du maquettisme naval!

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Quand je parle du microcosme, c'est de nous, les maquettistes. Il NOUS semblait que les fabricants ne s'intéressaient pas aux bateaux. Et puis Trumpeter est arrivé sur ce créneau (peut-être ont-ils choisi ce créneau délaissé par les autres à l'époque), puis Dragon, puis la composante japonaise (Hasegawa, Fujimi, Aoshima) s'est réanimée en surfant sur le renouveau nationaliste local.
Depuis, il faut avouer que les amateurs de maquettes navales vivent une époque formidable : outre les navires célèbres, on voit sortir des unités plus "rares"... et même des "never were" (des bateaux qui n'ont jamais existé). Si on avait su, en 2003...
_Bruno

Oui, c'est vrai, j'avais mal interprété. Ce sont tous les maquettistes qui vivent une époque formidable avec quantité de modèles de qualité.

Je ne connais rien sur l'histoire maritime et même en général . Mais j'aime lire ses échanges constructifs et instructifs pour moi .Merci Bruno, Bernard et Hugues et tout les autres aussi pour ces leçons d'histoire très intéressantes.

Bonsoir,

Arrivé ce matin par la poste les cuirassés DANTON et HOCHE pour un prochain Diorama. J'ai juste ouvert les boites et regardé les coques en résine. A première vue excellente qualité.






Je vous présenterais les boites ultérieurement. Il y a trés peu de PE dans les boites. Il va y avoir du travail pour en créer et faire tourner des canons en laiton.

Bonne fin de journée.
Alain.

Encore de superbes montages en perspective!

C'est "petit petit"

Oh oui, que c'est beau... Je vois déjà le dio pointer à l'horizon

Chouette, Alain se met à la vieille baille.
Malgré une PE plus que succincte (et avec des erreurs dans le cas du Hoche) les pièces en résine sont tip-top et les emboitages parfaits.
Euhhh : ATTENTION, il y a une GROSSE erreur sur le Hoche. Combrig a moulé un pont en bois sur la plage avant alors qu'elle était en tôle peinte.

Tu ne pourras pas les mettre en dio ensemble : quand le Danton est entré en service, le Hoche en était déjà à sa deuxième refonte avec une silhouette très modifiée : un pont de moins, plus de mât militaire à l'arrière et la grosse cheminée remplacée par deux cheminées plus petites côte à côte.

Une suggestion excitante : quand le Hoche fonçait à pleine vitesse (18 nœuds) la mer remontait le long de l'étrave jusqu'à submerger la plage avant.

Le Hoche dans son premier état, vers 1890 :



Le Hoche dans son 3e état, à l'époque de la mise en service du Danton :



La plage avant du Hoche en tôle :



La plage avant du Hoche à pleine vitesse :



Tu peux aussi réaliser en semi-scratch l'évènement au cours duquel le Hoche fit sa seule et unique victime : en 1892, en manœuvre au large de Marseille il aborda et coupa en deux le paquebot Maréchal Canrobert près de l'île du Planier. Il y eu 5 victimes sur le navire marchand mais le Hoche ne subit que quelques éraflures sur son éperon.

Une gravure d'époque du drame :



De quoi réaliser la victime ici :
http://www.plongeur.com/magazine/wp-content/uploads/2011/06/le-paquebot-marechal-canrobert.pdf
Le site est très prisé des plongeurs.

Si tu veux de la doc photographique, j'en ai des tonnes.
_Bruno

C'est marrant, avec ce vieux bateau militaire d'il y a presque un siècle, on en revient à une récente discussion sur l'intérêt très... "contrasté" des étraves inversées sur les derniers délires américains naviguant.

Si le Hoche voyait son étrave submergée, je ne vois pas pourquoi de l'autre côté de la flaque ça ne ferait pas la même chose, et je n'ose pas imaginer par mer forte, parce qu'on peut avoir besoin de sortir par n'importe quel temps !

Comme disait Cocteau, la mode, c'est ce qui se démode

fox23 a écrit:

C'est marrant, avec ce vieux bateau militaire d'il y a presque un siècle, on en revient à une récente discussion sur l'intérêt très... "contrasté" des étraves inversées sur les derniers délires américains naviguant.
Si le Hoche voyait son étrave submergée, je ne vois pas pourquoi de l'autre côté de la flaque ça ne ferait pas la même chose, et je n'ose pas imaginer par mer forte, parce qu'on peut avoir besoin de sortir par n'importe quel temps !
Comme disait Cocteau, la mode, c'est ce qui se démode

Hmmm, je n'oserais pas m'avancer pas comme tu le fais. Entre le Hoche et les navires récents à étrave inversée il y a des différences :
- sur les étraves modernes, il y a un (gros) bulge qui a une fonction certaine concernant la flottabilité
- sur les coques modernes, il y a des quilles de roulis (le Hoche n'en avait pas) et surtout des ailerons pilotables et le franc-bord à l'avant est bien plus grand
- un navire comme le Hoche est très lourd sur l'avant (éperon renforcé, construction en plaque épaisse boulonnée sur une coque en bois) alors que les navires modernes ont une structure avant plus légère en acier à haute résistance ou en alliage léger pour moins plonger.
- les navires modernes ont une propulsion située très bas (pods), bien en-dessous du centre de gravité, ce qui a tendance à faire remonter le bateau et atténuer le tangage

Et puis je me pose la question : si l'étrave inversée moderne plonge autant que les anciennes, comment expliquer l'engouement actuel pour ce genre de coque ?
Car il y a déjà une bonne douzaine de navires en service de ce type. Si le retour d'expérience était aussi négatif les projets futurs auraient déjà été modifiés ou annulés, non ?
Au contraire, les chantiers norvégiens en annoncent de nouvelles tous les mois. Si ces coques avaient de gros inconvénients, pourquoi continuent-ils à en fabriquer ? Les norvégiens sont des spécialistes de la Mer du Nord... je suppose qu'ils savent ce qu'il font.

Voir ici. Le dernier paragraphe te parlera, j'en suis sûr :
http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-propose-des-navires-etrave-inversee

_Bruno

Du point de vu aérodynamique et hydrodynamique, l'étrave inversé est plus cohérente.

En tout cas, côté navires à voile (régates type AC ou course au large), les nouvelles générations de cata et trimarans ont tous des etraves inversées et ce n'est pas pour rien au regard des vitesses atteintes

En tout cas, c'est laid... Bon, oui je sais, "on cherche pas l'élégance, mais la performance". Mais c'est laid quand même..!

A+

Moi je ne trouve pas, il faut vivre avec son temps.

Une petite photo pour Alain, et bon courage pour ton futur dio!

Merci à vous tous pour les photos (Bruno, Christian, etc.).

Je ne suis qu'au début des recherches. Toutefois pour être cohérent avec l'histoire, je vais les intégrer sur un même diorama daté entre 1909 et 1911. En sachant que le Danton a été lancé en 1909 et mis en service en 1911 et que le Hoche a été détruit en 1913.

Avant de commencer le diorama, je dois déjà terminer le chantier en cours. Puis faire un diorama avec l'IJN FUSO en cale sèche avec échafaudages en bambou et une grue (Arsenal de Kure) en l'arrière plan. Et entre temps étudier et faire la PE pour le DANTON et Le HOCHE. Soit environ 2 ans. Par contre j'ai très peux d'informations sur le HOCHE. J'ai acheté le plan du Musée de la Marine (A ce qui parait faux). Alors si vous avez de la doc ou des sites à me recommander je suis preneur. Pour le Danton, j'ai les plans qui étaient sur le site des archives de la marine.

Amicalement.
Alain.

Pour le Hoche je continu les recherches sinon tu as tout ce que j'ai. J'ai trouvé ça l'autre jour  :

Il y a quelques temps, JF a montré le livre qu'il a reçu pour son anniversaire concernant les camouflages des navires allemands de la WWII, je l'ai évidement commander, et je l'ai trouvé super et complémentaire à ceux que je possède déjà, car une doc de ce type s'avère indispensable pour les navires de la WWII.
Je suis quand même resté sur ma faim, car si les profils sont fantastiques et retracent bien les carrières des différents navires, beaucoup de profils n'ont pas toutes les couleurs. La raison doit venir de l'incertitude de l'auteur (en effet, si je prend l'exemple du Tirpitz, certaines sources mettent du bleu et d'autres du vert pour le même camouflage). Toutefois, ce sont des ouvrages extraordinaires que je conseille à tout le monde.
J'e viens donc de recevoir celui sur la Royal Navy, et là, c'est que du bonheur, je vous laisse juger:


Les couleurs de la Royal Navy (vivement que l'on retrouve les teintes WEM):


Le camouflage des avions:


Les porte-avions d'escorte:


D'autres P.A:




Les cuirassés:



...

DAGORNSON a écrit:

Il y a quelques temps, JF a montré le livre qu'il a reçu pour son anniversaire concernant les camouflages des navires allemands de la WWII, je l'ai évidement commander, et je l'ai trouvé super et complémentaire à ceux que je possède déjà, car une doc de ce type s'avère indispensable pour les navires de la WWII.
Je suis quand même resté sur ma faim, car si les profils sont fantastiques et retracent bien les carrières des différents navires, beaucoup de profils n'ont pas toutes les couleurs. La raison doit venir de l'incertitude de l'auteur (en effet, si je prend l'exemple du Tirpitz, certaines sources mettent du bleu et d'autres du vert pour le même camouflage). Toutefois, ce sont des ouvrages extraordinaires que je conseille à tout le monde.
J'e viens donc de recevoir celui sur la Royal Navy, et là, c'est que du bonheur, je vous laisse juger:

J'ai également les deux ouvrages sur les navires allemands et les deux sur les navires britanniques. En effet, je confirme, c'est du vrai bonheur ! A quand la même chose pour l'US Navy ?