Uss Montrose (1/375 Revell)

Bonjour a tous,

Voici un transport de chaland de débarquement au 1/375 de chez Revell en cours d'achévement. Il me reste les péniches, l'armement, les décals, les haubands et les retouches au niveau de la ligne de flottaison

voici les photos:








FlashBoat

ou alors approche toi mais enlève le zoom...

On dirait une base de liberty-ship non ?

je c'est pas !!! _ je trouve ... quel manque un peu de précision

C'est un moule qui a sensiblement 50 ans ,alors...... et comme dit Yuth , c'était bien une base de liberty-ship , comme pour certains cargos et autres pétroliers

Oui celui la a servi dans le Pacifique a partir de 1944 et aussi en Corée. Ce sont des transport de troupe de la classe Arenac

Pour les photos je vais en reprendre des plus nettes, mais va falloir attendre encore un peu

FlashBoat

bon les appareil photo aussi sont un peu trompeur des fois

Le Montrose, une base de Liberty ??? En êtes-vous certains ?

Il y a trop de différences de dimensions, de performances entre ces 2 classes de bâtiment pour que ce soit le cas. De même, la mission à laquelle ils étaient destinés n'est pas du tout la même.

Je ne sais pas ...

Ce n'est pas plutôt la classe "Haskel" le Montrose ?

ils ont du surement augmenter la taille du batiment, mais au vu de l'aspect général du navire ca ressemble à un Liberty...

Pour gagner du temps ils ont du adapter un design en fonction des taches en gardant certains modules communs.

Cornic a écrit:

Ce n'est pas plutôt la classe "Haskel" le Montrose ?

Non classe "Arenac" mis en service en novembre 1944

FlashBoat a écrit:

Cornic a écrit:

Ce n'est pas plutôt la classe "Haskel" le Montrose ?

Non classe "Arenac" mis en service en novembre 1944

D'où tiens tu ces sources ? (simple curiosité).

Pour moi, le "Montrose" a été mis en service (2 nov. 44) avant "l'Arenac" (8 jan. 5) qui est lui même un "Haskell-Class", le "Haskel" ayant été mis en service en septembre 44.

Ah oui je suis ok pour la date, je viens de creuser un peu plus la question et effectivement c'est un classe Haskel, sa m'aprendra a faire confiance a l'historique sur la boite . . .

Ah ! Je comprends mieux ton insistance sur le sujet ...

J'ai été comme toi à une époque, croyant fermement ce qui était mentionné sur les papiers de la boite. C'est à prendre avec des pincettes, comme beaucoup de sujets d'ailleurs sur Internet.

C'est là l'intérêt de ce forum, de pouvoir partager nos informations afin de les parfaire, sur tous les sujets qui soient.

Effectivement

Je me méfie un peu de wikipédia par contre, étant l'encyclopédie "crée par les internautes" . . .

Et maintenant de la boite de la maquette

Il y a des choses intéressantes dans Wikipédia, et tout comme la boite, il faut savoir analyser l'information pour prendre ce qui est le plus véridique.

Pas toujours facile, je veux bien l'admettre.

et il faut surtout eviter comme la peste les sujets un poil "polémiques"...

vous n'imaginez pas la tonne de betises que j'ai pu trouver dans l'article sur les templiers...

Aaaaaaaah, les Templiers ... vaste sujet sur lequel on pourait tout dire, et surtout n'importe quoi !

Je pense que sur les sujets un peu ... techniques comme sur lesquels nous discutons il n'y a pas trop de risque d'erreur, par contre, comme tu le dit si bien, des sujets comme les templiers, ou l'Atlantide, le Saint Graal et les Chevaliers de la table ronde sont des sources de débilités qui rendent très difficile la recherche de la vérité ...

Ouh là là, j'ai un coup de barre !

Cornic a écrit:

Aaaaaaaah, les Templiers ... vaste sujet sur lequel on pourait tout dire, et surtout n'importe quoi !

Je pense que sur les sujets un peu ... techniques comme sur lesquels nous discutons il n'y a pas trop de risque d'erreur, par contre, comme tu le dit si bien, des sujets comme les templiers, ou l'Atlantide, le Saint Graal et les Chevaliers de la table ronde sont des sources de débilités qui rendent très difficile la recherche de la vérité ...

Ouh là là, j'ai un coup de barre !

et pour les templiers, une sous-bouse comme le da vinci code (beeeeerk) a fait un mal énorme...

Yuth a écrit:

Cornic a écrit:

Aaaaaaaah, les Templiers ... vaste sujet sur lequel on pourait tout dire, et surtout n'importe quoi !

Je pense que sur les sujets un peu ... techniques comme sur lesquels nous discutons il n'y a pas trop de risque d'erreur, par contre, comme tu le dit si bien, des sujets comme les templiers, ou l'Atlantide, le Saint Graal et les Chevaliers de la table ronde sont des sources de débilités qui rendent très difficile la recherche de la vérité ...

Ouh là là, j'ai un coup de barre !

et pour les templiers, une sous-bouse comme le da vinci code (beeeeerk) a fait un mal énorme...

J'l'avais oublié celui-là !!! Et encore, quand tu dit sous-bouse, tu es généreux !

FlashBoat a écrit:

Bonjour a tous,

Voici un transport de chaland de débarquement au 1/375 de chez Revell en cours d'achévement. Il me reste les péniches, l'armement, les décals, les haubands et les retouches au niveau de la ligne de flottaison

voici les photos:



FlashBoat

Hé , FlashSaussettes , c'est quoi la marque de tes chaussettes , et puis elles sont Sympas , on dirait des Petits Bateaux ...

Quel humour Moitrot Alain :

bien dit m'sieur


mais les chaussettes de flashboat sont-elles un sujet polémique ?

je l'ai monté il y a quelque années et c'est une balle maquette malgré son age par contre pour en savoir plus sur vos chers navires us je vous conseil navsource car en plus des photos vous avez les données techniques, le type du navire la base de départ pour les navires transformer comme le montrose

ou a tu vu que le Montrose avait été transformé ???

ici

http://www.navsource.org/archives/10/03/03212.htm

Haskell Class Attack Transport:
<LI>Laid down, 17 June 1944, as a Maritime Commission type (VC2-S-AP5) hull under a Maritime Commission contract at Permanente Metals Corp. Richmond, CA.
<LI>Launched, 13 September 1944
<LI>Acquired by the Navy from the Maritime Commission on loan-charter
Commissioned USS Montrose (APA-212), 2 November 1944,






c'est un type VC2 S APA

c 'est à dire que c'est la coqc du type vc du du maritime commission la lettre s indique le type de propulsion et apa la modification effectuer sur le modele de base

david a écrit:

ici

http://www.navsource.org/archives/10/03/03212.htm

Haskell Class Attack Transport:
<LI>Laid down, 17 June 1944, as a Maritime Commission type (VC2-S-AP5) hull under a Maritime Commission contract at Permanente Metals Corp. Richmond, CA.
<LI>Launched, 13 September 1944
<LI>Acquired by the Navy from the Maritime Commission on loan-charter
Commissioned USS Montrose (APA-212), 2 November 1944,






c'est un type VC2 S APA

c 'est à dire que c'est la coqc du type vc du du maritime commission la lettre s indique le type de propulsion et apa la modification effectuer sur le modele de base

</LI>

1. tes explications sont peu compréhensibles ...

2. Je ne vois là aucune transformation, unqiuement une mise en chantier le 17/06/44 d'une coque type VC2-S-AP5 par la Permanente Metals Corp., lancée le 13/09/44 et mise en service le 02/11/44, baptisé USS Montrose, et immatriculé APA - 212 ...

Ho lal la , ça va chauffer entre vous deux

Bon je ne la rammène pas, je vais

bon je crois que je vais faire simple

les autorités américaines avant la seconde guerre américaine avaient établit des plans pour avoir des navires standarts facilement adaptable aux normes us navy, les plus connus sont les liberty ship, les t2, la navy payait le quart du cout de la construction et en contre partie, les armateurs américains promettait de garder quinze ans les navires en flotte, et au lieu de donné comme en europe le nom du premier de la série ils donnait un nom de code en fonction du type

c, pour un cargo simple, t pour un petrolier etc,

le chiffre donne la taille du navire 1 pour moins de cent metre, 2 pour moins de cent vingt metres etc

la lettre suivante donnait le type de proplusion, diesiel, vapeur, turbo electrique et j'en passe et des meilleurs

la derniere serie donne le type de variante du plan de base

ainsi le plan du montrose provient d'un navire marchant

vc ( grand cargo)
2 pour la fourchette de taille
s pour le type de proplusion
apa pour la variante

il faut savoir que les chantiers construisaient des navires marchant à tour de bras et bien souvent alors que le navire est en construction, un chantier recevait l'ordre soit de modifier un navire sur cale soit de construire le navire selon les modifications demander, bien souvent les modifications ont été minimum, le montrose a eu la chance d'entrer en service à la fin de la guerre et son age à du jouer pour lui lorsqu'il a fallu réarmer des amphibies, de nombreux apa ont été reconvertie ou terminer comme cargo à l'issue de la guerre car bien que de taille comparable aux libertés, les vc étaient plus rapide

si tu n'es pas convaincu, je te donnerais les réferences du livre ou de la revue ou j'ai trouver cette explication mais il faudras être patient car je viens de déménager et ma source doit se trouver encore dans un carton

ouki douki ^^

merci pour cette explication

Je suis sincèrement désolé David, mais malgré tes explication très certainement véridiques, je ne vois toujours pas de transformation de ce bâtiment.

Pour moi, une transformation est une refonte d'un bateau pendant sa carrière (comme beaucoup de Liberty l'ont été après guerre), pas l'adaptation d'une coque en cours de chantier comme tu essaie de nous l'expliquer dans le cas du Montrose.

Cornic a écrit:

Je suis sincèrement désolé David, mais malgré tes explication très certainement véridiques, je ne vois toujours pas de transformation de ce bâtiment.

Pour moi, une transformation est une refonte d'un bateau pendant sa carrière (comme beaucoup de Liberty l'ont été après guerre), pas l'adaptation d'une coque en cours de chantier comme tu essaie de nous l'expliquer dans le cas du Montrose.

mon cher cornic je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

Prenon un exemple japonais (non je connais d'autres marines mais ils ont fait tellement de trucs inimaginables que c'est une source d'exemples importante)

Le croiseur Akagi est devenu le Porte-avions Akagi en cours de chantier avec une coque achevée a 95% (car il était en trop par rapport aux quotas du traité de Washington)...


Je pense donc qu'il s'agit d'une transformation...

Après, tout est une question de point de vue et donc forcément subjectif...
A partir de quel degré de transformation (ou modification) peut on parler vraiment de transformation ?

C'est pourquoi il ne faut pas, je pense, avoir une vision restrictive sur ce genre de critères subjectifs

vala c'est mon avis a 50 cents

Très cher Amiral, il n'y a là aucune vision restrictive du sujet.

Cornic a écrit:

Très cher Amiral, il n'y a là aucune vision restrictive du sujet. Je voie que je n'arrive pas à me faire comprendre, je n'insisterai donc pas.

Bonne fin de journée à tous, bon weekend, et à un de ces jours !

en fait en relisant vous dites grosso modo la même chose...

ou me gourre-je ?

david a écrit:

... apa pour la variante ...

Là je suis entièrement d'accord avec tes propos, il s'agit là d'une variante d'un plan générique. Ce n'est pas du tout comparable à une transformation, telle les cargos qui sont rallongés pour augmenter leur capacité.

C'est exactement la même chose que pour les voitures :

sur une même base, on peut avoir différentes motorisations (variantes) que l'on peut par la suite transformer (tunning) ...

Il faut utiliser les bons mots au bon moment !

Bonjour à tous,

Je crois que ce type de bâtiment était connu sous le nom de "Victory Ship", mais je ne me souviens plus pourquoi.

Peut-être parce qu'il s'agissait d'un "trooper" ?

Mais SGDG...