La véritable histoire de la Bounty

L'histoire de la Bounty, tout le monde la connait. Elle a enflammée l'imagination de nombreux écrivains dont Jules Verne et de quelques cinéastes plus ou moins soucieux de vérité. Peut-être parce que la vérité est bien moins palpitante.

Il n'empêche que ces spéculations et interprétations qui courent depuis deux siècles ont eu pour effet de dégrader l'image de William Bligh, au point d'en faire un monstre sadique et un tortionnaire dans l'esprit du public.

C'est en pensant à mon ami Cornic qui posa un jour cette question : Bligh, un vrai salaud ou juste un salaud? que je vous propose ce récit.

Qui pouvait mieux parler de cette expédition qu'un marin y ayant participé?
Tout ce qui suit est donc extrait du journal de James Morrison, écrit en 1792, après le procès des mutinés, sur le navire Hector, ou il est incarcéré, en attendant sa grâce.

James Morrison

C'est le second maître d'équipage de la Bounty. Son rôle dans la mutinerie reste mal défini. Il ne suivra pas Christian à Pitcairn et restera à Tahiti ou il sera capturé par l'équipage de la Pandora. Ramené en Angleterre, il passera en Cour Martiale et sera condamné à mort. Ceci parce qu'il y a doute et que ladite Cour qui n'a pas de pouvoir discrétionnaire, ne peut qu'acquitter ou condamner à mort. Elle recommande donc au Roi de lui accorder sa grâce, ce qu'il fera.

Il reprendra la mer dans la Royal Navy comme maître-canonnier et périra en 1807 dans le naufrage du Blenheim.

Morrison n'est pas un illettré. Il s'exprime dans un language simple mais correct. Doué d'observation, il s'intéresse à la botanique et aux coutumes des peuples qu'il rencontre. Ce qui frappe dans son récit, c'est la retenue avec laquelle il parle des évènements. Il est observateur, ni commentateur ni polémiste.

Pour ne pas vous lasser, je fractionne volontairement cet exposé, forcément long.

Alors la suite !

j'ai la crépine dans le sable ,abreuve nous de ton savoir .




k b

Voilà un sujet intéressant !

Tu m'avais parlé de ce journal il y a quelque temps déjà, j'ai hâte d'en savoir plus !

William Bligh

Bon marin, excellent navigateur, il est également courageux. Il sera cité pour bravoure par Nelson lui-même. Il est aussi bon gestionnaire de son approvisionnement de bord et prend soin de la santé de son équipage pour la réussite de sa mission.

Quand il prend son commandement sur la Bounty, il est déja connu pour être colérique et avoir un langage de charretier. Il n'a aucune considération pour son équipage, ce en quoi il n'est pas un cas d'espèce. Ne dit-on pas dans la Royale Navy, There's no bastard like a lower-deck bastard.

Mais il met ses officiers dans le même sac et c'est là le problème. Il les inective et les insulte devant les hommes. Ils se sentent humiliés et finiront par se retirer de sa table et ne plus lui adresser la parole que pour le service.

Rancoeur oui, mais delà à fomenter une mutinerie, non. Le seul qui conteste ouvertement, c'est Christian d'ou la dégradation progressive de leurs relations.

Il n' y a pas harcèlement de sa part et les incidents sont finalement peu nombreux et espacés dans le temps.

En conclusion, Bligh est un sale con, pas un salaud ni un sadique.

Dans cette histoire, celui qui répond parfaitement à ces deux qualificatifs, c'est Edwards, le commandant de la Pandora.

L'équipage

Les hommes râlent bien, mais sans plus. Dès qu'ils ont pris la mesure du personnage et de ses excès, ils font profil bas et les choses se passent plutôt bien.

Quand à Tahiti, Bligh décide de s'approprier pour le compte du bord, 9/10e de ce qu'il leur a été offert ou des provisions personnelles qu'il se constituent, ils ne s'en émeuvent pas particulièrement et trouvent la parade en faisant découper la viande en morceau et la ramènent à bord cachée dans des feuilles.

Certains matelots ont déja navigué avec Bligh et se sont portés volontaires pour l'expédition. Aucun d'eux ne fera partie des mutins. Les loyalistes seront 31 sur les 43 présents à bord au moment des faits.

Punitions

Dès qu'il pîque une colère, Bligh menace du fouet, de les jeter par dessus bord. La veille de la mutinerie, il menacera même un matelot avec un pistolet. Mais ce ne sont que des gesticulations. A part de rares et très temporaires suppressions de grog, rien.

Le fouet ne sera donné que deux fois, à Tahiti. Sur le dos des 3 déserteurs (24 coups pour l'un, 48 pour les autres). Sur celui d'un Tahitien coupable de vol, 100 coups. Il s'en tire plutôt bien, le Chef Maté avait dit à Bligh de le fusiller.

Le midshipman Hayward qui s'était endormi durant son quart la nuit ou les déserteurs volent un canot et des armes, écopera d'un mois de fers.

Comparé à l'enfer hollywoodien, on est loin du compte.

A la lecture de tes commentaires Alain, je trouve que la version la plus récente des films, celle interpretée par A. Hopkins et M. Gibson assez cohérente.

Dans ce film, Bligh apparait comme un navigateur de talent, ambitieux, et sans doute excessif dans sa façon de voir les choses, mais rien de surprenant jusque là.

Tou bascule quand Bligh, agacé de se voir coincé à Tahiti et de voir son équipage livré à la "débauche", son second compris, accuse un relent de discipline, ce qui fait monter le vent de mutinerie.

Il faut avouer que son exploit, rallier Timor en chaloupe, est resté dans les annales.

Et des cons dans la marine, j'en ai connu !!! Du même genre que le William ...

Bien le bonjour Andy,

Merci pour ton récit de ces événements passés à la postérité!
Quand à Bligh, il n'était effectivement pas pire que nombre d'officiers de la Navy.
Il paraîtrait que Christian avait auparavant servi sous les ordres de Bligh et que c'est ce dernier qui avait souhaité qu'il embarque sur la Bounty.
Peut-être que si le navire chargé de cette mission avait été plus approprié que la Bounty, pas faite pour bourlinguer pleine à ras la gueule, avec un équipage entassé dans des conditions exécrables, peut-être n'y aurait-il pas eu de mutinerie...
Bligh lui-même semble avoir émis des réserves sur ce choix et sur l'aménagement du navire.
Je suis ton récit avec tout l'intérêt qu'il mérite!

A+
Amicalement

Jean Noël

il y a une chose qui est bien sur ce forum c'est que l'on apprend plein de choses et bligh apparemment était un bon navigateur est ce que l'on sait l'age moyen de l'équipage?

28 ans. 27 si on inclus dans le calcul les 6 midshipmen. Bligh avait 33 ans, Christian 25.

c'était un équipage jeune si l'on ajoute les mauvaises conditions de travail, les relations tumultueuses avec le capitaine et une longue navigation ça peut expliquer une mutinerie

D'une source oubliée mais sérieuse, la thèse a été avancée que Bligh et Fletcher avaient des relations homosexuelles ; rien d'étonnant sur un bateau à l'époque et puis c'étaient des anglois (ne parle-t'on pas du "vice anglois" ? ).
Bligh, mécontent que Fletcher retrouvent les amours hétéro avec les tahitiennes et sachant que le séjour va durer bien plus longtemps que prévu devient jaloux et prend Fletcher en grippe ; la suite, vous connaissez !
Ce n'est ni un gag ni une farfeluosité !

Privations

Là encore, ce sont des affabulations de romanciers et de cinéastes.

L'équipage n'a jamais manqué de rien. Quand Bligh fait des substitutions d'aliments, le remplacement temporaire du pain par de la citrouille, par exemple, c'est parce qu'il constate qu'elles commencent à se gâter et qu'il est logique de ne pas attendre qu'elles soient bonnes à jeter. Les diminutions de rations sont justifiées par l'état des stocks. Elles n'ont pas un caractère de punition.

Quand survient la mutinerie, la Bounty croûle sous les provisions et elle a fait l'aiguade deux jours avant, à Tofoa.

Que Bligh prenne soin des plants d'arbre à pain, c'est évident, mais l'équipage n'en souffre pas.

La viande et les fromages grouillants de vers, les pauvres types épuisés devant aller chercher une louche sur les barres de perroquet pour avoir le droit de s'abreuver, c'est du cinéma.

Mutinerie sur un coup de tête

La mutinerie n'est nullement préméditée. La Bounty a quitté Tahiti dans la bonne humeur dit Morrison. Les matelots y ont passé un séjour agréable, participant aux fêtes. Des amitiés se sont nouées et les femmes y sont libres de moeurs. La discipline est forcément moins pesante que dans le confinement d'un petit navire et les conditions de travail moins dures. Néanmoins, les matelots pensent au retour au pays.

Les relations exécrables entre Bligh et Christian atteignent leur paroxysme quand Bligh l'accuse de lui avoir volé des cocos. Christian s'en défend. Si damné chien, je le crois...et pour faire bonne mesure, s'adressant aux autres officiers, Dieu vous damne, canailles, vous êtes des voleurs et de connivence avec l'équipage.

C'en est trop. Christian décide de quitter le bord. Il s'en confie à quelques proches et fait ses préparatifs.

Le premier et le second quart ne sont pas propices à la fuite. Il finit par aller se coucher vers 3 heures du matin. Quand le midshipman Stuart (ou Stewart) le réveille pour prendre son quart, il a peu dormi et sans doute beaucoup gambergé.

Sur le pont, le second de quart, Hayward dort (C'est décidément une habitude). Stuart supplie Christian de ne pas s'enfuir à la nage et a cette parole lourde de conséquences "les gens sont prêts à tout". D'ou tient-il cela, mystère, cela ne reflète pas l'état d'esprit de l'équipage.

En tout cas, "cela lui fit une forte impression" écrit Morrison et c'est là qu'il se décide à se saisir du navire.

On connait la suite.

Pour que vous puissiez vous faire votre propre jugement, je vous détaillerai la prochaine fois, mois par mois, le déroulement des évènements.

Avant cela, pour Ad'Hoc :

Début 1783, Bligh se trouve en demi-solde pour cause de paix. Il prendra donc des commandements au commerce. Et c'est à cette occasion que par deux fois, il naviguera avec Christian et qu'ils noueront des relations amicales. C'est donc tout naturellement qu'il souhaitera le compter à son bord.

Même si cette décision peut faciliter le service, c'est aussi le copinage qui le fera nommer Christian acting lieutenant, alors que le second en titre, nommé par l'Amirauté, est John Fryer.

Merci Andy pour ton récit,
je serai moins mesuré que toi sur W.Bligh. S'il n'était pas un tortionnaire, il avait un caractère épouvantable. Un pauvre talent de médiateur.
Mais plus grave pour lui, le mépris le plus total des officiers sous ses ordres.
Personne ne pouvait le supporter sans devenir fou.
La preuve:
Il subit 2 autres mutineries (sur le HMS Director en 1797 où il fut simplement déposé à terre) et en tant que gouverneur de l'Australie du sud à Sidney (où il faillit être pendu par ses collaborateurs)
Mais c'était incontestablement le meilleur marin du monde comme le reconnut Nelson lui même. (il traversa la moitié du pacifique avec la chaloupe de la Bounty avec 19 hommes à bord! (1 seul mort (à terre))
A+

merci andy et forumeux c'est un sujet très intéressant,avec votre débat on apprend pas mal de choses moi j'en étais resté au film avec marlon brando donc c'était quand même sommaire

Nous sommes bien d'accord, Surcouf, il est inbuvable.

J'apporterai une nuance à ton propos sur la mutinerie de 1797. Bligh n'est pas à l'origine de la mutinerie. C'est un mouvement social beaucoup plus large, les fameuses mutineries de Spithead et de Nore. Comme les autres officiers, il se trouve pris dans la tourmente. Et il faut rappeler, pour être objectif que Bligh, intercéda pour qu'aucun de ses matelots ne soit pendu.

Par contre, il est pleinement responsable de l'insubordination du lieutenant John Frazier sur le Warrior, en 1804. Frazier le traînera devant une Cour martiale qui réprimandera Bligh et qui "admonished him to be, in the future, more correct in his language".

Pour ce qui est de l'Australie, c'est sûr qu'il est le dernier auquel il fallait penser pour aller y remettre de l'ordre. Mais il était copain avec Joseph Banks, ça aide. Et quand Super Bligh s'attaque aux trafics avec toute la délicatesse qui le caractérise, cela déclenche "la révolte du rhum" et il se fait embastiller par les meneurs (qui ultérieurement seront jugés en Angleterre).

Comme quoi avec Bligh, on n'est jamais déçu.

Andy, il me semble étant ado avoir vu un film en Angleterre sur lui et son aventure dans la chaloupe..Dans le film il surveillait l'équipage avec un sabre ainsi que dans son dos la nourriture et l'eau. Ne dormant pratiquement jamais, il exigeait que chacun soutienne les autres (pour une fois!). Naturellement, il subissait un début de mutinerie qu'il étouffait par un raisonnement logique "Où voulez vous aller?tuez moi et vous n'aurez plus personne pour naviguer.Je sais exactement où aller, alors c'est moi qui dirige ici" le film continuait avec de superbes images sur le Pacifique, le canot subissant les tempêtes, l'équipage cuit par le soleil avec les uniformes en lambeaux, l'arrivée miraculeuse, son procès (fort rude pour justifier la perte de la Bounty) et son aventure en Australie où la potence l'attendait dans la cour d'un fort à Sidney.J'ai des vagues souvenirs de ce film Anglais impossible de donner le titre et les acteurs..
A+

Cela ne me dit rien. J'ai vu les 3 films sur la Bounty et il y a longtemps une série qui racontait l'histoire de l'Australie au travers de la vie d'une femme convict et de sa descendance. On voyait donc l'épisode Bligh. Curieusement cette série dont j'ai oublié le titre, n'est jamais repassée. Elle devait être en 6 ou 8 épisodes. Cela te dis quelque chose? J'aimerais bien la revoir.

je m'en rappelle un peu cette série relatait l'histoire du début de l'Australie avec l'arrivée de forçats peut être est ce celle là?

C'est sans doute la même. L'héroïne, condamnée pour des peccadilles, était déportée en Australie. Elle devient la servante d'un colon, puis sa maîtresse jusqu'à ce qu'il épouse une Anglaise de bonnes moeurs. Elle a de lui un fils qui finit sur la potence. C'était très bien fait. On vivait les difficultés d'implantation de la colonie, son développement, les moeurs sociales et la naissance d'un sentiment national. Pour une fiction, l'aspect historique était bien respecté.

Andy a écrit:

C'est sans doute la même. L'héroïne, condamnée pour des peccadilles, était déportée en Australie. Elle devient la servante d'un colon, puis sa maîtresse jusqu'à ce qu'il épouse une Anglaise de bonnes moeurs. Elle a de lui un fils qui finit sur la potence. C'était très bien fait. On vivait les difficultés d'implantation de la colonie, son développement, les moeurs sociales et la naissance d'un sentiment national. Pour une fiction, l'aspect historique était bien respecté.

Ca me dit vaguement quelque chose (dans la période épisodes diffusés le dimanche AM dans le style "les oiseaux se cachent pour mourir") période Australienne, "où la vengeance au deux visages" de la même veine..je pense que ça date de cette époque..ta série.
Au fait Andy, tu vas être content dans mon livre sur les drames de la mer, il y a le périple de Bligh sur sa chaloupe. Je le lis et vous raconte...
A+

J'ai fini, non sans difficultés, par retrouver le titre sur Gogol. C'est Le vent d'Australie/ The Timeless Land.

A propos du périple, j'ai le fac-simile de la "relation de l'enlèvement du navire le Bounty" écrite par Bligh en 1790 et traduite par Daniel Lescallier, commissaire général des Colonies. La seule difficulté de lecture, c'est le respect de la police d'écriture de l'époque, avec les s en forme de f. Et pour l'anecdote, les prénoms sont traduits, William devenant Guillaume.

Encore un bon sujet de discussion en perspective.

Andy a écrit:

A propos du périple, j'ai le fac-simile de la "relation de l'enlèvement du navire le Bounty" écrite par Bligh en 1790
Encore un bon sujet de discussion en perspective.

Tu peux le dire car tu as le seul avis de Bligh..
Quand je lis:
"il était détesté, et cela amena le drame à bord de la chaloupe. Cette même dureté et sa volonté farouche furent les raisons du succès"
Ayant parcouru 2500 milles en 26 jours, La révolte se passa sur une petite ile derrière la grande barrière sur laquelle ils avaient accosté. Malgré abondance d'huitres Bligh maintint le régime de famine pour tout le monde.
"on commença à se révolter et Bligh pour se faire obéir, dut mettre le sabre en main et en tendant un autre au principal révolté, lui proposer un combat dans l'épuisement où ils se trouvaient! l'affaire en resta là."
A+

Vos sacs sont prêts? Allez, c'est parti.

De Portsmouth au Cap Horn.

23 décembre 1797, appareillage de Portsmouth.

janvier 1798

Deux fromages signalés disparus, considérés par Bligh comme volés. Le tonnelier affirme qu'ils ont été livrés au domicile de Bligh, par Williams. Bligh le menace du fouet. Suppression de la ration de fromage durant trois jours maigres. Les hommes refusent le beurre pour ne pas avaliser l'idée d'un vol. Incident sans plus de conséquences.

Bligh nomme Christian acting lieutenant ce qui en fait le second, alors que c'est John Fryer qui a été nommé par l'Amirauté.

Février

Les citrouilles qui se gâtent sont distribuées au lieu du pain. Refus des hommes. Colère de Bligh. Les hommes finissent par accepter. Sans conséquences.

Diminution des rations de viande. Les hommes demandent le contrôle du poids des tonneaux. Colère de Bligh, menace du fouet. L'équipage décide de ne plus réclamer à l'avenir. Les officiers le prennent mal et murmurent.

Mars

Rien à signaler sinon que les rations qui diminuent avec les stocks de vivres, entraînent quelques bagarres entre les hommes. Sans conséquence sur le moral.

Tentative infructueuse de doubler le Cap Horn.

Fin mars, Bligh réunit l'équipage et le remercie pour son ardeur.

Avril

Le 18, Bligh réunit l'équipage, le remercie de nouveau et l'informe de sa décision de faire route vers le cap de Bonne Espérance. Fait tuer un cochon. C'est la fête.

Bonjours Andy, merci pour ce passionnant récit, mais je te trouve trés indulgeant vis à vis de Bligt, un excellent marin courageux aucun doute, mais comme tu le dit un sale con, moi j'ajouterai voleur ( les fromages ).
Plus tard, l'anecdote des citrouilles ne reste pas sans concéquence, de brimades en vexations divers, les doléances de l'équipage ce précisent et les marins comptent bien demander réparation dés la fin du voyage comme l'indique john Barrow.

Salut Lafleur. Je ne suis pas spécialement indulgent envers Bligh. J'ai choisi d'exposer le récit de Morrison, sans le dénaturer et comme je l'ai dit au début, il est extrêmement mesuré dans ses propos concernant Bligh.

Malgré cela, son journal a été considéré comme un brûlot et on a fait pression sur lui pour qu'il ne soit pas édité, lui offrant en échange un poste de maître-cannonier dans la Royal Navy.

Je n'ai pas lu l'ouvrage de John Barrow. Il est certain qu'il a eu connaissance du journal en 1830. Il était détenu par Peter Heywood et il demeura dans sa famille encore une quarantaine d'années, puisque sa belle-fille, Lady Belcher, déclara toujours l'avoir en sa possession, lorsqu'elle publia son Mutineers of the Bounty, en 1870.

Après quoi, pour faire bref, il se balade et finit par atterrir à la Mitchell Library de Sydney.

Barrow déclare lui-même que le manuscrit avait été amendé soit par Heywood ou une autre personne. Les Australiens ajoutent que ces modifications semblent avoir été faites dans le but de blanchir Heywood, et vraissemblablement par lui-même.

Les commentaires de Barrow sur les citrouilles ont sans doute pour origine ce qu'Heywood a dit sur le sujet et qui ne figure pas dans la relation de Morrison.

Mon seul doute, et là, c'est une opinion personnelle, c'est que compte tenu de la propension d'Heywood à modifier les écrits à son avantage, il a peut-être chargé la mule.

Ceci dit, je ne fais pas un plaidoyer en faveur de Bligh. J'imagine que Morrison n'a rapporté que les faits saillants et vu le caractère du coco, il est bien improbale qu'il se soit contenté d'une colère par mois.

Me voila donc à devoir trouver le bouquin de Barrow, pour comparer ce qui diffère avec le journal de Morrison.

Tout ça à cause de pauvres cucurbitacés. Décidément, l'histoire de la Bounty est un sujet inépuisable.

Bonjour Andy

tu parle de celui ci :

The eventful history of the mutiny and
piratical seizure of HMS BOUNTY

par john BARROW en 1831 404 pages

http://books.google.com/books?id=D9ENAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=John+Barrow&lr=&as_brr=1&hl=fr&cd=22#v=onepage&q&f=false

cordialement

k b