Nouvelle théorie sur le naufrage du Titanic

Bonjour, 

Surcouf, ton dessin est le théorie de l'échouage, c'est peut etre sa aussi, il passe a coté mais le dessous touche la partie immergé.

Un beau glaçon oui. Il est possible que la température de l'eau a joué sur la résistance des rivets
Difficile à dire...pour l'échouage, c'est possible que le navire ait frôlé l'iceberg sur la courbure de la coque jusqu'en dessous et fait sauter des rivets. Des plaques ont pu travailler dans les fonds.
il y a quelque chose de "mystique" sur le Titanic.
La mer calme comme jamais (l'Atlantique n'est jamais un miroir) et donc qu'il n'y ai pas de ressac.
Le fait de dire que le Titanic est incoulable.
Qu'un marin persuadé au départ qu'il va couler déserte à la dernière escale en Irlande.
Que les vigies soient incapables d'obtenir des jumelles, alors que tous les officiers en ont à bord.
Drôle d'histoire..
Mais il n'est pas le seul
Connaissant l'histoire du Britannic qui à sauté sur une mine,
Penchons nous sur les les malheurs de l'Olympic
Même s'il s'en est mieux sorti que le Titanic..
http://pagesperso-orange.fr/titanic/page59.htm
A+

oui, je connais ce site, il raconte très bien et il y a des photos montage

Bon ça y est j'ai retrouvé le dessin dans ce livre là...
pour ceux que ça intéresse....,
je l'envoie déjà à Cornic et Galaad..

A+

Ou la tu trouvé ce livre ??

surcouf a écrit:

Connaissant l'histoire du Britannic qui à sauté sur une mine,

Il parait que l'explosion venait de l'interieur ??

galaad a écrit:

Ou la tu trouvé ce livre ??

C'est déjà vieux (acheté à la FNAC). Ca date de l'époque où Balard a découvert l'épave, mais on doit pouvoir encore le trouver dans une bonne librairie.
Il y a beaucoup de photos et des dépliants de Ken Marshal sur l'épave.
A+

Bonjour L'ancien,

Merci pour ces sites.

surcouf a écrit:

[…]Il existe aussi la théorie de l'Iceberg attiré par la masse du Titanic, certains témoignages précisent que l'iceberg a dérivé vers le titanic.
C'est plausible […]. La masse du Titanic était tout à fait considérable.
Si on part du principe qu'un Iceberg n'a qu'une petite partie de sa masse émergée, on peut supposer que le reste sous l'eau se trouvait beaucoup plus proche du Titanic qu'en apparence.[…]

… 50 000 tonnes environ… Considérable pour l’époque, mais pas démesuré…

La proportion émergée de l’iceberg est effectivement de ~1/9… Mais le glaçon devait tout de même avoir un déplacement bien supérieur à celui du navire…

DahliaBleue a écrit:

surcouf a écrit:

[…]Il existe aussi la théorie de l'Iceberg attiré par la masse du Titanic, certains témoignages précisent que l'iceberg a dérivé vers le titanic.
C'est plausible […]. La masse du Titanic était tout à fait considérable.
Si on part du principe qu'un Iceberg n'a qu'une petite partie de sa masse émergée, on peut supposer que le reste sous l'eau se trouvait beaucoup plus proche du Titanic qu'en apparence.[…]

… 50 000 tonnes environ… Considérable pour l’époque, mais pas démesuré…

La proportion émergée de l’iceberg est effectivement de ~1/9… Mais le glaçon devait tout de même avoir un déplacement bien supérieur à celui du navire…

bonjour,

surtout quand on a une petite idée de la valeur de l'attraction des corps, valeur trés petite pour une pomme qui veut en attirer une autre, mais valeur trés importante pour l'attraction des planètes entre elles...alors attraction d'un navire par un iceberg ou vice et versa , maintenant, quand on est sur un bateau qui se dirige vers un iceberg, c'est sûr que cet iceberg vient vers le bateau

Pat a dit

Citation :

surtout quand on a une petite idée de la valeur de l'attraction des corps, valeur trés petite pour une pomme qui veut en attirer une autre, mais valeur trés importante pour l'attraction des planètes entre elles...alors attraction d'un navire par un iceberg ou vice et versa Shocked, maintenant, quand on est sur un bateau qui se dirige vers un iceberg, c'est sûr que cet iceberg vient vers le bateau cyclops

C'est très philosophique tout ça<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203FC.gif" border="0" title="Click to get more." ></a>

kikou

J'avais pas encore vu ce post

Pas mal vraiment bien et cette nouvelle théorie explique bien des chose


Le bouquni a l'air sympa je vais essayer de me le trouver

++

Cool que les vieux posts remontent a la suface

pascal 94 a écrit:

[…]

Citation :

surtout quand on a une petite idée de la valeur de l'attraction des corps, valeur trés petite pour une pomme qui veut en attirer une autre, mais valeur trés importante pour l'attraction des planètes entre elles[…]

C'est très philosophique tout ça[…]

Ça fait même penser à un certain Newton…

yoda83 a écrit:

[…]J'avais pas encore vu ce post oops
Pas mal vraiment bien et cette nouvelle théorie explique bien des chose scratch[…]
Cool que les vieux posts remontent a la su[r]face lol!

N'est-ce pas avec du vieux que l'on fait du neuf ?…

DahliaBleue a écrit:

pascal 94 a écrit:

[…]

Citation :

surtout quand on a une petite idée de la valeur de l'attraction des corps, valeur trés petite pour une pomme qui veut en attirer une autre, mais valeur trés importante pour l'attraction des planètes entre elles[…]

C'est très philosophique tout ça[…]

Ça fait même penser à un certain Newton…

Hello,
quelques précisions hydrodynamiques : quand un bateau passe à côté d'un autre et l'attire, jusqu'à faire se briser ses amares, comme c'est arrivé avec le Titanic, ce ne sont pas les 2 masses qui s'attirent, car bien qu'imposantes, elles ne sont bien sûr pas suffisantes et l'attraction de l'une par l'autre est trop infime pour avoir de l'effet, c'est l'effet de sussion hydrodynamique qui est en jeux. Autrement dit : tout objet en déplacement dans l'eau (et plus généralement dans un fluide quelconque, y compris l'air, c'est grâce à ça que les ailes d'avions portent les avions qui volent ) crée une dépression à sa surface, qui diminue de plus en plus qu'on s'éloigne de lui, mais qui peut se faire sentir à plusieurs mêtres pour les objets imposants de la taille d'un paquebot. Cela crée dans l'eau un phénomène de sussion, proportionel à la vitesse de l'objet par rapport au fluide environnant, qui a tendance à plaquer contre lui les objets qu'il approche de trop près.
Cela avait provoqué un accident mortel il y a quelques années en Méditerrannée (et sans doute d'autres ailleurs au cours de l'histoire...) lors d'un rassemblement de vieux gréements : un petit voilier, déventé par un autre beaucoup plus gros que lui, avait été plaqué contre son bord et avait été litéralement aspiré par lui vers le bas en glissant le long de sa coque. Ca a pris à peine quelques secondes, et un de ses occupants n'avait pas pu sortir de la cabine et avait sombré avec le bateau.
Pat.

Bonjour Proc, merci d’être venu chez nous mais tu as oublié une chose essentielle sur le forum c'est celle de passer par la case présentation comme le demande l'administration du forum, je te remercie à l'avance de le faire, avec mes amitiés

merci pour ces précisions proc...toujours interressant d'apprendre quelque chose.

Ce phénomène existe aussi lorsque l'on est proche d'un train qui passe c'est pour cela qu'il y a des niches dans les tunnels<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203FB.gif" border="0" title="Click to get more." ></a>

pat a écrit:

merci pour ces précisions proc...toujours interressant d'apprendre quelque chose.

Mais ça ne dispense pas de se présenter !

Oula, il est vieux se post !!!

Bref on ne s'aura jamais la vrai histoire.

proc a écrit:

[…] quand un bateau passe à côté d'un autre et l'attire, jusqu'à faire se briser ses amares, comme c'est arrivé avec le Titanic, ce ne sont pas les 2 masses qui s'attirent, car bien qu'imposantes, elles ne sont bien sûr pas suffisantes et l'attraction de l'une par l'autre est trop infime pour avoir de l'effet, c'est l'effet de sussion hydrodynamique[…]
tout objet en déplacement dans l'eau […] crée une dépression à sa surface, qui diminue de plus en plus qu'on s'éloigne de lui, mais qui peut se faire sentir à plusieurs mêtres pour les objets imposants de la taille d'un paquebot. Cela crée dans l'eau un phénomène de sussion, proportionel à la vitesse de l'objet par rapport au fluide environnant, qui a tendance à plaquer contre lui les objets qu'il approche de trop près.[…]

C’est en effet nettement plus convainquant que l'attraction entre deux masses…
J’ajouterai, pour être précise, qu’autour du navire (ou de tout autre flotteur) en déplacement, il n’y a pas qu’un seul et unique effet de coque… il y a effectivement quatre zones autour du navire (comme le montre le schéma suivant :


À l’avant et à l’arrière, une zone de surpression, et à tribord et à bâbord, une zone de dépression.

L’incident cité à propos du Titanic découle très probablement d’une vitesse excessive, pour une distance de passage incontestablement trop faible… Et peut-être aussi d’un amarrage trop léger (fragile) du paquebot New York… pas assez d’aussières ou aussières usées, ou ressac provoqué par le croisement ?

En tout cas, pour que l’iceberg se soit trouvé aspiré par le Titanic, il aurait fallu que le paquebot l’ait vraiment frôlé de très, très près… quelques décimètres ? Car, outre la force de sussion exercée par la dépression, il faut compter sur l’inertie dudit iceberg… des millions de tonnes de glace, ça ne se met pas en route au quart de tour…

Christian Le Normand a écrit:

pat a écrit:

merci pour ces précisions proc...toujours interressant d'apprendre quelque chose.

Mais ça ne dispense pas de se présenter !

c'est fait depuis pas mal de temps, et il m'arrive même parfois de participer

Je pense que Christian voulait parler de Proc a qui j'avais demander de ce présenter(voir les posts précédents)<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203FC.gif" border="0" title="Click to get more." ></a>

DahliaBleue a écrit:

L’incident cité à propos du Titanic découle très probablement d’une vitesse excessive, pour une distance de passage incontestablement trop faible… Et peut-être aussi d’un amarrage trop léger (fragile) du paquebot New York… pas assez d’aussières ou aussières usées, ou ressac provoqué par le croisement ?

Démonstration par l'image :



pat_2b

Tiens tiens une remontée de post
Haaa!!!!! le Titanic et ses mysteres même la "decouverte" de l'epave fait debat Ballard en 85 ou Royal Navy en 1977