Versions du Richelieu par canonrichelieu

voila le superbe réamélioré

12/380 mm
12/152 mm
49/20 mm
12 rampes pour MM-40 block 3
4 système SIMBAD
10 silos pour aster (30 missiles par silo)
1 super frolon

canonrichelieu a écrit:

1 super frolon

frElon, pas frOlon ...

A ta place je virerais les mitrailleuses sur la plage arriere et toutes celles devant la N°1 de 380...
Avec les VLS, elles ne te serviront probalement pas beaucoup. Au pire, quelques 12mm par ci par là, ça fera pas de mal certes, mais là il y en a de trop concentrée au mêmes endroits et ça servira pas forcement autant en 2010 qu'en 1940

Enleve aussi la tourelle de 380 arrière et remplace la par deux ou trois VLS AA (des Aster 15, pour tes 10 silos Aster principaux, donne la priorité aux Aster 30--> plus longue portée ), au pire met quelques SCALP NAVAL en plus, même si avec les huit 380mm de la plage avant, tu as bien assez de puissanc de feu pour applatir une bande d'insurgés armés de Kalash' (situation d'engagement actuelle la plus probable pour une barquette de cette taille...), ça ne pourra pas faire de mal d'embarquer un peu de technologie à plusieurs millions d'Euros sur un dessin

Ah oui, et remplace les 152mm par des crotales ou des tourelles de 100mm style Aviso-A69, ou sinon du style La Fayette si tu veux faire très moderne (et très cher aussi... ) avec les SCALP

Bon c'est clair qu'après, la Marine Nationale n'aurait jamais les moyens actuellement pour faire un truc comme ça (et puis ils donneraient la priorité à un deuxiéme PA aussi je pense ), mais c'est simpa comme idée

revoila le SUPERBE version N°3
8/ 380 mm
8/52 mm
10/ 20 mm
18 rampes pour MM-40 block 3
20 silos pour aster (30 missiles par silo)
7 système SIMBAD
1 super frelon

le superbe servira d' appui feu au forces amphibie

ca ressemble à un croiseur russe là

oui mais avec cette puissance de feu, le SUPERBE frapperais si fort que les ennemis le redouterais bien plus qu'un porte avions

C'est beaucoup mieux comme ça, Je confirme.
Mais je préfère les versions avant 1945..sans hélicoptère (ca fait trop USS New Jersey..)
Pour en revenir à la tourelle de 380 arrière, elle n'aurait pu se situer que derrière le château arrière..et pas plus loin vers la poupe.
Sachant que le poids d'une seule tourelle de 380 atteignait le poids d'un destroyer, l'arrière du navire aurait eu tendance à s'affaisser...
sans compter que la hauteur de coque à cet endroit ne permettrait pas son
installation interne...et en + les machines....
L'amiral et Flash ont eu raison, mais c'est quand même beau de faire de l'histoire fiction bravo pour les plans (et surtout les noms tout à fait crédibles pour ces navires imaginaires..)..j'ajoute quand même que la conservation de nos deux super cuirassés aurait été chouette...
Photos prises au musée de la marine..


A+

L'ancien a écrit:

le bonjour te va Surcouf,
Le 123 c'est le jean-bart et celui au dessus le Richelieu ?

Absolument Mike,
et je les trouve magnifiques...ce sont des maquettes anciennes (1949 je crois)(il y a quelques années le Richelieu commencait à se craqueler au niveau de la coque, mais il a été restauré)
A+

canonrichelieu a écrit:

oui mais avec cette puissance de feu, le SUPERBE frapperais si fort que les ennemis le redouterais bien plus qu'un porte avions

Exactement, tu as parfaitement compris le principe du batiment d'appui-feu pours les debarquements.
Les canons de 380 c'est bien et ça tape fort, je ne dis pas le contraire,
mais les 2 tourelles quadruples à l'avant ça suffit largement. (si ça avait été des tourelles doubles, là par contre ça aurait été different...)

8 canons de 380mm, avec tous les missiles, on va dire 60/65.000T de deplacement, ça va pas vite et ça fait une belle cible... D'où l'interêt des nombreux missiles et autres systemes AA courte/moyenne/longue portée...
Puis bon, avec les MM40 en plus, ça te donne une bonne capcité de defense anti-surface en plus. (en 2010, il sera beaucoup plus simple de faire mouche sur une fregate moderne avec un MM40 plutôt qu'avec les 380, les 380 on les garde uniquement pour corriger les "branleurs" qui ont decidé de resister à ton debarquement ...)

Bien sur, et je pense que tu t'en doute quand même, un tel batiment aussi puissant qu'il soit, malgrè sa taille et sa vitesse probalement relativement "lente", devrait quand même être escorté par des navires d'escorte et de soutiens, (éventuellement un porte-avions aussi, 40/60 Rafales ou F-18 ça aide toujours ) et des sous-marins bien sur, tout ça c'est indispensable si tu ne veux pas perdre ton batiment avant même d'avoir commencé à tirer (à condition que tu attaques un pays qui peut se defendre bien sur...)

le SUPERBE sera dans une escadre composé de :

2 cuirassé type " le SUPERBE"
4 BPC type " MISTRAL"
6 frégate type "HORIZON"
6 frégate type "GEORGES LEYGUES"
2 pétrolier type "SOMME"
1 BAP type "JULES VERNES"
1 BSL type "RHONE"
2 sous marine type "BARRACUDA"


de plus le SUPERBE est équipé de deux moteur a propulsion nucleaire pouvant atteindre un vitesse de 27 nds

Salut,

Là où je ne suis pas entièrement en accord avec le projet du Superbe, c'est la présence en grand nombre de missile AA.

Il faut leur adjoindre un sytème de détection spécifique (radar 3D), or, dans ton escadre tu as 4 destroyer Horizon.

Les Horizon sont sensé protégé le groupe, et le Superbe n'a pas lieu de s'auto-protéger, me goure-je ?

Ton projet est plus basé sur un bateau typé "AVT", je verrai plus des silos avec Scalp et Apache.


En tout cas je ne sais pas qui va payer la facture pour un tel bâtiment, mais ça va être salé pour le contribuable...



@+

effectivement le superbe n'a pas lieu de s'auto-proteger mais le superbe a des aster pour étendre la puissance de feu de l'escadre dans le domaine aérien et maritime.
il peut transporter plus d'aster ( 600 au total) que de scalp (diametre du scalp:285 cm ;diametre de l'aster:18 cm

voila une version nouvelle d'un cuirassé moderne avec un déplacement de 65000 T
https://servimg.com/view/17820578/2

le voila en dimension plus facile a regarder

https://servimg.com/view/17820578/4

a mon avis tu peux virer les 155mm et les 100mm
ca tire trop lentement, pas assez loin et c'est inefficace contre des jets ou des missiles.

Ajoute 4-6 tourelles d'un CIWS pour la défense rapprochée à la place

Si c'est une construction moderne, faut revoir le chateau pour lui donner une allure plus furtive.

A la rigueur un dôme comme celui des horizons pour le radar.

Sur la plage arrière, une piste hélico emportant également un drone pour regler les tirs d'artillerie (comme les hydravions autrefois)

Hello,

Alors la présence de 155mm se défend: moins cher que le 380 et assez souple d'emploi. En Lybie, il aurait été préférable au 76mm par ex

Un truc me chagrine tout de même, la présence de Masurca et de VLS pour les Scalps, c'est un peu anachronique.

Sinon une plage + hangar hélico serait assez sympa et pour ne pas défigurer la ligne, imaginer un hangar semi-intégré comme sur les DDG russes type Udaloy par ex.

Les superstructure plus furtive ? Bof, laissons la beauté de ce navire tel-quel, à l'image des Missouri/Wisconsin par exemple.

+

le voila modifié:
12 canons de 380 mm en trois tourelles quadruples
6 canons de 155 mm en deux tourelles triples
8 rampes de missile MM40
10 canon de 57mm MK110
12 système AK-630M2 duet
1plate forme hélicoptère pour NH90 ou camoptère S100
pour l'allure furtif ce n'est pas la peine car le GASCOGNE sert d'appui-feu pours les débarquements

dans le cas de l'appui-feu, pourquoi ne pas remplacer les tourelles quadruples qui ont été victimes de gros problèmes de dispersion (le souffle d'un canon dévie l'obus d'a côté) pour les remplacer par des tourelles triples de 406mm comme ça avait été pensé à l'origine, la coque du navire a été conçue pour les deux calibres...

L'avantage du 406mm : plus de portée, plus de dégâts, et ça mutualise les achats d'obus avec les US

Concernant le hangar intégré à la coque, je ne suis pas sur qu'elle soit assez profonde pour accueillir un NH-90

Une piste d'appontage comme les Iowa me semble plus réaliste

le cas de la dispersion des canon à été résolu après guerre par tir de demi tourelle (canon 1 et 3 puis 2 et 4 faisant feu).
pour le calibrage le 380 mm reste l'avantage car les Richelieu avaient ce calibre donc pour l"évolution des obus il est préférable de travaillé avec un calibre avec lequel on connait les avantages et les défaut plutot de travaillé sur un obus dont on ne connais rien. De plus la tourelle de 406 mm étant plus longue que celle du 380mm cela pose un probleme pour le positionement des tourelle surtout pour la plage arriere cela ne laisserai qu'une place infime pour la plate forme hélico

Finalement tu le fais quand ton Richelieu

cette version du richelieu va se faire bientot mais pas maintenant car je suis sur un surcouf au 1/100 et un aviso au 1/69 mais c ma prochaine maquette au 1/100

Super programme, il faut ouvrir un sujet pour ton Surcouf et ton aviso, pour que l'on puisse se régaler

canonrichelieu a écrit:

cette version du richelieu va se faire bientot mais pas maintenant car je suis sur un surcouf au 1/100 et un aviso au 1/69 mais c ma prochaine maquette au 1/100

bonsoir canonrichelieu,

il faudrait nous montrer tes constructions, on bave, on bave...