Quel livre sur le Yamato choisir ?

Lequel est le mieux ? Celui de Lela presse ou de Caraktere ?

Le premier est pas mal, je l'ai commandé et j'en suis content, il est assez complet...

Bonjour,
Tout dépend de ce qui t'intéresse au sujet du Yamato.

- Si c'est son histoire, l'ensemble de sa carrière, le livre de Lela presse est super.
https://www.avions-bateaux.com/produit/recherche/3318

- Si c'est le récit détaillé de sa dernière mission par l'un de ses marins, c'est le livre de Mitsuru Yoshida :
https://www.amazon.fr/Requiem-Battleship-Yamato-Mitsuru-Yoshida/dp/1557505446/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=requiem+for+a+battleship&qid=1565940400&s=gateway&sr=8-1

- Si ce sont ses plans détaillés le "livre ultime" (= le meilleur et de loin) est celui de Skulski, dans la nouvelle édition corrigée qui inclut le Musashi :
https://www.avions-bateaux.com/produit/recherche/3267

-Si c'est la description technique en profondeur, depuis l'avant projet jusqu'aux prolongements (A-140 et après), le "livre ultime" (= le meilleur et de loin) est celui de Lengerer et Ahlberg :
https://www.amazon.fr/Capital-Ships-Imperial-Japanese-1868-1945/dp/1608880834/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Capital+Ships+of+the+Imperial+Japanese+Navy+1868-1945_+The+Yamato+Class+and+Subsequent+Planning&qid=1565939960&s=gateway&sr=8-1

_Bruno

migou31 a écrit:

Malheureusement, le snobisme n'est pas cartographiable (oui, je sais, ce mot n’existe pas )

:mdr:

migou31 a écrit:

Je serais très curieux de connaître la différence entre la première et la seconde édition !? A part le prix !

Je l'ai indiquée dans mon post juste au-dessus

migou31 a écrit:

 L'ancien bouquin de Janusz Skulski reste une excellente référence, de toute façon, comme les Japonnais ont détruits TOUTES les photos et plans du Yamato (et du Musashi), considérés comme des armes stratégiques, aucune nouvelle information ne peut augmenter le savoir sur le sujet!

Alors dans ce cas d'où viennent les sources des plans de Skulski, qui a écrit son bouquin dans les années 80 si les plans originaux ont été détruits ? Les plans du Yamato ont été saisis par les américains en 45 et sont conservés dans les annexes de l'US Naval Technical Mission to Japan, Report S-01-3.

Une bonne partie des plans (surtout les mécanismes internes des tourelles "ultra secrètes") est publiée dans le bouquin de Lengerer. Intéressant à lire quoique vraiment très (trop) technique :
https://www.amazon.fr/Capital-Ships-Imperial-Japanese-1868-1945/dp/1608880834/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Capital+Ships+of+the+Imperial+Japanese+Navy+1868-1945_+The+Yamato+Class+and+Subsequent+Planning&qid=1565939960&s=gateway&sr=8-1

Le livre de Skulski, quelque soit l'édition, reste une excellente référence bien sûr, à utiliser sans modération. Avec la nouvelle édition on a le Musashi et il est très intéressant de comparer les deux, détail pour détail.

La maquette géante du musée de Kure (2005) a suscité une certaine polémique justement parce que c'était la première fois que les nouvelles données étaient exploitées et ça a choqué pas mal de gens... et fait réagir les fabricants de maquette (Fujimi et Tamiya, 2e édition). A la même époque à Pearl Harbor, Ron Preul dévoilait une maquette de l'Arizona pour le memorial du navire qui a suscité le même genre de réactions, toujours pas apaisées depuis et pour exactement les mêmes raisons

D'un point de vue plus général :

En 1945 il fallait bien que les américains expliquent à l'opinion pourquoi ils n'avaient rien vu venir et s'étaient même trompés sur le calibre de l'artillerie principale. Si ma mémoire est bonne le Jane's de 1944-45 (Victory Edition) indique 406mm au lieu de 457. La solution des "plans secrets détruits par les jap" était très pratique pour tout expliquer.

De 45 à 53-54 la censure a frappé fort au Japon : il ne fallait rien montrer qui puisse critiquer ou au contraire admirer ce qu'avaient fait l'armée et la marine japonaises pendant la guerre. On a mis le couvercle sur tout, point final. Il n'y a pas eu l'équivalent nippon de la dénazification car la priorité des américains était de rétablir le Japon comme bouclier-base avancée contre les communistes.
Il a fallu attendre les années 70 pour que l'histoire monumentale officielle japonaise de la Guerre du Pacifique, le Boeicho Boeikenshujo Senshibu, soit publiée par l'Agence de Défense Japonaise. Malheureusement en japonais, le barrage de la langue ayant encore retardé la diffusion des nouvelles infos chez les historiens. Les premiers écrits sérieux hors Japon que tu qualifierais de "révisionnistes" ont été publiés vers 1977 par des historiens comme John Lundstrom, David Evans, Mark Peattie, etc...
Cette histoire officielle ne peut être soupçonnée de partialité au sens d'essayer d'embellir les actions des militaires. C'est même le contraire : les nombreuses erreurs tactiques et stratégiques des chefs (Yamamoto en tête) y sont froidement décrites. Lire par exemple le bouquin "Shattered Sword" de Jonathan Parshall et Anthony Tully sur la bataille de Midway qui rebat un grand nombre de cartes, références et preuves à l'appui (sacré meilleur ouvrage historique 2005 par le Naval Historical Center US).
Depuis le début de ce siècle une grande quantité de "mythes" (ce sont les termes des historiens, pas les miens) est tombée et je pense qu'il y a encore à apprendre... rien n'est figé. Perso cela me passionne et ça me fait le même effet qu'en 74 quand pour la première fois on a entendu parler d'Ultra et de l'opération Fortitude : je me souviens que d'anciens résistants du Vercors, dans l'entourage de mon grand-père ont très mal pris la chose. 40 ans plus tard ça ne se discute même plus.

...et non, on ne nous prend pas pour des c...

_Bruno

bgire a écrit:

migou31 a écrit:

 L'ancien bouquin de Janusz Skulski reste une excellente référence, de toute façon, comme les Japonnais ont détruits TOUTES les photos et plans du Yamato (et du Musashi), considérés comme des armes stratégiques, aucune nouvelle information ne peut augmenter le savoir sur le sujet!

Alors dans ce cas d'où viennent les sources des plans de Skulski, qui a écrit son bouquin dans les années 80 si les plans originaux ont été détruits ? Les plans du Yamato ont été saisis par les américains en 45 et sont conservés dans les annexes de l'US Naval Technical Mission to Japan, Report S-01-3.



La maquette géante du musée de Kure (2005) a suscité une certaine polémique justement parce que c'était la première fois que les nouvelles données étaient exploitées et ça a choqué pas mal de gens...

. . .
 Les premiers écrits sérieux hors Japon que tu qualifierais de "révisionnistes" ont été publiés vers 1977 par des historiens comme John Lundstrom, David Evans, Mark Peattie, etc...

. . .
en 74 quand pour la première fois on a entendu parler d'Ultra et de l'opération Fortitude : je me souviens que d'anciens résistants du Vercors, dans l'entourage de mon grand-père ont très mal pris la chose. 40 ans plus tard ça ne se discute même plus.

...et non, on ne nous prend pas pour des c...

_Bruno

Pour les sources des plans de Skulski dans sa première édition il suffit de lire le bouquin  

Pour le musée de Kure, rien n'est vraiment définitif  

Ce que je pourrais juger comme "révisionniste" ne relève pas de tes compétences :twisted: 

Le travail des historiens appartient aux historiens, pas aux commentateurs  

Et . . . Ho que si ! :clown2: 
Jean

"TOUTES les photos du yamato et musashi"?? et ça alors?

C'est mort de chez mort pour celui de caraktere,il est vraiment plus disponible.

il y a Laurent Tirone qui veut bien me vendre son exemplaire(Yes!),j'ai l'impression que c'est le seul moyen de se le procurer maintenant demander à d'autres personnes ou alors ces personnes viennent vers vous.

livre de pascal colombier arrivé,je sent que je vais aimer la lecture,il y a pas moins cher pour celui-la?
"Capital ships of the imperial japanese navy 1868-1945: the yamato and subsequent planning" (parle t-il également de la coque A-111,des super yamato et de ce qu'aurait pu devenir le shinano si il avait été achevé en tant que cuirassé?