Projet fictif d'un porte avion Français inspiré du Joffre

Bonjour à tous =)

Pour des raisons professionnelles j'ai dû mettre le maquettisme de coté. Me voici de retour !
Il y a 5 mois je terminais mes 3 premiers "What if", un Jean Bart hybride, un croiseur inspiré du projet C5, et un cuirassé inspiré de la classe Alsace. Pour cela jai maltraité de pauvres kits Heller...

Certains d'entre vous le savent déjà peut être, mais un jeu vidéo a modélisé et à rendu jouable les cuirassé Normandie et Lyon en ce basant sur la projets Français du début du XXeme siècle.

Le cuirassé Lyon, dans ca forme jouable a une coque assez compacte alignant 16 canons de 340 sur 4 tourelles quadruples. Les super structures sont inspirées de celles de la classe Dunkerque comme vous pouvez le voir dans les photos ci dessous, empruntées à Wargaming.





Pour quoi je vous parle de ca ? Parce que je trouve que malgré ses 16 canons et sa puissance de feu dans le jeu, ce bateau est moche ...

Je veux donc tenter de monter un remplaçant!

Ca tombe bien, au détour d'une balade en centre ville de Toulon, ma petite femme a déniché un kit de Strasbourg déjà commencé et complet pour une somme dérisoire.

Et c'est en rentrant à la maison que je me suis dit, "tiens il doit me rester pas mal de pièces d'un autre kit de strasbourg datant de chantier precedent. Ca serait marrant de voir la tête d'un Strasbourg avec 4 tourelles !"

Alors voici ce que mes premiers efforts ont donné.






La partie la plus délicate a été de rallonger la coque.
J'ai du tordre certaines parties en les chauffant et rajouter pas mal de mastic bois. Le pont aussi a été délicat surtout que j'ai conservé les espacement entre les tourelles.

Quoi qu'il en soit j'aime beaucoup le look, avec les 2 cheminées et les 4 tourelles, ca lui donne un air de montana.

Ps : Je privilégie les maquettes au 1/400. C'est vrai qu'en dehors de heller y'a pas grand chose ... Malgré ca j'ai réussi à dénicher un missouri et un new jersey au 1/400 (ils sont tjr pas montés) et également un Yamato, que j'ai monté en expresse tellement j'étais content. De plus ainsi je viens de trouver un Nagato au 1/400 sur Ebay et il est actuellement en transit. Je tenais juste à vous faire partager ca =)

A+

Mathieu

Voici l'avancée du weekend.
Il commence à prendre forme, je dois encore réfléchir ou placer les systèmes d'aviation embarquée, je ne pense pas avoir la place à l'arrière de la tourelle 4. Pareil pour les canots de sauvetage, ou stocker tout ca ? ^^ Les secondaires je pense avoir trouvé de bons emplacements, qu'en pensez vous?





Bonne fin de soirée

Mathieu

Alors là, je veux bien voir ce que ça va donner. C'est vrai que le Lyon est assez moche (quoique redoutable paraît-il), alors voir un remplaçant plus classe, ça le fait carrément.
En plus un joueur de WoWS ET Toulonnais, que demande le peuple?
Faire une maquette à partir de bouts de plusieurs autres, ça doit être un sacré challenge

ca lui donne une belle ligne
Perso, je ne lui mettrait pas d'aviation embarquée

Bien le bonjour 

tes modèles apportent de la fraîcheur dans le monde des cuirassés 

je vais suivre avec intérêt

Merci pour vos commentaires messieurs

J'essaye de faire un bateau dont les proportions et les équipements ne denoteraient pas avec l'époque (année 30) et le réalisme.

Selon moi l'aviation embarquée est un must have de l'epoque, comment s'en passer alors ? 
Je pensais placer la catapulte derrière la cheminée 2 en l'avançant un peu.
Qu'en pensez vous?

Ben si on voit les projets de cuirassés aux alentours de 1940 (notamment l'Alsace), il n'y a aucun avion embarqué:

http://forummarine.forumactif.com/t7207-cuirasses-francais-projets-fictifs

J'ai visionné ton lien, il s'agit de projets fictifs.
Le Richelieu doit sa forme particulière de plage arrière au fait qu'initialement il devait être équipé d'installation d'aviation embarquée. Et puis comme tu le précises ces clichés sont plus pour le début des années 40, alors que dans ma tête mon croiseur de bataille serait une version alternative des Dunkerques, donc conception fin des années 20 et lancement début des 30.
En tout cas merci pour les photos =)

Ah ok, je pensais que tu voulais faire un super cuirassé récent, pas aux racines plus anciennes. Alors dans ce cas oui, avion obligatoire
Et entre les 2 cheminées, à la manière d'un King Georges?

Bonjour Matt,

Encore un projet fort sympathique que tu nous proposes là !

Pour l'aviation embarquée, l'idée d'une catapulte entre les cheminées est intéressante, quoique je ne suis pas sur que ce type d'installation était déjà envisagé fin des années 1920. Une catapulte à l'arrière, à la mode américaine, semble plus logique.
Ceci d'autant plus que dans le premier cas tu devrais faire l'impasse sur les tourelles triples de 155 placées au droit de ces cheminées.
Mais comme il s'agit d'un what if, tu peux envisager toutes les possibilités.

Bonsoir messieurs,

Oui Iskor, je réfléchis à l'installation entre les 2 cheminées à la manière du KGV ou entre la cheminée arrière et la tour de telepointeurs arriere.

Pour répondre à cedric, oui j'envisage aussi de positionner la catapulte à l'arriere, cependant, ou dissimuler le hangar? Est ce que l'hydravion aurait pu rester en permanence sur la catapulte? Je ne crois pas. J'ai penser aussi à designer un hangar "enterré" entre les tourelles 3 et 4, muni d'un ascenseur avec un chemin de rail qui amènerait l'avion a la grue et la catapulte? Why not?

Sinon pour encore Répondre à cedric, pour ce what if je suis parti uniquement de pieces issues de 2 kits de strasbourg. Donc pas de tourelles triples de 155mm mais plutôt des tourelles quadruples de 130mm.
La coque est bien un bricolage à partir de coques de 2 strasbourg comme on peut le voir dans la première photo.
Regardez le pont aux jointures des plastiques foncé et clair =)

en tout cas merci pour vos pistes de reflexion =)

Matt, si tu décale ta cheminée arrière pour en faire une cheminée-mat à la façon "richelieu" (avec les télépointeurs au dessus de ta cheminée) tu gagne en espace entre les deux cheminée et tu peut y mettre tout les aa et les accastillages ( vedette, radeaux) que tu veut.

sinon , comme sur les vieux cuirassés US.
catapulte sur la tourelle arriere quadruple ( celle du haut)
et hangard
derriere ..ou il est déjà

facile….



https://www.laroyale-modelisme.net/t13149-uss-arizona-1-200-par-ericalain

Bonsoir,

Merci messieurs pour vos commentaires, en écoutant vos propositions j'arrive à 3 design


Le design 1, avec la catapulte classique, nécessite selon moi d'installer le hangar entre les 2 tourelles arrieres, incrusté dans le pont. Est ce compatible avec le pont blindé et sa continuité?

Le design 2, celui évoqué par Phil, avec la catapulte au dessus de la tourelle 3, la grue positionnée à côté de la tour des telemetres peut également mettre les canots à l'eau, donc pratique.

Et le design 3, celui évoqué par CanonRichelieu.
Qui pour le coup transforme la plateforme centrale en zone de lancement. Juste une petite reserve, j'essaye d e garder le style du Strasbourg, donc retirer la cheminée centrale pour la fusionner avec la tour arrière, c'est quelquepart faire un Richelieu mais c'est quand même beau.

Bref je sais pas quoi faire ... Je trouve les 3 designs super ! Conclusion il faudra en construire d'autres !

Matt

Bonsoir Matt,
Mon avis-que-je-partage :

Solution 1 : idéale si tu veux démolir la catapulte très rapidement. Incompatible avec la continuité du pont blindé. En plus, placer le hangar avec des navions dedans juste au-dessus des soutes à munitions, on a vu des modes de suicide moins sophistiqués. Pour le pont blindé celui-ci ne s'étendait JAMAIS jusqu'à la poupe. Sur tous les cuirassés le pont blindé ne couvre que la "citadelle" qui est le volume qui englobe les tourelles et la machinerie. Au passage : sur un super Strasbourg comme ceci la citadelle est énorme et le navire va dépasser en déplacement un Richelieu ou même un Bismarck. Va falloir une grosse écurie de CV pour emmener tout ça à la vitesse d'un croiseur de bataille.

Ceci dit, la catapulte à l'arrière sur pont unique a été choisie pour la Gascogne. mais il s'agissait d'un modèle surbaissé, son fut étant monté dans un puits en contrebas du pont arrière (non blindé).
Extrait du plan officiel de la Gascogne :



Solution 2 : envisageable et assez plausible pour l'époque.

Solution 3 : solutions réellement envisagées dans les multiples projets établis en 1935 pour ce qui allait devenir le Richelieu. Documents du Bureau des Constructions Navales :




Voilà. Et en prime ça te fait plein de Richelieus alternatifs à scratcher pour tes longues soirées d'hiver  

_Bruno

AAH merci Bgire, pile le commentaire que j'attendais!
Je vais regardais de manière pratique quelle solution est la plus facile à mettre en oeuvre sans trop charcuter le kit.

Et merci beaucoup pour les photos archives =)

Bonne soirée 

Mathieu

matt, voila un dessin qui pourrait te convenir
" />

Y'a un truc qui me gêne dans ces projets : la cheminée avant collée ou très près de la tour avant.

A vitesse de croisière elle est en plein dans le vortex de retour des écoulement autour de la tour, ce qui fait que les fumées vont stagner ou être rabattues sur cette tour, avec les inconvénients/ dommages que ça pose sur les télémètres optiques et appareils de navigation.

Ce problème était apparu en vrai sur les Bretagne après leur refonte des années vingt. Le tripode avant était notoirement pollué par les suies et les remarques insistantes ont influencé le concept du -vrai- Dunkerque qui rassemble les sorties de fumées dans un seul conduit (cheminée) très en arrière et isolé de la tour pour faciliter l'évacuation.

Si tu veux conserver une deuxième cheminée, c'est ton choix, mais éloigne la première de la tour car dans tes schémas cela ne peut pas fonctionner correctement : aérodynamiquement ce navire n'est pas plausible. Faut pas oublier que 30 nœuds, ça fait 55,6 km/h : c'est pas rien.

Un cas similaire réel : sur les cuirassés japonais type Ise ou Fuso la cheminée avant était aussi collée au tripode principal. Tant que celui-ci comportait des plateformes séparées par des vides (jusqu'à la refonte de 1927) les courants d'air suffisaient pour évacuer les fumées, mais quand le tripode avant est devenu quasiment une tour (1933) les ingénieurs ont rencontré le problème mentionné plus haut. Dans un premier temps ils ont ajouté un capot très haut mais au final la cheminée avant a été sacrifiée au profit d'une cheminée unique placée bien plus en arrière.

Sur les Dunkerque, la cheminée unique supposait un long conduit horizontal sous le pont-château (pont des embarcations) pour amener les fumées de la chaufferie avant jusqu'au droit de celle-ci. Ce conduit devait être blindé et pesait très lourd au-dessus du centre de gravité. C'était un casse-tête pour les ingénieurs car cela "consommait" du poids dans l'enveloppe limitée du traité de Washington et diminuait un peu la stabilité... donc si cette solution a été adoptée malgré ces deux gros inconvénients, c'est que le problème des fumées apparaissait alors encore plus prioritaire.

Un autre exemple... dans le domaine automobile. Le premier modèle de Renault Twingo a une aérodynamique calculée pour avoir le meilleur Cx possible pour la forme voulue (ramassée et courte, type monospace). Les flux d'air sont bien dirigés mais l'arrière très droit provoque un vortex (trainée) avec un retour qui salit instantanément la glace arrière par route humide... d'où la présence d'un essuie-glace intermittent couplé à l'essuie-glace avant. Sur le modèle III l'aérodynamique a été améliorée et l'essuie-glace arrière n'est plus couplé à l'autre.

_Bruno

Bien le bonjour 

pour moi en aucun cas la catapulte sur la plage arrière, en cas de tir dans cette axe elle sera pulverisée par l'effet de blast des tubes de gros calibre 

sur la tourelle me semble la solution la plus logique

bgire, voila un dessin qui te conviendrais mieux je pense
" />

Bonjour,
Un peu à côté du sujet mais bien dans l'esprit, je suis tombé sur ce forum de dingues du What-if :
http://www.whatifmodellers.com/

Un beau moment de délires imaginatifs... et plein d'idées en perspective pour des modélistes comme toi.
_Bruno

Jolie trouvaille! Merci

Bonjour à tous,

Après un long moment d'absence et un déménagement je reprends le projet.
Toutes vos remarques m'ont fait chauffer la tête mais je viens aujourd'hui avec un design qui selon moi répond au cahier des charges.



Les choix de cette solution sont :

A- une unique cheminée agrandie
B- deux grues de part et d'autre de la tour arrière à double usage, mise à l'eau des canots et positionnement/récupération de l'hydravion
C- un ascenseur hangar devant la tour arrière 
D- une catapulte sur la tourelle 3
E- 4 tourelles quadruple de 137 situées en carré au centre du navire.

En option, l'ajout éventuel de 4 tourelles doubles de 137 situées sur le pont principale, 2 à l'arrière de la tourelle 2 et 2 à l'avant de la tourelle 3. J'ai cependant peur que ca fasse trop chargé.

En attendant vos avis et commentaires.

Bonne journée 

Matt

Ouahhhh, ça a de la gueule

Bonjour Matt,
Tes cogitations sont très intéressantes sur ce qu'aurait pu être un super - ? truc-machin!
Dans la configuration que tu présentes en dernier, je crois que la poupe du "vaisseau" se serait détachée  à la première salve des tourelles arrières !?
Mais bon, tu me dira que nous sommes dans le "what if" ! :bball: 
Bonne continuation,
Jean