Sovereign of the seas p

Merci Miel, c'est la cause d'une banale tâche d'encre sur de la dorure, comme quoi inutile de chercher quelques fois très loin. . . . . .

janmy91 a écrit:

par  contre, Daniel, sur ta photo il a tout faux sur les virures de poupe qu'il a arasées au niveau du renfort 30

Bien vu!

Je n'avais pas remarqué car je n'en suis pas là mais après contrôle, effectivement, il va avoir du mal à rattraper sa bévue!
Il va pouvoir s’entraîner au décollage de virures.

Tout ça car il n'a pas suivi les indications du fascicule et qu'il n'a pas eu un Janmy qui fait un très bon pas-à-pas.

@+

Daniel

J'espère que nous aurons d'autres constructeurs du SOTS bien meilleurs que moi, pour le bordage je suis, à peu près, Altaya si ce n'est que je répartis davantage la réduction des virures en proue et en poupe pour avoir moins de virures en pointe et tout en ignorant ce qu'est le brochetage, j'avais déjà fait le calcul très simple pour chaque couple, pour que toutes les virures soient identiques et pour n'avoir aucune pointe mais pour le premier bordage je n'ai pas jugé utile de le faire et je voulais savoir si Altaya donnait de bons conseils, pour des néophytes c'est pas trop mal expliqué mais ils auraient pu faire beaucoup mieux.

J'espère qu'un spécialiste prendra la relève quand nous attaquerons le gréement et l'accastillage, là je ne suis pas certain de pouvoir le réaliser.

recu ce matin le N°22 chez mon libraire rentré de vacances, le seul HIC, il contient bien deux canons Drake mais juste un seul support pour les deux. . . .

Nous allons devoir compresser pour armer ce vaisseau puisque sans être abonné nous n'avons pas la parole.................. impossible de réclamer

Comment fait-on ??????

Merci de vérifier quand vous recevrez vos prochains N°

ça tourne au vinaigre cette affaire et ça sent mauvais, mais ce n'est que mon avis. . .
Amicalement, Jean Marie

francis47 a écrit:

Bonjour Jean Marie,
Hier j'ai reçu le N°22 avec les deux canons et les deux supports, tu lui retourne le fascicule a ton libraire et tu fais une réclamation pour te le faire changer en lui expliquant qu’il manque une pièce il doit le faire..

Démat

C'est la seule chose à faire! la pochette étant incomplète  

merci à vous, je ne vais pas réclamer parce que je ne me servirais pas des affûts, j'ai décidé de les faire différemment et avec du bois de houx, je n'ai pas encore déterminé comment je m'y prendrais mais je ne manquerais pas de vous poster des photos.

Amicalement, Jean Marie.

Bonsoir à tous,

Après ces trois semaine sans nouvelles, j'espère bien reprendre très vite ma construction et poster mon avancement comme avant mon problème.

Si j'avais des difficultés à faire le bordage, j'en profiterais pour étudier de plus près l'artillerie et pour poster mes dessins, surtout pour avoir les critiques des plus techniciens.

Entre temps je coupe mes figuiers de leurs épines pour les quelques milliers de chevilles du bordage, mais je le fais petit à petit, ce n'est pas pressé.

Donc à très bientôt pour la suite . . . .

Amicalement,

Jean Marie

Bonsoir à tous,

ATTENTION. . . . .

Je viens de recevoir le N° 29 mais après contrôle, sur la partie arrière qui ferme la poupe, les encoches sont décalées vers la droite( dans mon cas où vers la gauche selon le sens de pose ) d'environ 1,5 mm et il faut aligner l'arête verticale sur le montant tribord (toujours dans mon cas) pour rattraper la différence d'axe et ensuite poncer l'arête verticale côté babord si l'on veut que la charpente à venir soit dans l'axe du navire. La plaque est aussi plus large de 1,5 mm par rapport aux montants.

Je posterais bientôt une photo pour le montrer mieux, je ne sais pas trop si je me suis bien expliqué.

Amicalement,

Jean Marie.

Salut Jean-Marie!

Je pense que c'est clair.  

Sur le site Anglais, ils disent de coller la partie arrière au centre du cadre avec le bord supérieur à niveau, en précisant qu'il y aura du ponçage à faire sur les côtés.

Ton alerte conseille donc de centrer les encoches et non pas la plaque dans son ensemble. :bball: 

Voila qui va certainement éviter des décalages sur le château arrière.  

Bonne construction.  

@+

Daniel

eh oui, forcément, si les encoches ne sont pas centrées c'est tout l'ensemble qui sera décalé et si peu que la coque ait un léger voile comme j'en ai vu certaines dans les premières construites ce serait vraiment la cata.

Je voulais le signaler mais on peut toujours modifier les tenons de la future charpente pour l'équilibrer, autant l'éviter.

Amicalement,

Jean Marie

Donc voilà une photo que j'ai côtée pour vous montrer mais selon le sens de pose de la plaque ça peut être aussi inversé, leprincipal est de respecter l'axe de la coque.




Amicalement,

Jean Marie

Dans ce cas la partie gauche est à poncer au ras du montant

Comme quoi la découpe laser est tellement simple que la facilité engendre des erreurs et ce n'est pas la dernière à mon avis, restons vigilants, là ça saute aux yeux mais je ne verrais peut-être pas tous les défauts ?

Bonjour
Peut être vérifier ces cotes là (en rouge)
Amitié

Démat

Logique, le point de départ est l'axe  

Bonjour,

Restater et miel vous avez raison et c'est bien ce que j'ai fait pour coller cette plaque, j'aurais dû mettre les flèches de côtes autrement.

Photo reprise après remarque de Restater:



La seconde photo a été faite après la pose et le ponçage, vous pouvez remarquer que tout est parfaitement dans l'axe. Ce n'est pas évident de prendre une photo parfaitement axée, j'ai bien dû en faire une bonne dizaine pour en avoir une à peu près bien centrée (je ne suis pas un pro)



Toujours est-il que tout est rentré dans le bon ordre, j'espère que ça pourra servir à d'autres constructeurs.

Amicalement,

Jean Marie

Bonjour merci pour l'info, cela me servira pour le mien Amitié

Bonjour,

Photo suivante, collage d'un guide de pose des côtés qui assure l'alignement arrière et vertical afin que les encoches soient parfaitement alignées sur les trois faces, comme sur la 2ème photo





Voilà, maintenant à coller sans défaut. . . . mais d'autres auront certainement des méthodes différentes? A VOIR.

Amicalement,

Jean Marie.

Bonsoir Janmy,

Est ce que ça va mieux ?  As tu pu reprendre ton bordé ?

J'en suis rendu au point crucial du raccordement de la coque sur la poupe (au niveau de la quille) . Cela va pas être évident quand le deuxième bordé devra passer par dessus tout ça en formant presque un angle droit (vu sur le site anglais).

bonsoir,

Merci papykaki, ma main va mieux même si j'ai encore un manque de force dans le poignet.

Je vois que comme moi tu as pris l'option du polystyrène, c'est bien pratique et pas de casse quand on enfonce les punaises.

J'ai repris mon bordage et j'en suis à peu près comme toi, j'ai passé cet angle avec difficulté vu que je coupe les virures pour laisser apparaître une partie de l'étambot futur, donc les virures sont collées en retrait.

Aujourd'hui, j'ai enduit toute ce que je pouvais de l'intérieur de mon bordage de 2 bons mm de colle et de sciure mais plus de sciure alors j'en ferais demain, c'est déjà ça en moins à faire par mes trappes une fois le deuxième pont retiré.

Ca va demander une bonne semaine de séchage mais ça ne me gêne pas pour continuer et fermer cette partie de coque.

Quand au 2ème bordage on a intérêt à ce que cette partie soit parfaite mais il est toujours temps de voir d'ici là

Voilà pour te répondre, bonne construction à toi et à tous,

Amicalement,

Jean Marie

Juste une précision à propos des virures en retrait. J'ai cru voir sur le site italien que nous aurons un petit morceau de contre-plaqué à coller en bout pour finir la quille (l'étambot futur).

Exact mais si on regarde les dessins d'origine, l'étambot est beaucoup plus large en bas, une image de la modif.



C'est à dire qu'en haut, le bordage affleure l'arrondi de la poupe, ce qui laisse environ 3 mm et en bas, 8 mm. Sur la photo suivante, dans un comparatif, regarde les deux dessins du haut, ils sont assez fidèles au dessin d'origine.



Tu peux voir la forme triangulaire de l'étambot, presqu'aussi large que la base du gouvernail.

Mais rassure-toi, d'autres maquettes réalisées en Arsenal sont différentes avec un étambot de forme rectangulaire,  je trouve juste qu'en triangle ça donne un plus.

Amicalement,

Jean Marie

D'ailleurs le deuxième dessin est l'original présumé . . . . .

Il est de PETER PETT en 1637